昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

今天與陳椒華委員共同召開「#修法友善電動車回家充電」線上公聽會，因為疫情的關係，所以在服務處開線上會議，不過不妨礙討論的熱度。
⠀⠀⠀⠀
在台灣，民眾目前購買 #電動車 之後，不管是汽車還是機車，最重要的就是 #充電 問題。像我們雲林一開始還沒有電動機車的電池交換站，民眾選購電動機車的意願很低，就算2017年環保署規劃充電補助，雲林人是「看得到卻補不到」，最後透過我們質詢、與業者溝通才開始在雲林有民眾願意購買電動機車。
⠀⠀⠀⠀
然而，電動機車還可以有電池交換站，電動車卻沒有，車主必須自己充電。充電時還需要有設備，必須透過「充電樁」牽一條電線為車子充電。如果民眾家裡是自有房屋或是土地，就沒問題，但如果是住在公寓大廈，汽車統一停在停車場、或是有管委會的，想在停車場加裝充電設備，就常會遇到糾紛。
⠀⠀⠀⠀
其中「用電變動」、「費用分擔」、「公共安全」及「環境美觀」，這四項爭議最多。因此今天召開公聽會，要來聽聽各界的意見。邀請環保署、經濟部能源局、內政部營建署、台電、業者以及車主，共同來探討要如何解決？
⠀⠀⠀⠀
經過一番討論，初步結果，由於電動車是新的科技，相關法規還沒有跟上，我們與陳委員將函請行政院消保處、協調社區充電樁設置問題的中央目的事業主管機關，進行法規釐清，並再擇時召開會議協調。
⠀⠀⠀⠀
若您有相關的意見，也可以在這篇文章底下留言，提供給我們做為參考，感謝！
⠀⠀⠀⠀
🔍 建國國會報告

三級警戒，很多人為了防疫而常待在家，家庭用電量大增，電費也變多，在6月1日我們已發文給台電，要求先暫緩夏季電費調整，減少民眾負擔。
⠀⠀⠀⠀
之後經濟部宣布6月電費不以夏季電價計費，台電並回覆我們，因為是先用電再收費，6月電價要重新核計，將併在下期電費給予減免。
⠀⠀⠀⠀
然而民眾關切的7、8月電價是不是暫緩，仍沒有定案。就算是暑假，目前尚未宣布完全解封，民眾還是會多多留在家裡過暑假，若還是施行夏季電價調整，依舊是一筆不小的負擔，因此我們再度行文給台電，【希望可以暫緩7、8月夏季電價調整】。
⠀⠀⠀⠀
另外，針對農業及服務業，台電也有調整措施，自110年5月1日起至110年7月31日止，若符合：
⠀⠀⠀⠀
一、110年5月起，每月營業額較108年同月營業額或110年3月至4月之月平均營業額減少達15%，未達50%之店家，每一電號電費減免10%，每月上限為新臺幣10萬元。
⠀⠀⠀⠀
二、若是自110年5月起，每月營業額較108年同月營業額或110年3月至4月之月平均營業額減少50%以上的店家，則每一電號減免30%，每月減免上限為新臺幣30萬元。
⠀⠀⠀⠀
▪️已向國稅局申報營業稅或由國稅局查定課徵營業稅者
▶️ 無須申請，台電會依財政部對比營業額資料辦理電費減免，無須向國稅局申報營業稅或無須由國稅局查定課徵營業稅；
⠀⠀⠀⠀
▪️符合農業動力用電範圍標準之用電戶
▶️ 由台電公司主動比對用電量，辦理電費減免。
⠀⠀⠀⠀
▪️其他受影響之農業及服務業用戶
▶️ 由各中央目的事業主管機關認定造冊，再送到台電公司辦理電費減免，或向各中央目的事業主管機關申請，由各中央目的事業主管機關認定造冊送台電公司辦理電費減免。
⠀⠀⠀⠀
有疑問的朋友可以打【台電1911】客服專線洽詢。

今(6)日林佳龍立委在交通委員就審查自由貿易管區設管條例向交通部長毛治國提出質詢及修法意見。林佳龍委員表示，目前很多廠商很重視國內自由貿易港區與自由經濟示範區的規劃，也思考未來怎樣去申請運用。但是目前自由貿易港區與自由經濟示範區的關係為何?已經申請設置自由貿易港區的海空港及周邊產業區，未來是否也會成為自由經濟示範區連交通部、經建會都不確定，實在看不出整體國家經建發展目標。

毛治國部長表示，，自由貿易港區模式是境內關外，可以前店後廠，各個港有各種模式在發展，交通部還未看到經建會的經濟示範區，自由貿易港區是自由經濟示範區很核心的一部分，成長情況很好，在產值上海運有130%的成長，含空運有 160%的成長。

林佳龍表示，自由經濟示範區的概念不只是自由貿易相關租稅的減免，還牽涉到特許事業的放寬，國際人員自由流動等重大議題，因此自由貿易港區與自由經濟示範區，如果在目的與功能上不是完全獨立的制度，應由行政院成立專責委員會來統一處理。他舉例，當遇到某海空港同時申請成為自由經濟示範區(主管機關預定是經濟部)及自由貿易港區(主管機關交通部)時，現在規劃由交通部成立「自由港區跨部會推動小組」負責審議自由港區發展政策及劃設案件，是否層級夠高？

林佳龍也提出在草案中第二十九條，有關將該自貿港區內營利事業之簡易加工貨物，售與國內客戶之比例超過其當年度售與國內、外客戶銷售總額百分之十者，其超過部分不予免徵營利事業所得稅之規定。這項規定，恐怕將促使產業群聚整體移往自由貿易港區內的海空港與周邊產業區，藉以規避營所稅，造成產業群具集中在少數自貿港區所在地發展不均現象，也會致使原先已經在自由貿易港區外的產業園區廠商，缺乏進駐自貿區投資的意願。林佳龍建議交通部再就百分之十的比例限制加以考慮，或國內客戶的定義，朝鬆綁方向研究。毛部長表示，之所以訂10%是吸引以全球為市場的業者為對象，林委員的建議可以檢討 。

自由貿易管區設管條例第九條與第三十六條條文內容規範了自由貿易港區管理機關的業務範圍，許多係屬於公權力範圍，如走私稽查，人員進出管理等，因此雖然自由貿易港區要落實管理機關與營運機構分離，然而管理機關只是從中央交通部與相關業務部會，連合委任給國營性質的台灣港務公司。林佳龍建議毛部長未來台灣港務公司如何與營運機構分工，又如何設計才不會阻礙台灣港口營運機構的國際化，如委託由國際團隊來營運，請交通部好好規劃。