《改善營養午餐 新竹尖石擬擴中央廚房》
聯合報 / 記者曹悅華 侯俐安 2021.08.08

聯合報系願景工程關注偏鄉學校營養午餐食材難以運送的困境，除交通部允諾鬆綁「客運載貨」規範後，立委高金素梅日前與願景工程團隊走訪新竹縣尖石鄉，研議增設中央廚房，改善當地十所學校和部落長者的需求，全案只差教育部臨門一腳。

偏遠地區受限路途遙遠、學校分散，營養午餐的食材運費往往「吃掉」餐費，是多年來難解之題。願景工程七月推出「體檢行的正義三點零」報導，揭露現行法規禁止「客運載貨」，即使偏鄉小校有計程車、巴士運行，卻不能載貨，學童吃到的是業者一周只送一次冰存的冷凍菜。

後來交通部承諾鬆綁偏鄉幸福巴士載貨規定，將公共運輸資源利用最大化。但要如何整合當地學校等各單位需求，教育部國教署長彭富源認為，還有賴地方政府盤點。

此外，行政院四月也核定「偏鄉學校中央廚房計畫」，教育部在尖石選定前山的新樂國小，耗資一五○○萬元擴建中央廚房，推行聯合菜單，供應附近的新樂、尖石、嘉興國小，但前山和後山還有各四所學校無法納入該計畫，仍成為「孤兒」。

以嘉興分校為例，目前每天清晨七時，食材車只開到距學校十五分鐘車程的嘉興大橋，由該校老師輪班把食材載回校。新樂國小校長高文良說，中央雖要擴建中央廚房，但後續食材載送還是很辛苦。

尖石鄉長曾國大建議，與其在新樂國小擴建廚房，不如在鄉公所附近新建中央廚房，不僅能擴大服務到七所學校，也能納入前山六個文化健康站，服務各站的二百名部落長者，食材也能共同採購，節省運費。

曾國大說，交通部若能在年底前修法放寬客運車可載貨，等中央廚房蓋好，還能讓幸福巴士、噗噗共乘計程車把熱騰騰的餐食送達各校，也增加在地就業。

高金素梅認為，泰雅、布農族等部落都面臨山區交通困境，就算設中央廚房，也難以根本解決問題，應考慮在地學童、長者需求，建置完善交通網；尖石鄉若能突破框架，就能複製到其他部落，希望中央各部會都要出力。教育部國教署則說，正評估可行性。

《改善營養午餐 新竹尖石擬擴中央廚房》
https://vision.udn.com/vision/story/12159/5658246

《啟動偏鄉學校建置中央廚房》
～高金素梅2021.08.04

二十年前，我第一次競選立委期間，走到部落聽到很多族人跟我訴苦「孩子的學校營養午餐費用沒有著落。」這句話至今，我一直惦記著，再怎麼苦，不能苦孩子。從一開始協助學校設立營養午餐專戶向民間募款，要求教育部編列預算補助弱勢學生，地方政府補助營養午餐費，營養午餐食材溯源、有機食材採用，學校廚房改善，再到今年教育部開始推動的「偏鄉學校中央廚房建置案」。

原鄉部落的學校幾乎都屬偏遠、特偏和極偏的學校，學生少、距離遠，造成沒有供應商願意配送食材到學校；然而，位於蔬果產地，佔有全台灣10%以上農業生產面積的原鄉，學生營養午餐卻吃不到在地的、新鮮的食材。部落農民常常自我調侃，我們種的蕃茄60元賣給外面的盤商，結果學校卻花120元再把番茄從外面買回來煮。

四年前我發現了學校食材採購的問題，陸續要求教育部、農委會和原民會，必須整合原鄉農民資訊提供給教育單位優先落實地產地銷與最短食物里程，而這項政策也將由原民會開始輔導原鄉農民申請學校食材供應所需要的QR Code，作為產地溯源之用。

昨天我會同新竹縣政府教育處、尖石鄉長曾國大、議員劉建民，到新樂國小和校長們共同討論偏鄉學校中央廚房建置計畫，會議中我們整合了全鄉需要供應午餐的人口包含：學生約600人、文健站長者與照服員約300人、教職人員等等，週間午餐需求至少需要1,000人份，如果我們可以推動一個完整的中央廚房，優先採用在地食材，整合需求人口，共同採購食材與送餐，交通上結合尖石鄉內現有的幸福巴士與噗噗共乘的白牌車，在偏遠地區大眾運輸「人貨不能共載」的法規鬆綁後，尖石鄉的中央廚房建置案及食材配送，便能完善的克服現有問題，同時曾鄉長提到未來中央廚房更可以利用學校寒暑假的空檔，辦理烹飪、廚藝與食品衛生相關的職業訓練，同時提升尖石鄉境內觀光旅遊與餐飲服務品質。

政策推動需要不斷的透過質詢、協商、追蹤才能落實，未考量實務面向需求的齊頭式公平政策，對於原住民族而言，就是不公平；從偏鄉學校建置中央廚房的案例來看，政策考量到偏鄉學校午餐供應問題，卻未顧及在地食材採購與供應商因為路程關係不願配送等等的既有問題。蓋硬體很容易，但是如何營運才是另一門學問。這個議題我會持續因地制宜的在不同的原鄉裡推動下去。

延伸閱讀：

2021/05/21《落實在地農產供應學校中央廚房》 https://fb.watch/78SupeGuh2/

2017/10/12《營養午餐採購法不能一體適用辦理》 https://fb.watch/78SynRtA-x/

2017/10/05《學校營養午餐質詢》 https://fb.watch/78SwU78idx/

我問政就事論事。平常也秉持開放討論、以直報怨的原則，容忍一切對我個人的攻擊。

但，如果為了對我做政治攻擊，發明一些不識字兼沒衛生的爛論點，帶風向誤導大眾、拉低國民素質，我就無法忍受。

前天講過，按照傳染病防治法，若有「疫調後認為該篩檢的接觸者」不配合篩檢，地方政府有權依法裁罰。

（7/2貼文👉 https://tinyurl.com/4j4999j7 ）

昨天，柯文哲市長終於後知後覺，表示大安區某耳鼻喉科案，不願篩檢者應該依法開罰

為了讓市長了解狀況，我繼續把相關的法條都貼出來：傳染病防治法第36、48、67、70、71條，說明地方政府可以自行調查裁罰，不需再請示中央。

（7/3貼文👉 https://tinyurl.com/3e9v9sh6 ）

竟有不知從哪裡來的一群人，口徑一致說「中央指揮中心成立期間，只有中央能開罰」

他們的主要論點是：

第71條說「但有下列情事之一者，中央主管機關得處罰之：二、於中央流行疫情指揮中心成立期間，違反本法規定。」

所以「只能由中央處罰」

這種說法，一看就知道有法盲症候群。

為提升公民素養，我就做個免費教學：

1⃣️ 法律條文裡，「得」字的讀音是「ㄉㄜˊ」意思是「可以」。

這是中學公民課的基本常識。

法條寫「中央主管機關『得』處罰之」的意思是，中央可以罰，並不排除地方自行裁罰的權力。

也就是說，違反傳染病防治法的罰鍰，原則上由地方政府開罰，但在中央流行疫情指揮中心成立期間，「也可以」由中央處罰。

地方政府還是可以自行裁罰。

指揮中心成立防疫一年半以來，發生違反傳染病防治法的事件，例如之前在台北市，從居家檢疫偷跑的案件，還是由台北市自行開罰，不用請示中央。

各縣市遇到疫調不實、隱瞞足跡、拒絕配合檢疫、拒絕篩檢的個案，也都是由各地方政府直接開罰。

2⃣️ 有一些素質更低的，直接忽略「得」字，只說「由中央主管機關處罰」。

最誇張的，還自己改法條，把「得」講成「應」。唉。

我國國民都有接受國民教育，為什麼會有這麼多人，同時陷入低級錯誤？是接受指示故意忽略？還是根本不識字？

連「得」和「應」都分不清楚的人，會自己對法條刪字、改字的人，有什麼資格嗆聲我考試和學歷的事？？？？？

我不敢吹牛說我最聰明，但你很明顯比我笨啊。

3⃣️ 還有一些人說「中央沒有定裁罰基準，台北市不能開罰」。

要講行政罰法的常識，需要一點篇幅。為了避免有些閱讀能力不夠的人，讀不完又要自己歪解，我簡單講好了。

所謂的裁罰基準，就是價目表。

在法定罰鍰金額上下限範圍很大時，有價目表比較不會出現各地標準不一的亂象。

但中央價目表不是必須的。

中央沒有定價目表，地方可以自己定，也可以就由開罰的機關依照法律規定的上下限做裁量。

例如，中央沒有制定好心肝亂打疫苗的裁罰價目表，沒有規定違規幾支要罰多少錢，台北市還是可以在調查後直接開罰，不用請示中央。

傳染病防治法賦予地方裁罰權，除有特別規定外，不管有沒有價目表，若地方主管機關認定違法，可自行裁罰，不用中央允許。

像振興醫院特權疫苗案，台北市政府還說要請示中央，中央疾管署就說得很明確：由地方自行調查裁罰。

4⃣️ 另，有人以傳染病防治法第37條第3項來說嘴，更是「問東答西」

我在講的爭點是「確診者的接觸者被通知卻拒絕篩檢」。

（大安區某耳鼻喉科案，市長在記者會上表示，疫調後通知200餘位接觸過醫師的患者，卻只有60人來篩，其他不願意）。

處理這個問題，相關條文是傳染病防治法第36、48條（人的檢疫，疑似可能感染者的檢疫）。

而第37條規範的是管制、撤離、限制出入或相類措施（空間的管理、人流的管制）。為了不要造成空間管理的一國多制，第3項才會要求依照中央指揮官指示辦理。

引用第37條來講拒絕篩檢如何處理，就是用錯法條，竹蒿湊菜刀。

金門機場篩檢的案例，設置篩檢站屬於空間人流管制，是第37條的問題，需要依照中央指引。

但設置機場篩檢站後，不配合篩檢的人，屬於人的檢疫，是第36條的問題，地方可以自己開罰，不用先請示中央。

這樣懂了嗎？

柯文哲市長常指控批評他的人口徑一致論點相同，就是有中央廚房

現在竟然有這麼多人「得」「應」分不清，口徑一致提出如此愚蠢的論點。我想請問，按照柯市長的邏輯，是哪裡的中央廚房出的餿主意？

中央廚房要出菜圍攻我，沒關係，但再怎樣至少也要出食物，不能出餿水給支持者吃啊。

亂出菜害支持者在外面亂講話丟臉，太壞了吧。

要讀書，才能成為有知識的人。

言論自由，就要為自己的公開言論負責。

如果還有人繼續亂鬧，我會在留言公布這些口徑一致的公開謬論，讓大家看看哪些人的人文知識水準極低落，也讓每個人為自己的言論負責。

「得」「應」分不清
天兵天將留言傳送門
👉 https://tinyurl.com/3e9v9sh6
👉 https://tinyurl.com/uhthx87w

108/04/02 雅慧與喬如議員、鳳山要紅 林智鴻議員在市議會，針對高雄市立各高中職至國小之營養午餐品質共同向韓市長質詢，目前高雄市立高中職以下學校的家長每日所繳的營養午餐費用當中，有75%用於食材費用，其餘25%需用在廚房人事、設備維護、水電燃料費等管銷費用。以平均一個國小生來說 #一天的營養午餐食材費才32元

雅慧現場請教民政局曹桓榮局長，他一天中餐的便當多少錢？#曹局長答覆大概80元，那我們期待國小生一餐32元能吃到多好？

借鏡鄰近國家日本與韓國，都直接由中央法規明定地方政府需負擔所有營養午餐的管銷費用，家長繳的營養午餐費全部支出於食材，確保孩童在學校能有優質的午餐吃。韓國瑜市長昨天於施政報告指出：「高雄每個孩子都是寶」，加上韓市長期許韓市府以大破大立的精神帶領高雄，雅慧與喬如議員 #期許韓市長率先全台灣，由高雄市政府負擔營養午餐的管銷費用，讓家長所繳的錢完全落實在食材費用上，進而提升食材的品質！

#高雄每個小孩都是寶