【7.7評議會事件 一個月】港大不承認學生會 國安搜校園 收回綜合大樓 禁止學生踏入校園

7月7日評議會事件後，先後引來一連串風波，引起各界迴響。

7月8日：政府部門及親中組織譴責評議會
政府部門包括保安局和教育局以及親中組織《香港政研會》及《DQ行動組》譴責評議會。

7月9日：評議會宣佈撤回相關議案並致歉請辭
評議會成員就7月7日事件召開記者會宣布撤回相關議案及致歉，全體中央幹事及部份評議員亦宣布請辭。

7月10日：評議會通過撤回哀悼議案
評議會於第四次緊急會議中通過撤回議案，並接納大批評議員辭職，包括學生會中央幹事、普選評議員一二、文化聯會、學社聯會及體育聯會之會長及代表。

7月13日：港大宣佈不再承認學生會在校內的角色
香港大學經電郵發表聲明再次強烈譴責評議會，並宣佈不再承認學生會的校內角色。聲明中亦表示校方會嚴肅調查是次事件，視乎情況對涉事學生作「進一步處理」。

7月14日：港大要求學生會交出綜合大樓所有權
香港大學校舍事務委員會主席羅哲基發送電郵要求學生會於7日內，即7月21日前放棄學生會綜合大樓的所有權。學會及學生組織須向校舍事務委員會註冊，並與大學就條款及細則作協議後方可繼續使用大樓內的設施。

7月16日：警方國安處人員到香港大學搜查
警方國安處人員持法庭搜查令到香港大學學生會大樓、校園電視工作室及學苑辦公室蒐證，指調查一宗涉嫌違反國安法第二十七條「宣揚恐怖主義、煽動實施恐怖活動」案件。

7月21日：校方正式收回學生會綜合大樓
校方收回學生會綜合大樓，更換所有門鎖，鑲嵌在學生會綜合大樓外的「香港大學學生會」字樣亦被拆除，而貼在玻璃門上的字樣「香港大學學生會」則被「香港大學」的字樣取代。學生會合作社及學生會辦公室停止營運至另行通知。

7月30日：CCSO成立
校方成立由教務處管轄的Co-Curricular Support Office (CCSO) 處理學生會屬會與學生組織借用資源及場地事宜，並舉行諮詢會議交代其角色與功能，期間以繼父及繼子形容與學生會屬會之關係。

8月2日：Cedars終止與迎新事務委員會合作
香港大學學生發展及資源中心（Cedars）終止與學生會評議會迎新事務委員會有關2021年度新生註冊日之合作，指將直接負責參與新生註冊日的屬會之安排及管理。

8月4日：校委會發表聲明宣佈禁止涉事學生進入校園
香港大學校務委員會發表聲明禁止所有參與7月7日評議會會議的學生進入校園範圍及使用大學設施和服務直至另行通告。同日，校方高層發送電郵約見涉事學生，而校長張翔亦邀請各舍堂及院會代表共進早餐。

8月4日：張達明辭任校委會成員
港大法律學院首席講師張達明對校委會的決議感到難過，並表明當晚已辭任校委會成員。張指校委會在未讓學生向紀律委員會申辯的情況下作此決定，基本上是「越權」。

8月5日：畢業生發起聯署
一眾港大畢業生發起聯署，指基於程序及公平性問題，要求校委會撤銷對學生會評議會學生的處分，並就相關問題與校方溝通。

聯署中引用多條《香港大學條例》的規程，當中指出紀律委員會為就任何針對學生的投訴作調查及裁決的權力單位，而校委會不得受理任何屬於紀律委員會管轄範圍內的投訴及作裁決，因此就以上條文得出的合理解讀只能是校委會沒有任何權力去對學生作直接處分，否則構成越權（ultra vires）。校委會不召開紀律委員會的做法「明顯褫奪學生的答辦權及獲得法律諮詢的機會，違反普通法原則」。

另外，聯署中亦指出規程中對於學生上訴的權利有明確程序保障（procedural safeguard），學生利益在上訴獲得裁定前不受影響，因此校委會的處罰「明顯有違規程序中訂明的正當程序（due process）」

8月5日：校董會成員發公開信
七名香港大學校董會成員包括趙潔儀、麥東榮、陳家健、陳紹斌、賴振鴻、陳和順及黎雋維向香港大學校委會發公開信，要求校委會撤回以上決定並嚴格按照香港大學條例之相關章程處理是次事年。

聲明中引用《香港大學條例》規程XXXI第2(1)段，並指出是次被處分的學生沒有觸犯條列中列出的15種大學處理學生違反紀律的行為。條例當中亦列明即使學生被法庭裁定觸犯罪行，有關個案亦應由紀律委員會按程序處理，不必由校委會「越俎代庖」，且警方仍在調查是次事件，至今沒有學生被檢控。

聲明末指作為校董會成員，認為上述決定在法理上不恰當，在程序上亦有違自然公義原則，批評校委會以「風險管理」為由剝奪學生學習的機會，亦不符合大眾對大學的教育風範之期望，故要求校委會撤回較早前所採取的處分決定，及嚴格按照相關章程處理事件。

8月6日至7日凌晨：校方未有就公開信作進一步回應

#私校退場共同面對
#粗估560公頃土地 #440億
#校產不能變私產

#維護學生受教權

立法院教文委員會今天針對「私立高級中等以上學校退場條例」草案總計8個法案版本進行詢答。

我的版本比行政院版本新增4條，是立法院各版本中最完整處理私校退場包括「解散」及「改辦其他事業」兩型態的版本。

我今天先以「私校校產具 #教育公共性」及「維護學生受教權」2大主軸，舉出4大議題跟教育部潘部長討論。

1⃣ 退場學校將釋出大量校地校產，但行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配！

教育部對於台灣高教發展，至今未估算出具體需求，以及連帶的私校退場後可能釋出多少校地和校產。但我認為這應該是新法案上路前，需具備的基本數據與研究。

我辦公室只好自行簡要的以已退場的高鳳、永達、高美、亞太、南榮等大專院校粗估，#每間退場學校 平均會釋出 #14公頃校地、#11億校產。

假若如高教工會估算「潛在退場私立大專院校」有40間，則台灣將釋出560公頃土地及440億校產。

如此龐大的教育的「教育公共資源」，在行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配。

我的法案版本新增第28條，增訂「院級決策會」處理。因私校校產「如何」歸公（中央、地方、學校或本基金），以及私校校地龐大，「如何」改辦投入現有教文社福事業（最大宗應為社宅或長照）。

這都關乎國家重大發展，不能僅由「教育部」和「將退場或改辦之私校」決定；行政院應在這裡佔重要決策角色。

2⃣ 改辦其他教文社福事業，仍應維持校產之教育公共性

行政院106年函送立法院版本之「私立大專校院轉型及退場條例草案」包含「改辦」其他教育、文化及社會福利事業之條件及注意事項，如無積欠教職員工薪資及資遣費、須將校產信託、未依改辦計畫辦理應解散且財產歸公等。

但在本次送行政院版本卻無相關規範，全回歸私立學校法（第71、74條）處理。如此，恐將造成「改辦」之私校其具「教育公共性」之校產，任由私校法人「自行決定」轉移成「其他」教育、文化或社會福利事業之資源。

校產之教育公共性將 #蕩然無存。

我的版本新增第26條處理，明定私校改辦條件、程序及相關事項；其實就是把行政院106年版本第14條拉回來，教育部當初送立法院評估可行之條文，實務上仍應可以處理。

3⃣ 須退場學校轉為「小而美之辦學模式」應避免造成資源不符比例之浪費

行政院106年函送立法院版本草案，預警及專輔學校指標有「全校學生數未達三千人，且最近二年新生註冊率均未達百分之六十」，但本次卻拿掉此項。教育部並解釋是因為有學校是「小而美之辦學模式」。

但我辦公室整理出由原「興國管理學院」改成「中信金融管理學院」之數據，顯示原來收5000人學生的興國；轉為中信後只收 #825人，但仍然佔有原本一樣大 #26公頃 的校地。

使得中信金融管理學院「每生平均校地面積」320平方公尺，是台大42.83平方公尺的「7.5倍」，顯然資源分配需要重新檢討。

另外若以私校獲教育部補助相比，中信學院825個學生，每年度獲得3300萬補助；私立東海大學1.57萬個學生，每年度獲得3.13億補助。每生平均補助金額中信是4萬、東海是2萬。

總結「小而美之辦學模式」，可能造成校地資源「大於」大專院校平均數、教育部補助每生金額「大於」私校平均數。 #這是我們想要的小而美辦學模式嗎？

我認為，應該將行政院106年「學生數和註冊率」再次納入本次退場條例預警及專輔學校指標，才能至少在某個程度下避免教育公共資源浪費。

4⃣ 應保障退場學校 #學生原校畢業 之受教權

行政院版本目前只規範高二、高三、大三、大四學生可原校畢業，高一、大一、大二學生都必須轉學。

我可以理解教育部認為，即將退場學校難以提供有品質之學習環境，反而可能對學生學習不利。

但這不正是50億退場基金，以及教育部需要努力投入資源，來解決的問題嗎？

所以我的法案版本，新增設計了保留學生得以原校畢業的機會，讓學生自行表達意願來決定：

若超過五成學生不想轉學，則須至現有學生於年限中畢業後才得停辦；如果超過五成學生都願意轉學，學校才可以提早停辦。

#私立學校退場是台灣不得不面對的問題
#務實面對
#切勿形式化立法

我這次提出私校退場條例草案，研究了過去教育部和行政院多個版本（行政院106年函送立法院版、教育部109/4預告版、教育部109/9送行政院版，以及最後行政院函送立法院版），發現原本很多好的設計在一次次修正後，有的拿掉、有的修改。

或許是因為各式各樣的立法壓力和妥協而造成的。

大家都同意，私校退場已經是台灣不得不面對的問題，立法刻不容緩。

但是若完成一部新的立法，卻無法真正解決問題，也為維持整體國家社會的教育公共資源，甚或在私校退場過程中，讓校產變私產。

如此的新法，不只無法解決問題，還可能造成新的問題。

我提出的法案版本，希望能務實的解決問題，維持整體國家社會的教育公共資源、保障教職員生權益，也讓私校退場化危機為台灣的轉機。

懇切的希望後續審查法案時，能夠納入我的法案意見。

除了今天和部長討論的4個重要問題外，還有以下重點，簡要跟大家報告：

☑ 明定私校不論何故，停辦解散清算後，賸餘財產僅能歸公。（行政院版僅專輔學校須歸公）。－新增第27條

☑ 為強化私校主動退場之動機及提供誘因，明定非專輔學校退場也可使用本基金補助及墊付。－第4條、第17條

☑ 退場審議會納入教育工會代表，提升專業性。－第5條

☑ 選派董事及重組董事會加入「學生」，並增訂教職員及學生須經全體選舉產生。另因康寧之鑑，增訂選派董事「以個人為原則」。－第13條、第15條

☑ 法人解散後之清算人，由主管機關指定之律師、會計師三至五人擔任。（院版依私校法為全體董事。）－第22條

哇，有政大台文系跟清大經濟系...
-
(摘錄)一步分析各學制，40個班新生註冊率掛零，國立大學以中央大學7個最多，其次是成功大學和政治大學各4個博士班，包含政治大學台灣文學研究所、政治大學外交系、清華大學經濟系、成功大學財務金融系、成功大學奈米積體電路工程博士學位學程、中央大學資訊工程系產業博士班等頂尖國立大學系所。