打造夢想家園之路 之8：落腳

畢竟買地換地方是大事，地主願意無條件幫我們保留優先購買權兩周，讓我們可以審慎的考慮．

我比較喜歡的那塊地較為方正又位於社區內圈，但有個問題就是那是建築公司預約的數塊待建地之一，所以我們需要找建築公司商量是否能割愛或是能承包我們的建案．Fredrik打了電話給建設公司聯繫人，談了一會兒對方好像沒有割愛的意思，Fredrik問說那可以蓋磚房嗎? 對方說他們是專蓋木房的，要蓋磚房也不是不可以，就是等牆板組起來後，再打掉外牆砌磚．

打掉外牆????這是什麼概念啊，好好的牆面要先破壞再砌磚牆???原來是木造房的各組件牆板都是在廠房內完成再移到現場組裝的，所以包含內外牆跟中間的夾層都是先做好，我們要磚牆的話就只能組好後把外牆拆掉在砌磚．我跟Fredrik心想還沒聽過這種建築工法的．我們現在住的房子就是外牆是磚牆內牆是木牆，當年也沒這樣蓋啊．

雖然地主說他可以幫忙協調，但因為建設公司跟地主包了三分之一以上的地，地主也有點擔心會引起建設公司不快而影響最終購買數（後來建設公司又跟地主追訂了好幾塊地），我們也不想讓地主為難，所以我們決定再去一次，看看還沒有其他塊地我們可以接受．婆婆也陪我們一起去看，她一到那裏馬上就說，哇！這裡環境真棒．地主的爸爸自留兩塊相鄰地，地主說若我們要其中一塊，就讓給我們．那兩塊地是偏長的方形，很不錯；另外有一塊地在我原本喜歡的那塊地旁邊，但是形狀有點偏三角形的梯形，算是所有土地中兩塊最不討喜的地其中之一，但Fredrik好像不太介意．還有幾塊地雖然還算方正，但土地隆起太高，剷平作業得多花很多錢．

就這樣兩個星期內我們一直在反覆的想，一下要甲一下要乙然後又覺得丙也不錯；Fredrik不排斥偏三角形的梯形那塊（可能地主一直在推，暗示價格可以談，哈），但Fredrik要我也喜歡他才能向地主確定，但我又一直猶豫不決卡在那裏，因為我擔心未來房屋規劃的寬度跟長度會比較受限．後來地主通知我們他答應要割梯形地的5%過去給相鄰的另一塊地（也是屬於建設公司預定地），如果我們決定要買梯形地那塊他願意給我們折扣．建設公司要的5%面積剛好就是我們一直猶豫的那個尖角處，因為那個尖角處也只能是草皮或種樹而已，Fredrik說地主提供的折扣不錯，能省點錢也是不錯；我心想養家的人最大，往返討論利弊後我們就決定了要那塊梯形地．

地主特別來我們馬爾默家中簽約，順便告知一些條例（其實之前看地都提過了就再提一次）．他一看到我們家就說你們家又新又漂亮啊，真的沒想到你們會想搬家；我就說因為有人要雙車庫啊．雙方針對合約內容逐條讀完沒有疑慮後，我們三人便在合約書上簽字確認，Frdrik馬上進書房線上轉帳訂金給地主，地主開筆電上網確認收到訂金後，便跟我們兩個握手說：恭喜你們！

感覺有點不真實啊，哈哈．還有漫漫長路要走呢！

感謝!阿猴新聞網康宗正記者記錄第6定期會
蔣月惠總質詢
https://youtu.be/OYPufYi0J7I
不滿蔣月惠指控 潘孟安動怒

不滿蔣月惠指控受政治獻金
潘孟安動怒要求收回誣衊
〔記者康宗正屏東報導〕屏東縣政府核准刀鋸工廠在高樹鄉泰山村設立，引起當地居民反彈及抗爭，縣議員蔣月惠18日在第18屆第6次定期會施工總質詢時，質疑屏東縣政府一昧坦護刀鉅工廠，是不是潘孟安縣長收受了廠商的政治獻金。引發潘孟安的不滿，潘孟安立即要求蔣月惠收回這項指控和誣衊，兩人都動怒且高分貝回嗆，一時氣氛僵硬，會議也因而一度終止。
蔣月惠18日頭戴紙帽、手持抗議的標語，針對屏東縣政府同意刀鉅公司在水源保護區設置工廠一事，她說，高樹鄉泰山村位於美麗的185線旁，如今「土地蒙難了」，泰山村有2700人口，多數種植芋頭、鳳梨和玉蘭花，因為在水源保護區內，農民都不能養豬了，為什麼刀鉅工廠還可以設廠，標準不一，又說會增加就業機會，高度機械化、一年營收幾億元的工廠，只需十幾位人力，何來增加就業機會？
環評的審議過程疑雲重重，21位的環評委員只來了5位就通過初審，日前工廠附近埋設暗管，更是啟人疑竇。刀鉅工廠6月8日提出申請路權，縣府6月14日就通過，她申請案件3個多月才有下聞。蔣月惠生氣的質疑，縣府對刀鉅工廠的行政效率如此之高，是不是潘縣長收了政治獻金？
潘孟安聞言動怒，臉色鐵青的要求蔣月惠收回這項指控，他認為議員的質詢要有所本，不應在議會殿堂做不實的誣衊，請蔣月惠「自重而人重」，不要做這種影射。
蔣月惠也很不滿，她大聲回嗆「你不知道人民有多痛苦嗎？」她可以合理的懷疑，「有就有，沒有就沒有」，她拒絕收回她在議會說的話。
在兩人一來一往，高分貝互嗆時，擔任議會主席的唐玉琴見狀立刻制止雙方發言，在暫時冷靜後，再請潘縣長就蔣月惠的質詢回答。
潘孟安說，該用地在64年就劃定為丁種建築用地，業者提出合法申請，縣府依法核准。至於埋管部份，經縣府人員勘查結果，是承租的農民為預防淹水而埋設的，把水引到隔壁的溝渠，距離工廠也還有200公尺。

https://www.facebook.com/100001215589335/videos/1725609440822892/
https://www.facebook.com/100001215589335/videos/1725610327489470/
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2226214

106/10/18日9點縣長施政總質詢:
失去地平線.我的故鄉屏東
 屏東縣市好山好水好地理,是農業大縣
 但農地非農用違反區域計劃法,亦或都市計劃或非都市計劃變更為甲.乙.丙.丁種工業用地或農地變更建地蓋房子
 農地農用地方產業卻搞環境污染,當地居民精神倍受虐待.也影響地方房價.地價下跌
 土地一直被自殺.居民不敢發聲.畏懼恐嚇.
話説了.被威脅
 國小大學區制亂象.學校無法均衡發展
.政府失能.百性無奈.失去地平線.我的故鄉屏東
106/10/18日9點縣長施政總質詢:
左106.5.06相片有關頭前溪崁仔頂 大排溝被染紅右105.4.29相片
106/10/18日9點縣長施政總質詢:
106.5.06有關頭前溪崁仔頂 大排溝被染紅.播放影片
http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=563
 請問縣長這家公司處理進度進展如何?
 106/10/18日9點縣長施政總質詢: 有關萬人通行道路林森路一巷於1o5/7/29日封路.何時完成都市計劃變更道路.縣長積極爭取高鐵南延.請否先爭取林森路一巷道路完成通行以減車禍發生
 林森路一巷連接著屏東大學民生校區及林森校區，附近有許多住宅區，多年來是住戶及學生必經之路，每天汽機車流量約有1萬台，土地歸還地主後，民眾需繞路通行，影響大量用路人之通行權益
106/10/18日9點縣長施政總質詢:
高樹泰山水資源地蒙難.農地有危
106/10/18日9點縣長施政總質詢:
高樹泰山美麗的185縣道旁.媲美日本.歐洲的廣大又整齊的農業地景.不要變得工廠林立
 屏東縣高樹鄉泰山村，農業區內土地，將要興建鐵具工廠，引發居民抗議，擔心污染水源，破壞農地。
 工廠興建地點，位於185縣道旁的田野上，空拍望去就在廣大鳳梨產區的旁邊，如此農業區，要蓋工廠？更何況附近還是水質保護區。
 工廠的興建，在於原有工廠位於農地，臨時登記證到期，就找塊農地變更的丁種建地，搬遷過去，形成新的農地破壞，台灣農地就在大風吹的東趕西遷中，持續破壞。
 這現象反映著台灣農業土地上，長期存在丁種建地的問題，當初為放寬工廠在農地設立，編出丁種建地，如今成為工廠「合法」進入農地的巧門，非法的趕不走，合法的更擴大。
 開發案已過環評，一切合法，但是看看現場空拍照片，如此一往無際的農業區，適宜放入工廠嗎？當一家來，各家來，是不是又讓一塊乾淨農地，變得工廠林立。
 農委會、縣政府，廣大農地是工業區嗎？保護農地，容許破窗效應，讓農地再度沈淪嗎？然後再來後悔、補救嗎？
106/10/18日9點縣長施政總質詢:請縣政府正視高樹泰山民國76年列入水資源保護區,勿讓其污染產業進駐農地變更丁種用地破壞水資源地.工廠應回歸工業區,落實農地農用,俾保障農民求一口飯吃。
 1.高樹鄉泰山村人數2千7百人有九成是務農村種植香蕉.檸檬.火龍果.酪梨.檳榔.晚香玉.其中以芋頭.鳳梨為主.玉蘭花面積也是南台灣最大。
 2.請政府落實農地農用.拒絕農地變更為甲.乙.丙.丁種工業用地設廠污染當地生態。
 3.104年福鑫刀鋸工廠購得土地.106年6月通過環評.106 年9月通過通行權10月1日進場蓋場房。
 4.請求權責單位拒絕核發刀鋸工廠通行路權.阻止進場蓋廠房.工廠應回歸工業區
106/10/18日9點縣長施政總質詢:反對水資源區設工廠 高樹鄉民抗議播放影片
http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=565
 請問縣長這刀鋸工場何時可撤銷工廠登記證?
106/10/18日9點日縣長施政總質詢:
全國唯一美麗140年恆春張家古厝竹塹
106/10/18日9點日縣長施政總質詢:張家古厝被竹塹包圍.相當特殊.但文資審議委員認為僅做防風用.不具防禦功能.不登錄為文化景觀
106/10/ 18日9點
縣長施政總質詢:爭取恆春張家老屋竹塹景觀 保留播放影片
http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=559
 請縣長解釋何謂竹塹?
106/10/ 18日9點縣長施政總質詢:
106年9月11日不登錄.9月27號恆春張家古厝竹塹
被土地開發商 突擊拆,請問縣長有收土地開發商 政治獻金否則效率之快?火車站會到恆春嗎 ?不要亂喊 讓不肖份子在這裡炒地皮
106/10/18日9點
縣長施政總質詢:農地農用地方產業卻搞環境污染.半夜臭醒的真實噩夢.佳冬賴家村民養豬場前抗議.
 http://www.ltulove.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=561
 106/10/18日9點
縣長施政總質詢:話説了.被威脅業者卻疑似用假帳戶在議員的臉書中留言，要帶100人到她的服務處，還說「白天讓你表演，晚上讓你紅」，恐嚇意味濃厚。
 屏東佳冬鄉賴家村數10位居民，上午前往村內的一家養豬場抗議，村民表示，這戶養豬場都在半夜偷排豬屎豬屎，導致空氣瀰漫惡臭，臭到連睡覺都會被醺醒，還有在外地工作的子女回到家，也被臭到連夜逃跑，不想回家，要求業者還給他們乾淨的空氣。
 好臭好臭，真的被醺到受不了。賴家村數十位居民，11日上午拉著白布條，來到村子裏這家養豬戶前抗議。
 佳冬鄉賴家村人口約有300多人，以養殖魚塭為主。村民說，以前也有人養豬，但只有兩戶，總共100、200頭豬，數量少也不覺得臭，但2年多前外地人進駐，替跨國大財團代養豬隻，飼養規模擴大到980隻，從此之後，豬屎惡臭就揮之不去。居民連家裡窗戶都不能打開，因為臭味馬上就會飄進來。
 屏東縣議員蔣月惠也來聲援，業者卻大門緊閉沒有回應，卻疑似用假帳戶在議員的臉書中留言，要帶100人到她的服務處，還說「白天讓你表演，晚上讓你紅」，恐嚇意味濃厚。
 議員質疑這處養豬場疑似超養，污水設備也不敷使用，要求有關農政單位和環保局要加強查緝，別讓村民天天高唱「豬屎徹夜未眠」。
 （民視新聞／洪明生 屏東報導）
 106/10/18日9點
縣長施政總質詢:業者疑似用假帳戶臉書留言
 106/10/18日9點縣長施政總質詢:
請問縣長若千頭養豬就在您家後面每天聞臭豬臭尿味您會如何處理?

縣長施政總質詢:實施大學區制政策學校大者恆大.小者恆小.學校無法均衡發展
中正國小 26 仁愛國小 56 海豐國小 12 公館國小 20 大同國小 7 鶴聲國小 46 凌雲國小 6 勝利國小 19 歸來國小 8 民生國小 12 前進國小 6 唐榮國小 13 民和國小 13 建國國小 6 復興國小 19 忠孝國小 35 和平國小 26 信義國小 24 瑞光國小 16 崇蘭國小 43 106/10/日教育處業務質詢: 實施大學區制，讓校校是優質學園  一、實施大學區制的想法 藉由大學區的規劃，以行政的力量來規範學校的規模，用最適經營的理念，來規劃學校特色，結合孩子的興趣，充分落實家長教育選擇權，以藍海的理念，讓學校間保有競合關係，而不是像目前紅海的競爭，到處在搶學生。  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施1.限縮學校班級數.全校最多不超過30班  1.就學校的規模而言 一些大型學校的規模應該避免過度的膨脹，如以每年級最多5班，全校最多30班(不影響行政編制)，將過多的班級學生人數，可適度的疏散至其附近小型學校，讓小型學校每年級至少2班以上，對於學校的經營與特色的發展，有積極正面的幫助。  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 2.就學校的發展特色而言 以區域發展的概念規劃  2.就學校的發展特色而言 以區域發展的概念規劃，將區域內的4-5所學校為一聯盟群，規劃區域聯盟內每所學校發展不同特色，而學校呈現出來的特色結合孩童的學習興趣，讓區域內的家長來選擇適合其孩子就讀的學校，也避免家長長途跋涉的辛勞。以屏東市而言就可發展出約4-5個聯盟群，各聯盟群的學校間亦可就其特色教學進行同性質或異性質的專業成長與分享。  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 3.限縮大校班級數以解小校超額老師  3.就學校教師員額而言 大型學校因為班級數限縮而產生得超額教師問題，因鄰近小型學校或許接收大型學校過多的班級學生人數而有增班情形，這些小型學校就能接納這些超額老師，不會造成教師家庭生活上的困擾。  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 4.落實家長的教育選擇權  4.就學生的學習而言 因區域內的學校發展不同的學校特色，依學童的學習興趣，讓家長能就近去選擇符合學童興趣的學校，學校只有特色的不同，沒有明星學校、好學校的稱謂，校校都是優質學校、特色學校如此既能落實家長的教育選擇權，也能兼顧孩童學習權的保障。  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 5.讓每校老師皆能站在相同高度來進行教學  5.就教育士氣氛圍而言 小型學校教師普遍被家長誤解.而有教學士氣低落的現象，學校要去「拜託」學生來就讀，對教師的尊嚴影響甚鉅，如能讓每個學校的老師皆能站在相同的高度來進行教學，不僅能提升教師的工作士氣，亦可讓學校有努力發展的目標，就整體教育士氣的提升是有幫助的  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 6.班級數挪移.教育經費一樣  6.就教育經費而言 整體的教育經費不會因這樣的配套措施而有所增加，國小部分還是符合每班29人的規定，只是班級數的挪移，差距應該不大  106/10/日教育處業務質詢:實施大學區制的配套措施 7.少子化浪潮下.讓每校.每個學生都能有亮點表現  7.實施大學區制透過相關配套措施，希望藉由行政的力量管控整體的學校環境與規模，目前學校大者恆大，學校小者欲振乏力的狀況或許能有所改善。或許因為大型學校班級數的限縮，會有些執著於明星學校的家長有所不諒解，但在少子化的浪潮下，應該是要讓每個學校、每個學生都能有亮點出現，而不是只執著在某些學校。
106/10/18日9點縣長施政總質詢:
教育經費一樣.限縮學校班級數.全校最多不超過30班.請問縣長何時實施?
 若教育不均等，未來付更大成本，資源集中在資優生,培育成果後,就業於國外，不回本國貢獻
 弱勢中低學童放牛吃草得不到充分資源，學無所成,成浪子後,作奸犯科
入監獄終老
106/10/11日教育處業務質詢:實施大學區制政策.學校大者恆大.小者恆小.屏師附小一年級限四班能?一般學校一年級為什麼不能限5班.讓各校學生均衡發展.以解小校超額教師問題?
 106.10. 18日9點
縣長施政總質詢:請縣政府正視工業用地閒置面積.設法條開罰佔用購地增值.應制約工業 用地 .出租方式
租地讓中小企業能夠 駐地營運
 屏東人口沒增長就是地下工廠太多.把屏東的環境都污染了. 不是水污染.土污.空污.空中不時飄臭味. 環境沒搞好.當然沒有人想要住在這裡.
 工業用地很貴.被炒到.正常公司跟本買不起政府要正視這個問題.大財團買工業用地閒置增值. 後再去買農地違反區域計劃法蓋地下工廠.
 違反區域計劃法.歷史共業已久.中小企業開罰單不是解決根本之問題設法輔導合法去工業區
 請清查屏東工業區有多少空地佔著不生產?

20160602內政委員會-原住民族土地轉型正義

簡報連結 https://goo.gl/vW67R5

請副秘書長、內政部長、原民會主委。同時要請各位列席的官員先放下手邊的工作，本席接下來要針對原住民族土地的歷史向各位做簡要的說明。

1895年，台灣淪入日本軍國主義之手，而原住民也經歷了歷史上最慘烈的時代。日本殖民政府的理蕃政策，開宗明義就說：理蕃，全然消滅蕃人蕃地之意義為目的。日本侵略殖民台灣的最終目的就是要開發台灣的山林取得豐富的資源，所以日本殖民政府把原住民當作「物」，而不是人來看待，管轄的單位是警察機關和殖產部門。並且，頒發的第一個法律日令26號，就說：「無所有權狀及其他可確定之證明券之山林原野均屬官有」，意即「蕃地=無主 地=國有地」。原住民沒有文字，怎麼拿得出所謂的所有權狀。就這樣，原住民的土地一夕之間都變成國有了。

1925年，日本殖民政府展開了土地調查。1928年，劃定「準要存置林野」約24萬公頃，將當時的原住民匡在這個範圍裡生活。而這就是原住民保留地的前身。

而當初的「準要存置林野」是如何劃定的？
定住地：每人0.2公頃。
耕作地：每人1.8公頃。
用材採取共同地：每人0.5公頃。
畜牧其他產業增進用地及災害預備地：每人0.5公頃。
當時原住民人口約8萬人，平均每人3公頃，所以準要存置林野總共約24萬公頃。

1945年，國民政府接收之後。當初被收歸國有的166萬公頃土地，也就是我們現在說的「原住民族傳統領域」，變成了現在林務局的林班地；而準要存置林野，就是現在的原住民保留地。

當蔡英文總統競選時提出，要讓原住民族自治是有土地、有財源的自治，我要跟大家報告，先歸還「原住民族傳統領域」才能踏出原住民族轉型正義的第一步。因為這段歷史記載得一清二楚，完全沒有模糊空間。

而現在原住民使用的原保地面臨什麼問題？

政府在民國63年通過區域計畫法，民國65年通過「非都市土地使用管制規則」，我們的原保地是這樣被限制的。70%保留地被劃為林地，40%被劃為水質水量保護區，4%是國家公園。

原住民族基本法第2條規定「部落：係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。」所以原民會訂定了「原住民族委員會辦理部落核定作業要點」，到目前為止核定了742個部落。「部落」的定義是「存在相延承襲並共同遵守之生活規範，以及他的歷史沿革及傳統制度。」

簡單的說，「部落」就是原住民族世居的的地方。既然如此，部落內部土地和房舍面臨最大的問題是什麼？因為區域計畫法和「非都市土地使用管制規則」，這兩個法令施行後，部落的房舍一夕之間都變成林業用地，而不是可以拿來蓋房子的「建築用地」。什麼叫做林業用地，就是只能造林的土地，連種菜都不行。原住民部落之所以百方之九十以上都是違建，這就是根本的問題，是政府讓我們違法的，現在原住民族地區很多鄉公所、代表會、集會所，通通都是違建，可是政府從來不去解決這個把部落「就地違法」的法令。

26萬多公頃的原住民保留地，約有98%分散在「非都市土地」的11種分區、19種用地名目之中。且在原保地中，林業用地佔64.9%、農牧用地佔28.6%、建築用地僅佔0.6%，有用途不多元、不符合生活與慣習的需要。

本席推算目前原保地的建地面積給各位參考：

山地原住民人口約30萬人，平均每人0.87公頃土地。
其中，建地0.6%=0.0052公頃=52平方公尺=15.7坪
若以丙種建地來算，它的建蔽率是40%，容積率120%，換算為「實際可居住面積」=每人6坪

在以單一鄉鎮，台東縣蘭嶼鄉為例：
蘭嶼原保地總面積4,445公頃
林業用地3,530公頃
特定目的事業用地241公頃
建築用地19公頃
建築用地面積比例0.4%
蘭嶼戶籍人口約5,000人，平均每人建地0.0038公頃=38平方公尺=11.5坪
再以丙種建地來算，建蔽率40%，容積率120%，蘭嶼達悟族每人「實際可居住面積」=4.5坪

這就是我們的現況，而政府始終不願意面對。所以本席近三年來，不斷的要求內政部和原民會要實際解決部落所面臨的困境，這個困境不用修法就可以做了。包括：民宿管理辦法、長照法子法的擬定、區域計畫法將部落更正為「鄉村區」的問題。

本席不希望新政府上台後，就只會喊口號、打假球。要處理原住民族部落居住正義和產業發展問題，不用修法立刻可以做到的就是這些。葉部長，您願意立刻來支持嗎？

最後，針對上述問題本席要再次的強調，國土計畫法有關原住民族相關的條文，請內政部在推動過程中，一定要和原民會詳加溝通，這也是上一屆立委任期中，本席針對國土計畫法的相關條文最堅持的部份。因為國土計畫與原住民族自治息息相關，這是內政部規劃的「中央山脈保育軸」，再比對原住民族55個鄉鎮市區，這兩個區域有91%的面積是重疊的。部長，本席要請您牢記這個訊息。

國土計畫法
第六條第一項第九款
國土規劃涉及原住民族之土地，應尊重及保存其傳統文化、領域及智慧，並建立互利共榮機制。

第十一條第二項
前項全國國土計畫中特定區域之內容，如涉及原住民族土地及海域者，應依原住民族基本法第二十一條規定辦理，並由中央主管機關會同中央原住民族主管機關擬訂。

第十六條
直轄市、縣（市）國土計畫公告實施後，應由直轄市、縣（市）主管機關通知當地都市計畫主管機關按國土計畫之指導，辦理都市計畫之擬訂或變更。
前項都市計畫之擬訂或變更，中央主管機關或直轄市、縣（市）主管機關得指定各該擬定機關限期為之，必要時並得逕為擬定或變更。

第二十三條
國土保育地區以外之其他國土功能分區，如有符合國土保育地區之劃設原則者，除應依據各該國土功能分區之使用原則進行管制外，並應按其資源、生態、景觀或災害特性及程度，予以禁止或限制使用。
國土功能分區及其分類之使用地類別編定、變更、規模、可建築用地及其強度、應經申請同意使用項目、條件、程序、免經申請同意使用項目、禁止或限制使用及其他應遵行之土地使用管制事項之規則，由中央主管機關定之。但屬實施都市計畫或國家公園計畫者，仍依都市計畫法、國家公園法及其相關法規實施管制。
前項規則中涉及原住民族土地及海域之使用管制者，應依原住民族基本法第二十一條規定辦理，並由中央主管機關會同中央原住民族主管機關訂定。