🎸【含一下嬰兒的小雞雞，強制性交？】
日前有位知名漫畫家在網路上PO出她和他的先生猜拳比賽輸的要含兒子的小雞雞的漫畫，並說小雞雞口感像粉腸，因而引發眾多網友撻伐，並認為該名漫畫家和她的先生的行為已經是性侵嬰兒的行為。
🎸【刑法上的性交定義】
刑法上的性交定義規定在刑法第10條的第5項，跟本案相關的是其中第二款規定：「稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：……二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為。」漫畫家和先生以嘴巴與嬰兒的小雞雞相接合，符合前述的性交定義。
🎸【「對嬰兒的性交行為」應討論刑法上第222條第1項第2款】
對嬰兒的性交行為應該討論刑法上的加重強制性交罪（第222條第1項第2款），還是用乘人不能或不知抗拒而為性交的乘機性交罪（第225條第1項）呢？最高法院99年度第7次刑事庭會議決議給出了答案（先不論該次決議有很～多～東西可以討論）：只要是和七歲以下之人為性交行為，一律論以第222條第1項第2款的加重強制性交罪。所以在漫畫家的這個事件中，因為對象是嬰兒，根據這個決議，我們就要用加重強制性交罪討論。
🎸【修但幾類，所以會不會成立加重強制性交罪？】
這時候就要討論到刑法階層上的「故意」概念了。「故意」是很複雜的概念，但長話短說，跟本件相關的涉及兩種故意：一種故意是「構成要件階層」的故意，也就是對於現在發生了什麼事情都很清楚；另一種故意是「罪責階層」的故意，也就是想要破壞刑法的規定、與刑法作對的「法敵對意識」。漫畫家和先生對於自己用嘴巴含嬰兒的小雞雞的客觀情事當然一定很清楚（就是他們自己猜拳輸的要含雞雞的啊），但是至於他們是否有想要破壞刑法秩序的法敵對意識，是有疑問的。
我們應該只能說這對爸媽有點無聊過頭才去含雞雞，他們其實並沒有想要性侵小嬰兒的意思；當然以我們一般人的通念，我們應該也不會覺得他們就是想要對小嬰兒性侵害（應該只會覺得你們吃飽太閒才做這種事（翻白眼）。因此，漫畫家和先生並不會有上述的「法敵對意識」，也就是說有構成要件故意、但是卻沒有罪責階層的故意，而欠缺罪責階層的故意，也就無法成立刑法第222條第1項第2款的加重強制性交罪。
順帶一提，漫畫家和他的先生不是第一個這麼無聊的人，過往也有覺得好玩含嬰兒雞雞2秒的例子，檢察官當時便是以沒有強制性交犯意而作出不起訴處分。

新聞連結：
https://www.mirrormedia.mg/story/20210630edi042/
https://tw.appledaily.com/headline/20210217/6XR5XJ5CVJBJRBQAAJ3B6WVAKA/

❚ 因感情糾紛上網公審，違反個資法及侵害名譽​
-​
​
日前一名女子因與前男友的感情及金錢糾紛，心有不甘上網公審前男友（還有做合成照也是用心），理所當然前男友森氣氣對女子提起訴訟。​
​
ETtoday很多這種新聞​
　➥ https://reurl.cc/NZXbe5​
​
雖然女子說這些事情都是真的！但大家不要忘記，刑法誹謗罪不罰的規定還有後段，涉及私德與公益無關，就算是真的還是要罰啊～​
━​
​
❚ 刑事​
​
▪️一審​
　➜女子散布文字誹謗罪​
　➜拘役59天，可易科罰金1天1,000元。​
​
私人的私德行為就算真的有問題，也不能適用刑法第310條第3項前段不罰規定：​
​
若為一單純私人身分之人，關於其個人生活事項之指摘傳述，因無若箝制言論恐阻斷自由言論市場對於公眾事項討論空間，將造成「寒蟬效應」等更大不利益之考量，在衡量言論自由保障及個人名譽權保護之利益衝突之際，相較於對象為公務員或其他與政府有關之人員或「公眾人物」時，應向保護個人名譽權之光譜偏移，若指摘之事項與其所身處之團體中他人並無關連，則應認即屬「私德」之範圍，縱然行為人對該事項之真實性可證明屬實，亦不得以此為不處罰該行為之理由。​
-​
​
▪️二審​
　➜女子改判違反個人資料保護法第41條非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪​
　➜有期徒刑3個月，可易科罰金1天1,000元。​
​
隱私權屬於非財產上利益的人格權，而個資法第41條中「損害他人之利益」的利益並不限於財產上的利益，侵害隱私權也是違反個資法第41條的損害他人之利益：​
​
個人資料保護法於104年12月30日修正公布，並自105年3月15日施行（以下依修正前後分別稱為舊法、新法）。舊法第41條第1項規定：「違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金」、第2項規定：「意圖營利犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。新法第41條則僅規定：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。亦即，新法第41條雖刪除舊法第41條第1項規定，但將舊法第41條第2項之「意圖營利」文字修正為「意圖為自己或第三人不法之利益」，並增列「意圖損害他人之利益」為構成犯罪。而其中新法第41條所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，其「利益」應限於財產上之利益；至同條所稱「損害他人之利益」中之「利益」，則不限於財產上之利益（最高法院大法庭109年度台上大字第1869號裁定參照）。​
​
侵害告訴人之隱私權，係損害告訴人非財產上之利益之人格權，自屬「損害他人之利益」，而該當於個人資料保護法第41條之構成要件。​
-​
​
❚ 民事​
​
▪️一審​
　➜女子侵害前男友名譽權​
　➜給付精神慰撫金50,000元及利息。​
​
足以貶損他人評價的文章內容，而且能從文內資訊間接識別對象，不法利用他人個資侵害他人名譽：​
​
系爭文章經刊登於網路且經他人轉貼，觀諸文章內容指摘原告連續以欺騙女性感情方式詐取金錢，及飛行時數造假、四處欠錢、生理功能不佳等事項，並於文內記載原告生日、臉書帳號、戶籍及實際居住之地區，客觀上已足以影響閱讀貼文者產生原告品行不端等觀感，足以貶損原告之社會評價，並使閱讀貼文之人得藉由文章內之資訊間接識別系爭文章所指述之對象，自屬不法利用原告個人資料並侵害其名譽，被告謂系爭文章不致貶損原告之社會評價云云，核無可採。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#刑法》第310條第3項​
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。​
​
《#個人資料保護法》第41條​
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #法律新聞 #感情糾紛 #公審 #個資 #私德​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

【北檢政治辦案，司法癡漢惡名再添一樁】

動物在水裡排泄，你一輩子就喝屎水了。
即使淨水處理過。

多年前喝過酒，你一輩子就開車酒駕了。
即使酒測未檢出。

飼養餵過萊劑，你家一輩子就用萊牛了。
即使SGS未檢出。

民間業者兢兢業業煮麵，只因行政院要攻擊柯文哲，店家慘遭飛來橫禍，北檢又千方百計為丁怡銘脫罪。

請注意皇家傳承牛肉麵這一段：

「❻以下為偵訊時的其中一道題：
11/12發言人所提的『萊劑美牛』所指的是
(A)含有萊克多巴胺的美國牛肉
(B)曾食用過萊克多巴胺，但已代謝掉的美國牛隻
我的回答是𝐀，但他們與我解釋了一小時，顯然希望我在筆錄中回答𝐁

❼對我而言，他們只想要找到他們要的答案，我的商譽，我提供的資料似乎沒有參考價值」

如同柯建銘之子大麻案，不是等著對方領件人贓俱獲，而是主動通知柯鈞耀，改以傳約到案，給予充分串供空間，果然是黨證無敵。

過去，我會為司法人員說話，畢竟法律構成要件時常與一般人想像不同。

但是，我親身領教過北檢的黑，推翻地檢署與法院標準，惡意切割脈絡而起訴。一審法官又公報私仇判公然侮辱，所幸二審逆轉還我清白。

試問我要如何再幫司法人員辯護？這種政治辦案的敗類不除，人民當然無法信任司法！

--

🍀小額贊助核四公投宣傳經費
https://p.ecpay.com.tw/35C87D9

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：
第一段：
一，華山強姦強盜殺人分屍 二審判無期
二，喪心病狂 割乳房陰道做標本？種樹？
三，否認性侵 嫌犯辯指姦屍體又改口姦屍
四，撇殺人重罪 嫌犯只願和解分屍棄屍
五，去被害人妹臉書留言 假惺惺關心安危
六，二審：嫌犯符合自首要件 依法減刑
七，破案前 嫌犯否認狡辯 這樣算自首？
八，強姦強盜殺人分屍 這樣竟能逃死刑
九，要上訴 被害人父：嫌犯很會包裝自己
十，新店隨機殺人 484想拼自首或投案

第二段：
一，英首相強森病情惡化 進加護病房
二，「英國川普」 強森風格不言可喻
三，連續發燒11天 外交大臣代理首相
四，川普送暖 下令美新進療法支援倫敦
五，0123封城長達76天 武漢明解封了
六，武漢台商如何返台 包機？類包機？
七，陳時中：沒辦法很確認何時解封
八，陳時中：武漢台商防疫措施不變
九，86%境外 絕大部分歐美 就是不普篩
十，報告陳指揮官 美疫情早已超過大陸

第三段：
每日一句2020-0407
言論自由日 蔡依例懷念Nylon

狗吠火車2020-0407-250-2李來希沒事
轉貼新聞挨告 李來希獲不起訴
綠委指控 刑事局被迫辦給你看
黃智賢也被告 民主進步退步？
告發淪濫訴 訟棍1450屢試不爽

----
按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/

歡迎掃描QRCODE下載飛碟新APP
▶ Android https://reurl.cc/j78ZKm
▶ iOS https://reurl.cc/ZOG3LA

1.兩週前我質詢揭露，華映代表人及實際負責人大同公司的林郭文艷遭境管，明顯影響公司營運，卻未依規定發布重訊，直到我揭露後大同才匆匆補發重訊。

華映2010年對中國華映做出保證獲利10%的承諾，未向台灣投資人揭露，至今資訊揭露不全的情形仍未有所改善。前天中國華映公告華映百慕達（台灣華映100%子公司）質押給渤海國際信託的股票遭強制拍賣，華映就依舊未發布重訊。

2.為避免華映欠薪影響員工權益，我多次對此提出質詢，金管會顧立雄主委提示只要符合相關要件，經大同董事會決議仍可代墊，絕非「同情」二字就可以輕輕帶過。大同及林郭文艷影儘速出面處理，別持續擺爛下去。

今年10月，高等法院宣告大同董事選任無效，若後續判決確定，大同爛攤要如何解決，金管會又是否已做好準備

3.台商鄭文逸勾結中國奸商任國龍，聯手違法炒作大同股票案，坑殺台灣投資人，犯罪所得高達11億。金管會更對任國龍三度開罰，如今犯罪分子任國龍終於繳清罰鍰。

涉案關係人永豐金證券總經理葉黃杞，涉利用職務機會炒股，雖遭金管會停職，卻仍繼續擔任永豐期貨董事長。依《期貨商負責人及業務員管理規則》第8條第2項第5款規定「有事實證明從事或涉及其他不誠信或不正當之活動，顯示其不適合擔任負責人或業務員」。顧主委卻表示因葉黃杞刑事犯罪部分尚未被起訴，故仍同意繼續擔任期貨董事長。如此的監理標準，個人無法苟同。

⛔️附註：

❗️華映案

2019-11-18 財政委員會：無良商人亂搞 勞工股東悲鳴
https://reurl.cc/QpNG69

2019-11-11 財政委員會：華映大同隱匿重訊 違法借貸助長炒房
https://reurl.cc/5gbXxG

2019-11-8 華映擺爛欠工資、勞動部終於境管高層
https://reurl.cc/31Km2l

2019-9-18惡質老闆擺爛、政府基金買單
https://reurl.cc/246924

2019-8-30 大同承諾中國獲利、華映高層領厚祿、基層員工慘兮兮
https://reurl.cc/NaXNe6

2019-4-25財政委員會：上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護？
http://bit.ly/2PaUfSW

2019-4-10 金管會認定華映隱匿承諾、違反證交法第20條
https://reurl.cc/9W7ad

2019-4-1 近百億承諾的揭露不實、證交所重罰20萬？
https://reurl.cc/Dx4EE

2019-3-27 財政委員會：保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Z29vW

2019-3-27 華映財報出爐、股價變負值
http://bit.ly/2P9nZzt

2019-3-20 財政委員會質詢：營業資訊虛偽隱匿、投資人權益如何保障？
https://reurl.cc/epLZQ

❗️中資炒作大同股票案

2019-5-9 財政委員會：中國犯罪份子坑殺投資人 金管會應究責南山人壽
https://reurl.cc/jd6XO2

2019-4-24 財政委員會：上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護？
https://reurl.cc/d9Ejg

2019-03-04 司法及法制委員會：中國奸商違法坑殺投資人、無法進行刑事訴追？
https://reurl.cc/Ozloy

2018-10-08 財政委員會：金管會承認如興財報不實、為何不裁罰？
https://reurl.cc/N2Qym

2018-9-19「中資坑殺台灣投資人 北檢為何不訴追」記者會
https://reurl.cc/L6MVX

2018-5-23 財政委員會：金融懲處輕縱
https://goo.gl/gWzSqv

2018-3-22 財政委員會：中資炒作大同股票與幸福人壽求償
https://goo.gl/ky1nSQ

林鈺雄：當獨裁即將到來 抵抗才是正義

林鈺雄則回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工、苑裡反風車、苗栗大埔反徵收等案例，相關抗爭者不是被偵查中、就是起訴，甚至有檢察官聲請簡易處刑，林鈺雄認為，這是使用刑法的人出了問題。
林鈺雄回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工......等案例，相關抗爭者不是受偵查中、就是遭起訴，甚至有檢察官聲請簡易判決處刑，這是「使用刑法的人出了問題。」

林鈺雄則回顧近年來數起社會運動，像是關廠工人臥軌案、彰化反台電高壓電施工、苑裡反風車、苗栗大埔反徵收等案例，相關抗爭者不是還受到偵查中、就是起訴，甚至有檢察官聲請簡易處刑，「這是使用刑法的人出了問題。」

林鈺雄分析法律面對公民不服從可能有的辯論，首先，阻卻違法事由很難被信服。林鈺雄說，法律中傳統的阻卻違法事由難以適用，例外情況多是以「入罪」為下場；而超法定阻卻違法事由之中，常要求必須獲得被害人之承諾，但在實務上相當困難，像是關廠工人臥軌，還需獲得「被耽誤時間乘客」的允許，林鈺雄認為不太可能。

也有人主張將「民主體制被破壞」視為超法定阻卻違法事由中的類似緊急避難，但現有緊急避難多保障個人名譽、並強調危難即將發生的「現在性」。但像是反國光石化、反美麗灣等預防未來、整體性的危難，就很難適用。林鈺雄認為，避難的危難情況認定，應該要以急迫性取代現在性，也要考量超越個人的整體法益。

至於刑法該如何評價公民不服從，林鈺雄認為，以刑法犯罪三步驟來看：第一，構成要件該當性是否具備，林鈺雄認為現在被提出的許多罪行，像是侮辱公署、妨害公務等，其實很難成立。再者，違法性應考量侵害法益極輕微、類似緊急避難的超法規阻卻違法事由。而在有責性部分，林鈺雄也認為可以過當行為受到緊急避難之保障。總而言之，林鈺雄認為公民不服從跟緊急避難有交集之處，因此未來若要審理相關案件，應該可從緊急避難的審查架構去思考。

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/01/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E7%88%AD%E8%88%87%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A9%95%E5%83%B9/

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )