今天讓許多關心臺灣的朋友們擔心了，真歹勢。

一整天都在忙著和團隊處理民眾的陳情，到現在終於有時間來跟大家報告。

首先，我要對今天看到媒體標題，感到驚嚇、害怕、生氣的市民朋友們說聲抱歉。

早上接到記者電話問我「網友都在罵你昨晚在政論節目的言論，有什麼回應？」

一查才知道，原來是一週前（6/7）因指揮中心宣佈三級警戒延長至6/28，政論主持人問我對於延長三級警戒，會不會有「防疫疲勞」？。

我講了一句「我講一個比較慚愧的啦，其實全國20幾個縣市民眾，現在是一起陪雙北在坐牢。」

這句話在昨晚，被熱心網友擷取出來，引發很多議論。

媒體直接下標「苗博雅：全國民眾跟雙北一起坐牢」確實很聳動，只看這一句，很可能會誤以為我在批評台北市民。

所以，我能理解今天打來辦公室飆罵髒話、嗆聲、斥責的人，大家都是希望台灣能早日走出疫情的陰霾。

有些市民朋友感覺被傷害，今天我也在反省，當時是否不該這麼直白？

如果我說「我很慚愧，台北市政府防疫的基本功沒做好，疫情還在延燒，必須全國延長三級，大家要一起撐下去」是不是會更好一點？

我整段發言的脈絡很清楚（請參見逐字稿）。我的訴求就是「台北市政府要做好防疫基本功」，絕對不是責怪市民朋友。

我是土生土長的台北人，在台北生活成長。我對這座城市的感情，絕對不會比市府高層少一分。

這一個月以來，我眼看台北市民，以及全國民眾，為了配合防疫，讓自己的生活大亂，讓生計逐漸窒息，但北市府高層的防疫作為每況愈下，還不斷演出自我感覺良好的政治表演秀。我必須承認，我真的很憂慮，很著急。

進入三級警戒以來，我收到民眾的求救陳情，一天比一天更多。

一開始是確診者得不到醫療、接觸者無法做篩檢、接觸者沒有隔離四處拋拋走；接著是停課不停學沒配套，家長快要崩潰；長輩確診、全家隔離，病人小孩沒人照顧；做小生意的、餐飲業、服務業、打零工的、藝文工作者存款逐漸見底，不知怎麼撐到六月底，更不用說封到七、八月該怎麼辦……

為什麼會用「坐牢」來形容？因為我在基層接觸到的一般百姓，已經苦不堪言了。

種種問題，市民四處求救，沒有答案，我們也只能盡力幫一個算一個。

也正是因為每天都接到各種真實的求救訊息，我才看得更清楚，每天市府光鮮亮麗的記者會背後，各種令人心痛的真相。

在政論節目上，因為時間有限，無法完整論述（後面要批判中央的紓困政策也被剪掉了）。謝謝熱心的網友，讓我有機會可以講得更清楚。

進入三級警戒後，我收到許多陳情是，有人確診，但同居的密切接觸者卻未被立即隔離，也沒有做篩檢。過了三天、五天、七天，最長甚至九天，才收到隔離通知書，而直到隔離期滿，都無法做篩檢。

匡列、隔離、篩檢是早已執行一年半的防疫基本功。但台北市的執行面，卻在三級警戒後出現大問題，造成「應隔離，未隔離；應篩檢，未篩檢」的漏洞，不只使台北疫情繼續悶燒，外溢造成外縣市群聚感染，甚至還不幸有死亡案例。

看著市長一下子說「沒辦法做疫調」，後來變成發明一堆新名詞。但更誇張的是，實際的作法跟市長在記者會的說法，還是不一樣。這麼重要的基本功，實際執行亂成一團，怎能不著急？

例如，市場攤商陳情希望市府提供資源，協助人流管制。但市府執意使用「攝影機照市場、神奇機器」等無效方法，對議員反映的民意充耳不聞。疫情較不嚴重的外縣市都紛紛實施分流管理，台北市硬撐到6/6才宣布實施市場分流。人流管制的基本功，做得這麼慢，令人匪夷所思。

例如，為了避免確診者遭遇「沉默缺氧」而急速惡化甚至重症死亡，中央早就宣布在中央的集中檢疫所，提供輕症、無症狀患者自我監測的血氧機。我跟市府爭取，希望緊急採購血氧機，讓台北市集中檢疫旅館的確診者自我監測，保護市民的生命。但市府的回應沒有採購計畫。市府募款超過三億，但連血氧機都不想提供給確診市民，這怎能讓人不錯愕？

例如，市府天天在記者會上要求「要疫苗」。但事實是台北市的疫苗施打狀況連連，許多有資格的第一線醫護、前三順位人員打不到，市府無法幫忙解決問題，來找議員求救。台北市獲配的疫苗數量明明足夠前三順位人員施打，但有資格的人打不到。原來疫苗管理的基本功是花拳繡腿。

之後更糟糕，甚至發生沒資格的大規模特權插隊。這怎能不讓人生氣？

例如，75歲以上長者施打疫苗，明明既有的里鄰催種系統可以順利完成，但市府高層堅持己見，錯失提早動員民政、社政單位的機會，導致基層人仰馬翻，民怨高漲，幫忙打疫苗的醫護，還要幫忙做市府沒做的行政工作。

很多台北市民不知道，市府許多單位（包括衛生局）的人員，每天都要「看記者會市長講了什麼」才知道政策細節，才知道明天要做什麼事情。市府橫向聯繫出這種狀況，能不心急嗎？

種種求救訊息，我們團隊每天都發揮100％的努力，在我們的職權範圍內幫忙解決。

但是還有太多事，需要市府才能解決，懸而未解。

民眾為了配合防疫，日子都快過不下去了。但負責指揮調度的市府高層，還在自我感覺良好，基層事倍功半，累死小公務員和基層醫護

雙北市民，全國民眾，都是三級防疫的受害者。其他資源較少的縣市，都逐漸壓制疫情，而資源最豐沛的台北市政府，防疫表現竟然每況愈下，民怨越堆越高。身為台北市議員，我真的很生氣，也很慚愧。

議員的工作，就是指出應該改進的事情，強力要求市府改進。

我必須承認，「全國民眾陪雙北坐牢」是帶有情緒的，是對台北市政府的恨鐵不成鋼。

全國人民都這樣配合防疫了，台北市政府卻指揮失能，沒有發揮應有的防疫戰鬥力，這樣對人民公平嗎？

台北人不是自私的，全國同胞都是我們的手足。「同島一命」是真的，它不是要全國人民包容台北市政府做不好的藉口，而是更應該強力要求鞭策台北市政府做得更好的理由。

台北的圍堵殲滅必須成功，全國的經濟活動才能恢復正常。這是實話。

苗博雅只有一人，沒有大政黨做靠山，也沒有網軍。我的團隊每天所做的，都是在想怎麼幫忙民眾，協助市府漏接的需要幫助的人。

明天開始，我的團隊要繼續將100%的精力放在處理民眾的求救訊息，為民眾解決問題。所有政治口水，不再回應。

如果你還是很生氣，我很抱歉，如果攻擊苗博雅，可以圍堵病毒、壓制疫情，那請盡情攻擊我。

但我希望大家不要在電話中對我的員工飆罵髒話。我講的話，我負全責。我希望我的團隊可以把全部的心神，拿去幫助市民。

非常感謝支持我、愛護我的朋友們，我會繼續努力，不會辜負大家的盼望。

我們要檢討的是：如何協助移工防疫，而不是檢討移工。
　
防疫升三級以來，陳情量大增，也如實反映出民眾當下的憂慮，從剛開始的沒戴口罩檢舉、各行各業紓困反應、疫苗施打順序，到這幾天，我收到許多民眾反應移工不戴口罩在外面活動，或是擔憂移工的居住空間很多都是多人一間，或是擔心移工私下都會聚會，也許自己家裡的外籍看護可能也有和他們接觸過等等。
　
甚至今天阿中部長在防疫記者會上說出，進行「全國移工的總檢討」，因為部長過去的發言總是充滿了人性光輝十分溫暖，我相信他的意思絕對不是要去「檢討移工」，#而是要檢討現在我們對移工防疫、#和協助他們能夠自我保護的政策與規範是否完整。
　
京元電子的群聚感染，起源於6月1日有2名外籍員工確診，確診群聚感染已達45人（另有54人昨日快篩陽性），目前正在進行全公司7300人大快篩。我們時代力量的邱顯智委員、王婉諭委員、宋國鼎律師 苗栗縣議員和我，在昨天皆強烈要求中央疫情指揮中心能夠在京元電子成立前進指揮所，控制苗栗這波疫情。#中央流行疫情指揮中心也在今天早上派駐防疫醫師團隊進駐、#成立前進指揮所，表示會盡全力協調。
　
我也在得知此訊息後，和市府了解我們新竹市的移工防疫措施，除了基本的出入境管理和訊息的傳遞宣導外，市府昨天開始評估移工普篩的可行性，在此除了感謝市府的高效率，更要感謝國軍的協助，讓我們新竹市能在園區建立起大型的「#竹科專案篩檢站」，#明天啟用、#將針對園區移工進行篩檢。而在討論的過程中，子齊也針對移工防疫給市府兩點建議：一是移工快篩陽性後，如何落實一人一室隔離；二是小型移工宿舍的加強防疫宣導。
　
　
▍目前移工宿舍多人一室，該如何落實一人一室隔離？
　
昨天我和市府討論過若移工快篩結果陽性，按規定如果移工無法回家保持一人一室的隔離狀態，就應該協助他們住進集中檢疫所，但目前新竹市沒有集中檢疫所，僅有「加強型防疫旅館」30間房。
　
如果之後真的有較多的快篩陽性確診，我們是否有足夠的隔離居住空間提供給有需要的人？我是擔憂的，因此我再三建議，市府應該要 #增加加強型防疫旅館的房數，#並建請中央在新竹市增設集中檢疫所，以備不時之需。
　
　
▍小型移工宿舍，加強防疫宣導。
　
新竹有很多中小型的移工宿舍，大部分是多人一間的居住環境，能否協助這些主要由仲介業者管理的移工宿舍，在宿舍內部落實防疫的生活指引，降低宿舍內群聚感染的風險，也是接下來非常重要的課題。
　
由於移工大多和來自同個國家的人一起活動，確實也有可能有和宿舍以外的移工、例如和家庭看護互動的機會，除了協助他們理解台灣的防疫規範，請他們也遵守三級警戒下的防疫規範不要群聚，未來針對這種 #跨宿舍、#跨職業別的可能傳播鏈，#也是必須注意的。
　
　
▍我們的共同敵人是病毒。
　
台灣人也有很多不戴口罩，台灣很多大學宿舍的居住空間也是多人一間，甚至台灣人也仍然有人違反防疫規定、私下聚會超過人數、被抓到開罰，#不守規定的人哪個國家都有，#實在不需要特別標籤化某些群體，假定他們是防疫破口。
　
我們真正要做的不是檢討特定群體，而是協助他們保護自己也保護其他人，子齊也要提醒大家，#病毒才是我們要認識面對要對抗的敵人。不要直接把移工或特定族群貼上標籤，移工已經是台灣社會不可或缺的一份子，在科技、長照、農業和傳產都看得到他們的身影；也有京元電子的員工和我說，產線作業真的很苦，他非常感謝移工和大家一起撐起產線，心疼他們身陷這波群聚感染。
　
現在，#移工也是防疫國家隊的一員，我們一起努力，同島一命，齊心抗疫。
　
　
————
📣齊心防疫的同時服務不間斷
線上陳情諮詢服務請加官方Line
🔗https://lin.ee/vKYRzLs
😷戴口罩勤洗手，減少外出，保持社交距離，保護你我他～防疫不鬆懈！節水也不能鬆懈！🤜🏻🤛🏻

發洩情緒完後，來談點正經的。

公投至今被發現許多問題，也有人想要補洞，例如前幾天立委蘇巧慧有針對「造假」名單，提出補救的方案。但我個人認為，公投的投票人數、門檻、贊同比例怎樣算過關等等，是技術性問題，都是可以視情況修正的，如要避免凡事都政黨對決，可以設立高門檻，以及公投說明時間拉很長，名單檢閱也要更嚴格(抽樣到府確認)。

我認為真正的問題出在，民主政治的本質是責任政治，這個「責任」應該怎樣付，交由哪一些人來負責，為何是他來負責，在公投這一個議題上，幾乎不存在討論。我們先把歷年公投項目拉出，各位會明白我的憂慮。（資料請參考維基百科）

大部分的主文，都只是「意向書」，怎樣施行還是要看行政機關手腕，以及立法單位折衝，說實在的就是被拿來當作政黨對決的工具，用來衝高投票率，或是拿一個「你看你違反民意蠻幹」的相罵本。

意向書需要公投？坦白說來個大規模民調，由政府去做全國１０萬份就極具代表性了。這種公投沒有實質意義，因為技術細節的施行是官僚，像是９案，真正的關鍵在你訂定哪一種進口標準，輻射含量多少算不超標，除了專制國家，一般都是設立國內的檢測關卡去卡。

全國性公投大部分都還好的理由，在於「牽涉利益不大、風險影響不多」，截至目前多數是情緒跟觀感，沒有立即被損害的對象。而地方性公投就比較可以看出實質意義，像外島辦過博弈公投，表達本區民眾對設立博弈專區的希望，這完全可以理解，開不開賭場，利益跟風險由在地人承擔，其他人的損益偏向間接性。

我的意思是，公投本身是否能代表全國利益與風險的取捨？全國性的國民擔，地方性的在地人擔，合情合理。只是把公投當成大規模民調，還能夠技術性採取不投票降低民意含量，這到底有何意義？

可是今年的四案公投，有一案的問題超級大。

反萊豬公投、公投綁大選、核四商轉，影響所及是全國民眾。但反三接公投，俗稱藻礁公投，就是絕對的惡例，此例一開後患無窮。

因為此案利益、風險對象不明確，還會造成多數暴力，且提案者不需要負擔超額責任。

第一，三接蓋在桃園觀音，經濟上的直接利益、回饋金是在地民眾得到，透過全國公投否決，這意思是「多數人覺得你不能領這個錢，你就不能賺」。
第二，三接興建完成，多數民眾的直接利益，是用電安全、電費，不只有在地人獲益。就此點來說，三接的利益具有全國性，而且興建預算、電費價格，是可以被具體計算，也能用做正常的財務評估。而反對方提出一個對全國民眾利益受損的公投，理應要同時指出其風險是否超越產生之利益，故需要全民決定的理由，卻隻字未提。
第三，三接直接風險，如天然氣槽的安全性，電廠運轉之汙染，危害性最直接者是觀音民眾，其次是桃園人，這照受損害的直接對象來看，無疑是地方公投，觀音、桃園人自己決定要不要承擔才對。今天用全國公投去替在地人決策不要承擔風險，明天就可以決定在地人要承擔風險。

藻礁公投的宣傳，跟本文是完全不一致，根本詐欺。訴諸保護環境，這點當然可以，但其利益與風險要怎樣計算？對環境的觀點多屬於是個人情緒，失去藻礁與否的風險，對全國民眾有直接性損害，損害多少，這個有算出來？

極端點來說，藻礁價值無可比擬的話，那下周解放軍確定要從桃園海灘登陸，你支不支持馬上把海岸水泥要塞化，還是堅持歡迎解放軍從藻礁上案，我方為了不破壞環境絕對不攻擊？沒有什麼叫做絕不能退讓的價值，那是不想去算而已。

反三接可以，但以此案為例，受惠民眾多數，其利益確定立即受損，而反對方沒有可以立即補償的方案，而可能承受直接風險的民眾，主要是在地人，卻不能自行決定風險的承擔。

這意思是，以後我們可以用公投，去替不願意的在地人決定任何事務。
「您是否同意為了全國核能安全，將核廢場設蘭嶼」
全國其他地區人民決定蘭嶼人必須承擔風險。
「您是否同意為了環保，廢止東部新建鐵道型運輸」
全國人替東部人決定不可以蓋鐵路。

不要以為這怎麼可能，反三接的邏輯就是如此，利益與損害的最主要對象，意見是被封殺的。而看起來獲益的全國民眾，得到的好處與可能承擔的風險都很小。只要你條文修的夠漂亮，意圖隱含的夠隱晦，然後宣傳的時候本文與意圖不符，藻礁公投可以，其他為何不行？

我是覺得，公投若涉及損害明確的利益，而風險提不出相對關係，就該依照帳本去付保證金。好比損害在地民眾１０億，風險是全國民眾以後再也看不到海藻，那提案方就得要提出１０％不等的保證金，若公投不過就沒收。

這很合理，如果全國民眾，今天覺得某地方蓋個東西，在地人賺１億，但全國人民要承擔１０億的風險，所以不想買單。那麼算１０％保證金的１億，找到連署５０萬人，每人繳交２００塊，這很難嗎？若是大家真的很在乎，１人２００的風險難道不願意承擔？連交都交不出來，不就代表這個損害連２００塊都不值得？

我的意思是，跟大型民調類似的公投也罷，利益跟風險相當的也就算了。
這種利益損害很清楚，全民獲利不清不楚，且有多數暴力嫌疑的項目，不能毫無提案成本。

選個議員都要繳保證金了，憑什麼全國性公投一個在地人要買單的案子，提案人一毛錢都不用出？