為什麼這篇不用打氣的水草鄉民發文收入到精華區：因為在不用打氣的水草這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者sin (三角函數)看板Aquarium標題[問題] 用打氣代替CO2的可行性?時間Tue Au...
不用打氣的水草 在 夏宇童Ariel Instagram 的最讚貼文
2020-05-03 05:37:46
除了狗狗貓貓之外 我也超愛魚的唷❤️ 最近收到這本 書名「水族玻璃罐」的書 超療癒可愛的 只要有容器、水、水草、砂石、小魚 照著書上的方法 教你用玻璃罐 設計出獨特風格的水族世界 方法步驟簡單 需要的工具也易取得 而且不用打氣機喔 讓我很心動！ 忙碌的時候 身邊有療癒的事物 真的很棒～❤️ 大家平常...
用鋼瓶添加草缸CO2其實是一件滿麻煩的事,
花費除外,半年或幾個月就要重新灌一次CO2.
而細化器的清潔幾乎是每月要做一次.
早在個人多年前還是新手,第一次設立水草缸之時,就有一個想法:
何不用打氣機補充CO2給水草缸呢?
添加額外CO2給草缸的理論是:
若水草種植數量多,光合作用旺盛,
很快就會消耗完水中的CO2量,而大氣中的CO2擴散作用還來不及補充到水中,
這時就會造成水草所需的CO2不足,而影響其生長.
所以有必要額外添加CO2給草缸.
個人的想法是:
何不利用打氣機直接打氣到水草缸中?
這樣不但增加了水中的含氧量,同時也增加了CO2的含量.
雖然大氣中CO2比例低於氧氣,
但是水草一用完水中的CO2,打氣機依然可以源源不絕地補充CO2進來.
這樣水中的CO2就不虞匱乏...
這個想法,在剛剛去瀏覽"翠湖"的網站上得到印證:
裡頭文章提到,只要穩定的打氣,
草缸的CO2濃度就會保持在0.57PPM.
如果此為事實,
那至少對一些種植陰性水草的缸子來說,應該是夠用了吧?
不知大家有無看法呢?
或是有大大已經嘗試過了呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.195.100
→ a9018314 :丹丹的文可以去爬一下 08/07 23:53
※ 編輯: sin 來自: 111.240.195.100 (08/07 23:53)→ denir :這打氣機的問題@@" 我的文沒寫, 但版上曾不少人問過 08/08 00:09
→ denir :推文裡也有很多前輩高手們給予精闢的說法了 08/08 00:10
→ denir :糟..我剛剛爬文我也找不到之前那篇文耶 08/08 00:15
→ denir :關鍵字不知為何@@" 08/08 00:16
→ abatw :@~@ 可以打氣補充CO2 我還想說我的水草的爛根是因為 08/08 00:47
→ abatw :打氣機一直開著才會每天撈浮草 請問爛根是因為什麼 08/08 00:49
→ abatw :原本種得好的 只要移動位子就會開始爛根 感謝 08/08 00:49
推 pipyko :有可能是移動時受傷...還有要看你移到哪裡... 08/08 01:28
→ phenil :0.57ppm遠低於一般水域的含量，不過如果你只是種陰性 08/08 11:53
→ phenil :草，因為陰性草光合作用速率不高，所以用的CO2不多 08/08 11:54
→ phenil :沒有光時所放出的CO2通常就夠用了，所以打不打氣沒差 08/08 11:54
→ itsforte :效率高不高 其實要看燈的強弱... 08/08 20:55
→ phenil :陰性草在低光下雖然光使用效率高，但很快就會到達光 08/08 22:11
→ phenil :飽和點，所以速率都不會有多快...... 08/08 22:13
→ itsforte :請問有陰性草的種類定義嗎 上面那段話與經驗不符... 08/08 22:30
→ itsforte :大部分水草網站的(包括翠湖) 光強度都很詭異... 08/08 22:32
→ sin :感謝大家的解說和高見 08/08 22:45
→ sin :我認為還是找時間去買打氣機和水妖精實驗看看 08/08 22:47
→ sin :d大的文 好像重點是在於黑土對水草養成的助益... 08/08 22:49
→ denir :你是不是完全誤解了?? @@? 08/08 22:55
→ denir :可以請您再看一看....拜託 (淚) 08/08 22:58
推 remix7 :總之期待你的實驗成果XD 08/08 23:00
→ denir :我不是開門見山的就說了 08/08 23:01
→ denir :我很大膽的去說.. 08/08 23:01
→ denir :土壤很重要, 但不代表黑土很重要 08/08 23:01
→ denir :那重點怎麼會被選擇性的接收...變成這樣@@ 08/08 23:02
→ denir :淚奔.... 08/08 23:02
→ sin :to d大 是我表達得不是很精確(精神不好,想睡中) 08/08 23:16
→ sin :總之就像您所說的一樣 底床的重要性 08/08 23:19
→ phenil :Shade or Sun plants通常沒有個很明顯的定義，他是個 08/08 23:19
→ phenil :相對的比較，或是以他們生長適應的環境來說 08/08 23:20
→ sin :感謝phenil大的提示 那篇包含很長的推文都看完了 08/08 23:22
→ phenil :的書畫的都大同小異，我不知道你的經驗不符是指？因 08/08 23:22
→ phenil :為我用自己實驗畫的圖也差不多是這樣誒 08/08 23:23
→ sin :看完還是想實驗看看 畢竟我的是全陰性草缸 08/08 23:24
→ sin :只是擔心有幾顆要死不活難搞的草種 會不會因此掛掉XD 08/08 23:27
→ sin :畢竟人在台北 頂多一個月才回老家一趟 08/08 23:28
→ itsforte :YA 有好網站可以看了 08/09 02:17
→ phenil :如果只是陰性草，你打不打氣只會差異在電費，如果有 08/09 11:56
→ phenil :難搞的草，你應該先瞭解他們為啥要死不活的，畢竟你 08/09 11:57
→ phenil :打氣也幫不了他們...XD 08/09 11:57