#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《我是遺物整理師》看韓國的跨國收養〕 由Netflix製作的韓劇《Move to Heaven：我是遺物整理師》講述患有亞斯伯格症候群的青年韓可魯（陳俊翔飾）與叔叔曹尚久（李帝勳飾），一起經營遺物整理公司，透過遺物了解亡者的人生，並從中逐漸領悟到人生、死亡的溫情故事。 該劇溫暖又細膩的劇本不僅賺足觀眾熱淚，更精準地塞入大量社會議題，增添不少反思之處。 ＊以下內容含少量劇透＊ ▌和馬修一樣的KAD們 劇中由韓裔美籍音樂人Kevin Oh飾演的馬修·葛林一角，是出生不久就被送養至美國家庭的韓裔孤兒，但卻因為領養家庭的漠視或拖延而無法順利取得國籍，最後淪為無國籍者，只能被遣送回韓國。 過去70年，有將近20萬名韓國兒童和馬修一樣被外國家庭收養，成為韓國被收養人 (Korean adoptee; 簡稱KAD)。 ▌跨國收養的人數變化 跨國收養風潮始於二戰後的戰爭孤兒潮，初期日本因為曾短暫成為主要輸出國。 但隨著1950年韓戰爆發，韓國戰爭孤兒以及駐韓美軍留下的大兵寶寶數量越來越多，1955年後，韓國正式取代日本亞洲最大孩童出養國的地位，並於1980年代達到高峰，成為美國跨國收養量最大的國家，並長期背負「嬰兒出口國」的罵名。 ▌跨國收養的風水輪流轉 韓國這股跨國收養的風潮延續到1980年代晚期，隨著經濟實力和民族意識的抬頭，韓國政府於1988年起一改原先開放到幾近鼓勵的態度，漸漸減少國內兒童出養的數目。 加上1990年代後中國開始加入送養孩童的行列，尤其在一胎化政策的推波助瀾下，女棄嬰的數目大量增加，1995年後中國年送養數正式超越韓國，在1991至2008年這17年間已送養超過7.2萬名孩童，遠高於韓國的2.9萬。 ▌跨國收養的成因 這些兒童被送養的歷史脈絡，其實是後殖民與冷戰的遺續和韓國現代化相互催化而生的血淚史。 加州大學爾灣分校的Eleana Kim指出，早期韓國孩童大量被送至歐美國家的主因包含： ①韓戰後赤貧的經濟狀況 ②社會福利制度缺乏 ③傳統儒家思想重視父系血脈、國內收養率極低 而在1960年代進入工業化社會後，大量農村人口湧入城市，未婚懷孕現象增加，離婚率也隨之上升，傳統家庭制度鬆動，出現許多非婚生子女，他們不見容於韓國保守的父系社會而慘遭棄養。 除了父權社會與社會福利政策不足等內部因素外，身為KAD的美籍學者Kim Park Nelson也點出，跨國收養涉及「複雜的經濟關係」，當時的韓國每年能藉由出養收益1500萬至2000萬美元，更能減少大量的社福支出。 此外，同為KAD的瑞典學者Hübinette則從人口控制的觀點出發，解釋了為何韓國的出養數會在1970至80年代達到高峰，這是因為威權時期為了避免人口過剩，政府積極鼓勵家庭計畫以及移民，而跨國收養恰好為兩者之結合，因而被視為控制人口的一大良方。 ▌被收養者面臨的困境 這些跨國收養的孩子們最常面對的問題，是要應付「種族」與「收養」雙重歧視，以及成長階段中的自我認同危機。 時至今日，仍存在對種族與領養的歧視，更何況是數十年前的美國，調查就顯示，多數的KADs在成長的過程中，有被歧視的經驗，其中因為種族所造成的歧視比例高達七成，另外兩成八則為因收養導致的歧視。 在文化認同方面，周曉楓發現被收養的亞裔子女在文化認同的經驗與亞裔移民二代很接近，他們都缺乏和移民母國的聯繫。 但被收養者在建構自我認同上往往有更多挑戰需要克服，因為相較於移民家庭，收養家庭的環境未必能讓他們接觸原生母國的文化，尤其早期收養家庭的教養方式傾向讓他們完全美國化，致使在成人後容易出現失根的失落感。 美籍KAD鄭敬娥就曾在回憶錄《血之語言》中自述： 「在韓國，『美國人』等同於『白人』，而我既不能說流利的韓語，又不是白人，這讓我感到自己不倫不類。」 而更不幸運的，則是如同馬修一樣，雖被收養，但因故無法順利取得國籍者。根據Adoptee Rights Campaign統計，全美大約有3.5萬的被收養者沒有公民資格，他們多半是在2001年《兒童公民法》生效之前被收養的。 因為在這之前，公民身份必須由收養家庭主動申請，而不是在領養過程中自動授予。有些家庭可能是不知情，或因為申請所需的費用和程序而忽略這個過程，也有些收養家庭則是實質上拋棄這些被收養者。 沒能成為美國公民的被收養者們，許多在成年後因為犯罪紀錄，而被迫遣返回數十年前離開的陌生母國，但他們不僅舉目無親，甚至可能連一句韓文都不會說。 很多人無家可歸，經常露宿街頭，或是再次犯罪，走上絕路者也不在少數。 韓國領養服務中心的首席顧問Hellen Ko就直言：「對他們來說，被遣返就像是被判死刑。」 雖然2001年後，被收養的孩童可以直接擁有公民資格，但《兒童公民法》並不溯及既往，期待這些沒能順利獲得公民資格者，能早日得到應有的保障。 #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #南韓 #韓國 #我是遺物整理師 #韓劇 #李帝勳 #收養 #Netflix #追劇 #跨國收養

#政經八百政治標記 〔#祭祀公業派下員傳男不傳女，合憲？#從釋字728看國家保障基本權之義務〕 先前的文章〔#基本權利理論#人民有ＯＯ的自由？〕介紹了基本權利類型及相應國家義務，而國家對於基本權利保障的義務，包括禁止過度侵害與禁止保護不足。 然而，此兩者在個別問題中通常是一體兩面，國家作為保障基本權的角色，在此兩者之間應該如何平衡？今天就從釋字第728號解釋與壯士們聊聊國家對於基本權之取捨與平衡。 ▌釋字第728號解釋之爭點所在 釋字第728號解釋之審查標的為「祭祀公業條例第四條第一項前段之規定」（下稱本規定），也就是說，大法官須判定本規定所稱「本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之」是否合憲。 而本規定中提及之「規約」依循傳統之宗族觀念，大都限定以男性為派下員，多數情形致女性不得為派下員。這樣的情形，是否有違憲法第七條所保障之性別平等？ ▌祭祀公業和派下員是什麼？ 根據祭祀公業條例第三條之規定，祭祀公業為「由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體」，其成員多為同姓宗親或親戚。而祭祀公業中之財產多以不動產居多，擁有祭祀公業管理權，通常等於享有一定程度之地方人脈。 而根據上開同條規定，派下員為「祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人」，其所擁有之權利則稱作派下權。然而，因祭祀公業所涉及之土地複雜，故其常因派下權不平等而產生糾紛。 ▌大法官怎麼說？ 大法官認為，祭祀公業的設立及存續，涉及設立人及其子孫的結社自由、財產權與契約自由。 又本規定中所提之規約涉及私法上結社及財產處分行為，基於憲法第十四條、第十五條，及第二十二條對於結社自由、財產權、契約自由與私法自治的保障，原則上應予以尊重。 且祭祀公業存在於台灣社會已久，人民早已發展出一套彼此共同遵守的實踐方式。若積極用法律去規範人民應該如何運作，可能侵害人民長久以來的法律確信，也可能造成法秩序之動盪。 故雖本規定造成了「實質上的差別待遇」，然其形式上並未以性別作為認定派下員之標準，且為維護法秩序之安定與法律不溯及既往原則，仍應認為本規定合憲。 ▌過度侵害與保護不足的拉扯 然而，這樣避免過度侵害結社自由與財產權等基本權利的同時，也造成了對婦女地位平等保護不足的問題。 事實上，真正的關鍵不在於派下員的資格，而在於女性繼承財產與持份，以及此身份及財產衍生之社經地位。若家族中之女性有意祭祀祖先（如繼承姓氏），卻單純基於性別無法獲得財產，可能與民法以特留份保障女兒之立意相左。 大法官亦在解釋文中提及本規定對於人民基本權保護不足之處，如祭祀公業條例第四條第一項後段之規定「無規約或規約未規定者，派下員為設立人及其男系子孫（含養子）。」 即是以性別作為認定派下員之標準，又其他規定雖已基於性別平等原則為相關規範，整體派下員制度之差別待遇仍然存在。 然國家基於憲法第七條及憲法增修條文第十條第六項，應有促進性別地位實質平等之義務，又參酌聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」（CEDAW）之規定，對於女性應負有積極之保護義務，藉以實踐不同性別地位之實質平等。 ▌合憲非難 這種情形一般稱作「合憲非難」，即該規範目前雖合憲有效，但仍具有違憲疑義，大法官通常會在判決理由中提醒立法機關該法規應與時俱進，適時檢討修正。 也因此，行政院及其他立委們為實現憲法所保障之性別平等精神，及配合「消除對婦女一切形式歧視公約」，保障女性享有平等法律權利，皆針對祭祀公業條例提出許多修正草案，希望就法律權益上實質促進性別平等。可惜這些提案最終都石沈大海，至今尚未通過。 ▌不同意見 認為本案違憲的大法官們也提出了不同意見書。 羅昌發大法官認為，本規定表面上雖無歧視之文義，但我國社會以男性作為祭祀祖先之主體的傳統觀念已形成對女性之「結構性歧視」或「系統性歧視」。 羅大法官主張「其規定已超乎『間接歧視』之情形，而極為接近形式上之差別待遇或直接歧視。」並力持國家應積極消除對女性具有歧視目的、效果，及其對女性角色定型之偏見、習俗與慣行。 李震山大法官則表示，私法自治與法安定性並不足以構成排除平等之事由，私人間的法律關係不應基於私法自治而排除於基本權效力之外。 ▌結論 釋字第728號解釋展現了多數大法官對法安定性與進步價值的取捨，多數意見選擇尊重現存的法秩序，以合憲非難的方式去處理。 對若以進步價值的角度論之，可能會對大法官的決定有所困惑及疑慮。然而，憲法貴為國家基本大法，更須尊重法體系，因為法律不安定，憲法也就不會安定哦！ 換作各位壯士們，會如何取捨呢？歡迎在下方留言告訴我們！ #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #憲法 #大法官 #法律 #祭祀公業 #釋憲 #歧視 #性別 #性別歧視

如果今天這個錯誤是牙科部內部的錯誤產生，我也算了，畢竟我們從牙科部得到的教育培訓早就超過這些費用 如果今天是醫院院方的行政疏失，那我真的覺得很硬拗 為了一個月2000塊吵這個，好無聊喔，一個月少踏進一次服裝店就好了。對，發這種廢文就還是要蝦 總之，我們應屆畢業當住院醫師去年一開始是intern後來才轉成約聘住院醫師 我們總共簽了三份約 第一張:院聘intern 第二張:約聘住院醫師(R1)(薪水+專勤) 第三張:住院醫師(R2)(薪水+調薪+專勤） 最近年底醫院人事室直接通知牙科部辦公室說我們應屆的薪水不能調薪，所以要我們返還調薪部分 理由是是八月調薪，而我們應屆不能調薪因為拿執照未滿一年 但是我們8月簽約R2 白紙黑字薪資是調薪過後 的薪資，也就是今天人事室回覆的扣薪理由根本是一個沒有文字的內規，因為我們住院醫師一年一聘的文字約定薪資就是調薪後。 認真的看過住院醫師契約，原來我們R2簽的住院醫師契約，內容跟R1比有一些改變。 薪資調升與勞動時數變更。 勞動時數單次執勤上限28小時，實務上就是值班當天早上am off或值班隔日pm off。（恩，這先不表示意見） 書面約定薪資都可以以口頭？（我們根本沒有被合理通知）就可以扣薪 勞動契約中，減薪要雙方合意吧（雖然我們不合意，也不能完成PGY) 如果是現在說搞錯我們身分，這麼多主管蓋過章，還可以這樣凹契約的意思表示錯誤？ 如何知道是人事室偷偷扣錢回去？這樣扣錢的行為明顯就是違約啊？人事室執行職務的過失，僱用人是不是要概括承受？ 就算要改約也是應該逼？我們一月份重新簽約，而不可以溯及既往的扣過去五個月的薪水。 既然白紙黑字的契約簽了，可以單方表示就扣薪，2000也可以扣，20000也可以扣。 原本以為這就是一個單純我們一定爭不贏內規的事情，直到昨天整理書包，才發現原來我們有住院醫師契約，就算沒有勞基法，我們還有民法吧QAQ （附帶一提，友系因為總總規定，國考提前到6月，未來他們就職都是有執照的狀態） （或許未來只有牙科部有這種應屆畢業當住院醫師錢會比較少的問題，就是立意上說要幫你加薪，實質上加不到薪） （我在乎的不是錢比較少的問題，而是醫院讓我們簽了契約，卻可以用這麼粗糙的方式扣薪跟違約）