//支持本Page最有效方法，就係Click入去篇文比Clap我賺錢呀！點解響Medium Clap文可以幫我賺錢？：https://goo.gl/uR1xBJ //

前言：當阿豬阿狗都排住隊爭相分析公共年金問題，而我又要寫的話，就只好盡量避開人云亦云部份，找些新角度來寫：但其實亦唔難，因為班友來來去去都係三幅被

【被感性與死亡忌諱擊倒的公共年金（Medium加長版）】

1. 我發現很多傳媒都低估咗財務顧問和保險經紀對公共年金嘅敵意：既然公共年金係佢地嘅直接競爭對手，自然就會單方面不停攻擊佢嘅缺點所在，結果就做到坊間好似一面倒覺得呢件嘢有問題。

2. 其實一個有效率嘅市場係唔會有一樣絕對劣勢嘅產品，如果係咁嘅話一早就會被市場淘汰：個問題係究竟年金個好處響邊？好少人可以直接講得出「穩賺不賠」、「一人你仲在生，就唔怕年金中斷」呢兩大好處，而事實上響目前市場上亦無任何一款產品可以同時擁有呢兩個好處而回報率高過政府。

3. 見倒啲人不停話「年金抵抗唔倒通漲年金抵抗唔倒通漲」；呢班人唔明白嘅係，如果你買完100萬年金仲有好多錢剩嘅，就係透過用唔同投資組合去抵消通漲效應；而如果你買完經已無乜錢剩呢？政府就透過「年金不作資產審查」，以跟隨通漲調整嘅長生津作為抵消通漲嘅輔助福利。至於你話無錢應急點算？其實都係一個雞先定蛋先嘅問題：到你有筆錢應急，用Q咗之後你嘅餘生點算？

4. 再進一步，如果你係一個絕對理性經濟人，你會明白公共年金都係理財工具嘅一種，無論佢派發形式係點，都總會計得出佢嘅回報率係點。問題就係一般人就係覺得，「年金就梗係要年年遞增先可以抵消通漲」，而唔去諗自己點樣分配好支出，儲定啲錢去應付將來──當然去到呢度又有人會話：咁我不如買股票回報仲好／而家年金得咁少儲起點夠洗──無嘢格，咁咪又係番去風險問題囉，股價包賺架？你試下搵下市場上面包賺嘅理財產品回報率係幾多？

5. 然後我就觀察倒一個好有趣嘅現象，就係香港人個個都精打細算，去到同死有關嘢就成日覺得「大吉利是」，然後就出現感性偏差：例如好多人都好有自信自己會響指定嘅年齡之前瓜得，所以對於「派到你死為止」呢個優點不屑一顧：個個都識噏「嘩，去到85歲先賺得幾萬蚊，到時我分分鐘都死咗啦，我不如XXYY」，等陣一個唔好彩真係比人咒倒你長命百歲咁點算？香港人係唔會／唔識／唔敢諗倒呢一步。

6. 仲有一樣就係，香港人雖然口裡說不，心裡面仲係覺得早死係災厄、而長壽係幸運：最簡單直接嘅例子就係人壽、危疾保險係賣到成行成市，但係逆按揭、公共年金呢啲長壽保險就係乏人問津。對於香港人黎講，「退休保障」其實只係攞一筆錢養老、而筆錢有幾多而已，對於點樣可以確保去到死前一刻仲有錢駛，佢地係全無概念：我聽過最反智嘅、但亦最常見嘅講法就係：「挑！大不了咪安樂死」因為佢地唔覺得值得為「九十幾歲竟然仲未死得」呢件「好事」去諗保障方案，係一件好掃興嘅事。

7. 羅致光聲稱IQ爆棚，隨時係特區政府有史以來最高智商嘅局長。但正正因為佢太聰明自信心同樣爆棚，以致佢唔明白一般人嘅諗法同考慮就係會受到感性同傳統忌諱影響，結果導致公共年金嘅價值同用途被明顯低估。呢種認知謬誤響行為經濟學經已見怪不怪，但似乎響羅致光同一大堆時事評論員眼中，仍然看不出所以然來。

==============

為了舒緩社會要求實施全民退保的壓力，羅致光與林鄭合力催生的公共年金終於出台。65歲以上的老人家最多可投保100萬元，然後每年可領回固定年金(就以100萬為例，男性每月可領5,800元、女性每月可領5,300元)直至離世為止。公共年金是林鄭建構「退保階梯」的第一步，目的是讓擁有較多資產的長者某程度上自行負擔退休保障的成本，以令政府能針對不同財政狀況的老人作出不同額度資助──然而和當日老人版通脹掛鈎債券(銀髮I-Bond)不少好評相比，他們對此卻反應冷淡。

當政府宣布公共年金細節後，對其抱有最大敵意的，自然是一眾保險經紀、投資顧問：因為公共年金就是他們推銷各種退休產品的直接對手，所以自然是要用最嚴謹的標準挑剔。這些業界人士對於公共年金的批評主要有以下三點：

一、公共年金的內部回報率只有4%、年回報率只有7%左右，比起市面上的收息股表現為差；

二、公共年金不同定期存款，它不只利息，而是連本金一齊派發，換言之直至回本期之前為止(若65歲投保，則回本期為80歲)，其實不過是把錢存在政府手上再慢慢派回給你而已，根本沒有任何好處。

三、公共年金的派發數額是固定的，抵消不了通脹的蠶食

我不能說這些批評毫無道理，但任何理財、退休產品都自然有其優缺點，公共年金擁有這些缺點，是因為它為了達成某些特性而作出的犧牲：例如說它的回報率低不如買股票投資，但這些人並沒有同時指出公共年金的回報率是100%保證，而且還是無限期派發，一直到你離世為止。當年香港人之間曾流傳一個說法指，「大笨象」滙豐銀行股票與香港經濟發展唇齒相依，所以「買滙豐，梗無死」，但自從它從歷史高位153.5元一度跌至令股評人青姐落淚的33元，試問目前在香港還有人敢說那一隻股票是一買必賺到底嗎？相比之下，公共年金就保險得多。

目前市面上的確也有其他商業年金產品，而且大部份都聲稱回報比公共年金更高：可是這些聲稱回報更高的商業年金大都只允諾派款自100歲為止，至於能派款終身的年金則在保證回報率上力有不逮，只是於「非保證回報率」上擁有反超公共年金回報的潛力，這自然也是風險──所以由私人公司與政府推出的不同年金，甚至乎其他退休投資方案，根據有效市場假說(Efficient Market Hypothesis)，其實都只會是各有其優劣，而很難有絕對優勢的產品出現。正如你說定期存款可以在存款限期後全數領回本金沒錯，但它派發的利息肯定就不可能及得上公共年金了。

然而對於一眾年長「消費者」而言，第三點亦即公共年金不會隨著通脹而增加，卻是最令人卻步的因素。 假若是一個絕對理性的經濟人(Homo economicus)，本來很容易就能透過不同算式計出公共年金實際回報，然後再因應自己的需要調整開支就可以：例如你若擔憂未來通脹會令年金愈加「唔見使」的話，那現在就先把部份存起來或再作投資，到了將來再用；假若年金派發數額太少的話，就與其他投資再作組合。然而行為經濟學家有一種所謂「遞增所得偏好」，意即普通人總希望自己的收入能隨時間增加，所以即使是同等數額的金錢，也會寧願前期拿少一點、後期多拿一點而不是平均拿相同數額，公共年金就正正被戳中這個痛處。

如一場「死亡賭博」

要以累進式派發年金是有其困難，因為這樣最初拿到的金額可能就會被削掉很多、很難見人了。所以政府的替代方式是以豁免購買年金金額作為「長生津」的資產計算，如此一來就能讓長者們透過領取隨通脹而調節的「長生津」來抵消年金金額固定的缺點。只是對於資產較多的長者來說他們並未能受惠於「長生津」，資產較低的長者卻又擔心在有應急需要時沒有足夠的流動資金，結果又陷入新的兩難。

雖然上面提出很多年金的顧慮，都是基於未有仔細做好年金和其他競爭產品的回報計算和比較，但歸根究柢，公共年金反應冷淡，主要還是牽涉到對死亡過於忌諱的感性因素。不少人對公共年金有抗拒感，是因為買年金就好像和政府進行一場「死亡賭博」，贏錢與否視乎自己幾時死，感覺上已十分「大吉利是」；然而諷刺的是，香港人同時又會對壽命長短抱持過度「樂觀」(還是悲觀？)的看法，總以為自己會在預期的歲數前「壽終正寢」，卻拒絕想像萬一活過了自己假設的死期，將來的生活應怎樣安排？這正正是為何同樣是保險，保障「不測之事」的人壽、危疾保險其門如市，保障你「活得太久」的公共年金卻門堪羅雀。

IQ160的羅致光在推出公共年金時或許就是太過自信，沒有考慮到不是每個香港人都如他算無遺策、也忽略了中國傳統對死亡忌諱產生的感情因素。若要改善年金的市場反應，除了要針對長者購買年金後最擔心的應急醫療開支問題，更要檢討公共年金的宣傳，讓香港人重新「長壽保險」的意義為何，以及接受常人並不能控制自己的壽命何時終結、而太長命和意外早死、患病同樣需要保障這個現實。