為什麼這篇下列哪一個國家沒有使用我國t91步槍鄉民發文收入到精華區：因為在下列哪一個國家沒有使用我國t91步槍這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者defenser (☆機械式天秤☆)看板Military標題Re: [討論] 軍用步槍縮短的歷史...
原文恕刪。
槍並不是絕對越短越好，槍管長度直接影響射擊精度與射程，
使用短管步槍必須承受的風險，就是無法對300公尺外的目標進行有效射擊。
美國M16換成M4、我國T65K2換成T91時，都被質疑犧牲了步兵有效接戰距離。
M4、T91的字面有效射程是600公尺，但要有光瞄與新型彈藥才能保證達到這個接戰距離。
超過300公尺的目標，有錢先進國家可以交給班用機槍與精準射手步槍去解決。
沒錢的國家還是得要求基層士兵與標準步槍的基本單發遠射性能。
槍托也不是折疊的就比較好，摺疊槍托的攜行性比固定托好沒錯，
那為什麼折疊托沒有在「標準步槍」中流行起來？
如前所述，標準步槍的基本要求是單發遠射性能，300公尺單發打靶時，
不會有人把折疊托收起來打靶，而折疊托的原罪就是可動零件用久一定會鬆動，
鬆動就會造成彈著點偏移，固定托就沒有這個問題。
二戰後機械化步兵興起，士兵坐在車子裡的狹小空間，固定托步槍確實不方便使用。
這時候另一個流行的解決方式叫作犢牛式步槍，SA80、AUG、FAMAS這些歐洲名槍出現，
就是希望兼顧長槍管、固定托與短槍身的需求，而美國繼續用固定托的M16。
即使當時有「未來潮流」的折疊托活塞槍AR18在，也沒有讓美國動念換槍。
預算與後勤當然是重大原因，另一個原因是M16成功的設計讓射擊十分平順。
細小的導氣管噴氣傳力到槍機間的力矩很小，加上槍機正後方的復進簧，
整個後座復進過程幾乎是完全一直線，而且M16的復進簧很粗硬、後座力吸收效果佳外，
也讓整把槍的重心分配更平均，對操槍或緊急時無依托射擊都有助益。
所以即使有可靠性與長度的問題，M16與後續M4系列的射擊性能還是讓美國無法割捨。
實際上其他採用犢牛式步槍當標準步槍的英國、法國等國家，
他們有錢可以任性的特種部隊往往都選擇M16系列當步槍，而不是同期折疊托的FNC。
把時間拉到現在，就算不考慮AR情結的美國，M16的經典設計也受到越來越多國家採用。
別的不說，上一把標準步槍是犢牛式FAMAS的法國也投入AR旁支：HK416的懷抱。
即使現在有SCAR、MCX這些有折疊托又標榜性能比傳統AR好的槍在，
法國人依然寧可選粗管子鎖死在槍後面的設計。
要說忙著曬黑腋下的法國人用什麼槍都沒差，十幾萬把槍可是一筆不小的花費。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.234.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1633797182.A.7A2.html
※ 編輯: defenser (42.73.234.33 臺灣), 10/10/2021 00:37:13
推 seednet2 : 你的論述沒有回答開頭自己說的槍短有甚麼不好 10/10 07:02
我再補充一些說明。→ ja23072008 : 有說啊，單發遠射性能。 10/10 07:46
推 seednet2 : 不知哪邊怪 你把犢牛歸短槍但可打到你說的300m 10/10 08:12
→ seednet2 : 也許論述把短的槍跟摺疊分開說比較不會閱讀錯亂 10/10 08:13
→ huckerbying : 犢牛式是在盡可能的不動槍管長度下，把槍機位置退 10/10 08:34
→ huckerbying : 到槍托的位置 10/10 08:34
→ huckerbying : 所以他槍身短，但是實際內藏的槍管長度幾乎沒變更 10/10 08:38
→ huckerbying : ，因此有效距離能到300公尺很正常 10/10 08:38
→ huckerbying : 但問題在於槍機後面的結構沒了，得另外設計抵銷後 10/10 08:42
→ huckerbying : 座力的機構，同時因為結構緊湊，增加其複雜度 10/10 08:42
→ huckerbying : 對於要在惡劣環境下能操作正常的部隊，不會想要犢 10/10 08:43
→ huckerbying : 牛式也很正常 10/10 08:43
推 whitertiger : 當初VHS-2在爭法國新步槍競標的時候想說贏面滿大的 10/10 09:25
→ whitertiger : ，畢竟能使用伸縮托的犢牛式步槍不多，結果還是輸給 10/10 09:25
→ whitertiger : 德國製造了XD 10/10 09:25
推 NKN : 重點不是越短越好 而是可以縮短跟不能縮短的差別 10/10 09:30
→ NKN : 現在軍用步槍都是槍族系統 可以出5.5吋槍管的設計 10/10 09:31
→ NKN : 就是容許更大的設計幅度 要長要固定托也都可以裝 10/10 09:31
→ NKN : ^能用折疊托又有 10/10 09:32
→ NKN : 現在的趨勢是主要軍用步槍已縮短 還要出特戰超短版 10/10 09:34
該思考的是什麼場合要用什麼槍，短管折疊步槍在近戰CQB與城鎮戰很好用沒錯，
但遇到半公里外放冷槍的敵人，這些攜行優勢都沒有用，打不到就是打不到。
特種部隊的武器也不是只有短管突擊步槍，他們會依照任務需求選擇不同裝備。
而一般步兵大部分任務中就只有一把步槍，這把步槍當然要滿足絕大多數場合的需求。
短管折疊槍並不難作，難的是要讓短管折疊槍的射擊性能追上長管固定托槍。
→ NKN : 至於固定托狙擊型要多長多大都是可以作的 10/10 09:34
推 peter080808 : 槍托設複進簧的優勢讓很多國家寧願用不可摺疊 10/10 09:34
→ peter080808 : 比較可不可摺疊這真的沒有很重要 10/10 09:35
推 peter080808 : 而且就算城鎮戰 也沒人會不開槍托對戰 反而緊急非 10/10 09:39
→ peter080808 : 常規姿勢快速射擊準太多了 10/10 09:39
推 peter080808 : 這些差異大量的戰術演練都可察覺到槍托製複進簧的 10/10 09:42
→ peter080808 : 重心配置和低上揚後座力比較摺疊托優秀 10/10 09:42
推 peter080808 : 以色列軍隊是很好的例子 他們一般部隊用的是方便 10/10 09:55
→ peter080808 : 攜帶的犢牛步槍 但特戰隊用的是M4與HK416等AR槍族 10/10 09:55
→ peter080808 : 我想以色列實戰經驗這麼豐富有這麼有錢的軍隊讓 10/10 09:55
→ peter080808 : 特戰繼續用AR是有原因的 10/10 09:55
以色列的國產犢牛式步槍Tavor主要配備於二線、乘車、飛行員、後備等部隊，一線部隊全都是用AR，畢竟便宜的AR真的太香了。
※ 編輯: defenser (42.72.203.61 臺灣), 10/10/2021 10:14:05
→ kuma660224 : 無托式先天不易打準啊 瞄準基線短因素 10/10 10:11
→ peter080808 : 以色列特戰隊絕對有錢去弄可摺疊托的步槍 他們對 10/10 10:18
→ peter080808 : 於城鎮戰的需求是世界最高的 但是他們還是用AR 以 10/10 10:18
→ peter080808 : 現在的趨勢反而是摺疊托步槍沒國家想用 10/10 10:18
推 mmmimi11tw : 犢牛式還滿吃光學瞄準鏡的，原因就如同上面說的瞄準 10/10 10:24
→ mmmimi11tw : 基線太短 10/10 10:24
→ ja23072008 : 以色列不是只有城鎮戰需求，一樣有長射程精度需求。 10/10 10:42
→ ja23072008 : 中東地區廣大的沙漠荒原，其實長射程精度才是主流。 10/10 10:44
→ kuma660224 : 是一般雜兵無法發揮射程準度 訓練度低 10/10 10:44
→ huckerbying : 摺疊托其實還有部隊在用，不算退流行，反而上個世 10/10 10:56
→ huckerbying : 紀很紅的犢牛式沒什麼新槍在用 10/10 10:56
→ leo102171 : 德法用回類AR-15大概是為了錢，不會是什麼復進簧在 10/10 12:15
→ leo102171 : 哪裡的問題吧... 10/10 12:15
→ IMGOODYES : 犢牛式還有扳機手感爛的問題 10/10 21:01
→ kuma660224 : Bullpup還有聽力下降問題 10/10 21:13
→ kuma660224 : 槍械真的不能只看優點 大家都能吹優點 10/10 21:13
→ kuma660224 : 但真正決定用什麼 是缺點能否接受 10/10 21:14
→ ja23072008 : 槍就像老婆，能包容對方缺點才能長久（咦？ 10/10 21:19
→ defenser : 想到某YT評論AK「這個○子喜歡被粗暴對待」 10/10 21:27
推 terminator73: 犢牛式為了在縮短總長的情況下維持槍管長度，犧牲 10/28 11:39
→ terminator73: 的比賺的更多，弊大於利，更複雜的構造跟不良的散 10/28 11:39
→ terminator73: 熱大大降低了可靠性跟妥善率，一隻不可靠的步槍就 10/28 11:39
→ terminator73: 是根燒火棍；更不用說不適合進行聖誕樹的配置 10/28 11:39