※ 引述《chiyosuke (千代助)》之銘言：
: 聽朋友說，實際上沒有三顧茅廬這事？
: 真的假的？
: 他是說，實際上是孔明自己去找劉備，
: 結果會面時劉備在一邊玩豬尾巴懶的理
: 他。
: 今天把這跟另一朋友說，他又講出師表
: 裡面就有提到三顧茅廬，怎麼可能是假
: 的？
: 所以說，是我那位朋友虎爛我？
: --
: 推 age317:兩方說法都有史料根據，看你相信哪一種說法 08/15 14:18
: 推 chiyosuke:原來如此！既然不是被唬爛就好 08/15 15:02
: → chiyosuke:感謝答覆^^ 08/15 15:02
: 推 zxqjj:可以去翻一下易中天的品三國　書中亦有針對這件事做探討 ~ 08/15 15:20
: → ataki:三顧主要是諸葛亮自己講的，諸葛亮自往則出在一些當代文件。 08/15 19:12
: 推 Allensph:依照劉備的性格蠻有可能，出身市井看不起讀書人 e.g.劉邦 08/16 19:28

　關於諸葛亮加入劉備陣營的相關說法，可以參看《三國志》的〈諸葛亮傳〉，
　板上之前有貼過了，有興趣的板友可以在板上找一下，
　或是到本板精華區的《三國志》原文目錄裡去瀏覽。

　這裡把〈諸葛亮傳〉裡的記載、裴松之補充的說法以及裴松之自己的看法貼上來。

　《三國志‧蜀書‧諸葛亮傳》︰

　　「時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：『諸葛孔
　　　明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？』先主曰：『君與俱來。』
　　　庶曰：『此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。』由是
　　　先主遂詣亮，凡三往，乃見。因屏人曰：『漢室傾頹，姦臣竊
　　　命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短
　　　，遂用猖蹶，至于今日。然志猶未已，君謂計將安出？』亮答
　　　曰：『自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比
　　　於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天
　　　時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠
　　　不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為
　　　之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，
　　　東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天
　　　所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土
　　　，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知
　　　存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之冑，信義著於四海，
　　　總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，
　　　南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將
　　　荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢
　　　不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣
　　　。』先主曰：『善！』於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅
　　　，先主解之曰：『孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言
　　　。』羽、飛乃止。」

　裴松之注引習鑿齒《襄陽記》云︰

　　「劉備訪世事於司馬德操。德操曰：『儒生俗士，豈識時務？識
　　　時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。』備問為誰，曰：『
　　　諸葛孔明、龐士元也。』」

　裴注引魚豢《魏略》云︰

　　「劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉
　　　表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少
　　　，以諸生意待之。坐集既畢，眾賓皆去，而亮獨留，備亦不問
　　　其所欲言。備性好結毦，時適有人以髦牛尾與備者，備因手自
　　　結之。亮乃進曰：『明將軍當復有遠志，但結毦而已邪！』備
　　　知亮非常人也，乃投毦而答曰：『是何言與！我聊以忘憂耳。
　　　』亮遂言曰：『將軍度劉鎮南孰與曹公邪？』備曰：『不及。
　　　』亮又曰：『將軍自度何如也？』備曰：『亦不如。』曰：『
　　　今皆不及，而將軍之眾不過數千人，以此待敵，得無非計乎！
　　　』備曰：『我亦愁之，當若之何？』亮曰：『今荊州非少人也
　　　，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南，令國中凡
　　　有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也。』備從其計，故眾遂強
　　　。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。」

　裴松之指出西晉初年司馬彪所撰的《九州春秋》所記載的內容，
　與此處魚豢《魏略》所說的相同。

　裴松之的看法是︰

　　「臣松之以為亮表云『先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草
　　　廬之中，諮臣以當世之事』，則非亮先詣備，明矣。雖聞見異
　　　辭，各生彼此，然乖背至是，亦良為可怪。」


　裴松之以諸葛亮〈出師表〉裡的自述作為證據，
　認為並非諸葛亮自己前去造訪劉備的。

　所謂「三顧茅廬」，這個成語其實也是源自〈出師表〉，
　〈諸葛亮傳〉中只有說「由是先主（劉備）遂詣亮，凡三往，乃見」，
　並沒有提到什麼草廬或茅廬。


　從裴松之的評論，可知此處魚豢《魏略》及司馬彪《九州春秋》的說法，
　在裴松之的眼中不啻是「敵國傳聞之言，不得與本傳爭審」。

　（裴松之在他對〈魏延傳〉注引魚豢《魏略》的評論當中，便曾如此判斷，
　　這裡借用裴松之的話）

　諸葛亮上〈出師表〉的時候，當初隨劉備在新野、樊城的宿臣舊將尚有人在世，
　如常山趙子龍即是，若諸葛亮在〈出師表〉裡無中生有，捏造劉備三顧草廬之事，
　此事一傳開，對於其威信以及軍心會有多大的影響，可想而知。
　（壞事傳千里，古今皆然，諸葛亮若公然說謊，
　　這八卦肯定不脛而走，但實際上卻沒有）
　諸葛亮沒有理由找自己麻煩。小弟我是認同裴松之的判斷的。


　至於魚豢與司馬彪對於這事情的說法相同，我想兩位北人對此事的記載，
　彼此之間或許有承襲關係，不知是誰參考誰的。


　「毦」音ㄦˋ，指用羽毛或獸毛做成的纓飾。
　《魏略》中劉備結髦牛尾做毦的故事，演義作者也有把它寫進去小說裡，
　不過演義作者把這故事放在劉備「如魚得水」之後，
　而非如《魏略》說的是在諸葛亮向劉備毛遂自薦之時；
　原本的結毦也改成『結帽』，大概這樣看起來比較通俗些吧。

　演義第 39 回　荊州城公子三求計　博望坡軍師初用兵

　「卻說玄德自得孔明，以師禮待之。關、張二人不悅曰：『孔明年
　　幼，有甚才學！兄長待之太過！又未見他真實效驗！』玄德曰：
　　『吾得孔明，猶魚之得水也。兩弟勿復多言。』關、張見說，不
　　言而退。一日，有人送犛牛尾至。玄德取尾親自結帽。孔明入見
　　，正色曰：『明公無復有遠志，但事此而已耶？』玄德投帽於地
　　而謝曰：『吾聊假此以忘憂耳。』孔明曰：『明公自度比曹操若
　　何？』玄德曰：『不如也。』孔明曰：『明公之眾，不過數千人
　　，萬一曹兵至，何以迎之？』玄德曰：『吾正愁此事，未得良策
　　。』孔明曰：『可速招募民兵，亮自教之，可以待敵。』玄德遂
　　招新野之民，得三千人。孔明朝夕教演陣法。忽報曹操差夏侯惇
　　引兵十萬，殺奔新野來了。……」





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.10.178