單次的心理治療?

心理治療/諮商要幾次才會好? 我想所有心理師都會被問到這個問題，或許是受到精神分析印象的影響，以前總覺得治療應該以年為單位來計算，對於某些醫院所設下的六或八次限制嗤之以鼻，畢竟這麼短的時間怎麼可能改變一個人? 但隨著經驗累積(越來越油條)，我現在對這個問題有兩個答案，第一個較為四平八穩，根據研究平均來說大約8-12次憂鬱或焦慮症狀就會有所改善；第二個答案更為誠實，視每個人的情況而決定，從單次到數年都有可能。

就如我們這個時代心理治療界的搖滾巨星Yalom所勸告的，好的治療總是量身訂做，每個人都是那麼的獨特，會和治療師擦出不同的火花。談到單次的心理治療，最有名的應該是意義治療大師Frankl的故事，他認為知道「為什麼」而受苦，就能擁抱所承受的痛苦。曾經有位深受喪偶之慟所苦的老先生求助於Frankl，他問老先生「如果是你先走的話你太太現在會如何」，老先生理解到那現在承受哀慟的就會是他太太了，Frankl接著說「你看，是你使她不必承受這種痛苦，可是你也要為此付出活下來哀悼她的代價」，老先生聽完後不發一語，起身向Frankl握手，然後轉身離開(有沒有那麼帥)。

我也有過不錯的單次的諮商經驗，在台北捷運殺人事件發生後好一陣子人心惶惶(我也寫了一篇天下獨立評論 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1427)，人們搭捷運時都不免想著是否會有人攻擊自己，若發生該如何防禦? 原本安全熟悉的車廂再也不同了。她前來諮商室，訴說著因害怕而睡不好，腦海中不斷浮現鄭捷殺人的畫面，甚至在比較擁擠的人群中也會感到害怕。

就在她在訴說的當下，我看到了她的恐懼，而我通常傾向鼓勵案主當場一同經驗這些痛苦的情緒，我覺得她是想像與感受豐富的人，因此想到何不透過「空椅法」的技巧，讓她實際與鄭捷面對面? 我並不是完型學派的治療師，但卻樂於使用完型(或任何有幫助)的技巧，最重要的要視案主而定(例如對於在一開始比較拘謹、小心的人較不適合，體驗性的演練容易讓人不自在)。經過她同意後，我請她試著想像鄭捷就坐在椅子上，我讓她決定要和鄭捷保持多遠的距離，「鄭捷有拿刀嗎?」她問，我說由妳來決定，「那不要拿刀」。即便是在當下體驗焦慮，但安全感與主控感仍是最重要的。

妳看得到鄭捷嗎?他的表情是什麼?妳的感覺是什麼?我問到，「我看得到，他的表情很冷漠，但也有些哀傷，我覺得有點害怕」，那妳想對他說什麼?「我想問他為什麼要殺那麼多人」，接著我請她試著扮演鄭捷的角色來回答，「其實我覺得很痛苦也很生氣，為什麼都沒有人在乎我關心我? 我覺得自己一點都不重要!」她/他說，然後我請她去回應鄭捷，她說「我現在知道你的痛苦，我想跟你說不是只有你一個人感到孤單與痛苦，還有很多人也跟你一樣，但你知道嗎，即便在你最孤獨的時候，主耶穌還是愛你的，如果你願意的話，我也可以當你的朋友」。

當場我感動得起雞皮疙瘩。我這才知道她原來是基督徒，透過對話她的信仰發揮療癒的力量，她感受到即便是殺人兇手也是受苦的平凡人，因此願意用基督徒的大愛來接納他，鄭捷從「魔」變回了和你我一樣的「人」。諮商尾聲她說，謝謝你，我好像不再害怕了。我們都知道諮商的目標已達成。

雖然決定採用空椅法，但後續的發展是我始料未及，人與人的相會在本質就是「未決定」的，我們永遠無法掌握一個人；若我們覺得可以，例如按照指導手冊去操作諮商，那麼便把人給物化，對方就如機械般可被操弄，這樣反而離人更遠了。模糊與不確定感是助人工作的挑戰，卻也是樂趣所在，如同我的一位學生所說，「人是無限的」。

當然大多數的諮商需要更長的時間，影響的因素也很多(也包含實際的金錢與時間)，往往要談了後才能對晤談次數有個底。現在我認為，無論時間長短，重要的在「每一次」諮商中都能往前邁進一些，這牽涉到治療的「療效因子」，到底是什麼讓諮商產生療癒呢? 我們下次聊吧。