為什麼這篇would not have用法鄉民發文收入到精華區：因為在would not have用法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ppu12372 (高能兒)看板Eng-Class標題[文法] could not+have+p...
剛看了文法書
發現 could
would + have + p.p 代表過去原本....(但並未完成)
should
might
句中論述是與過去事實相反的
後來又看到有could not + have + p.p 意思是過去無法....
那這種用法也是代表與過去事實相反嗎??
還是只是對過去的事做推測,事實是怎樣說者並不知道??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.23.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1412936333.A.32F.html
※ 編輯: ppu12372 (114.34.23.164), 10/10/2014 18:24:06
推 emsian: 假設法/假設語氣 10/10 19:24
→ erilinda: He couldn't have finished the work without my help. 10/10 19:44
→ erilinda: 就過去原本會不能完成…（但是有完成）一樣是與過去事實 10/10 19:45
→ erilinda: 相反的假設 10/10 19:45
→ dunchee: 意看那例句。「過去無法」和「過去可能(根本)無法」還是 10/10 22:59
→ dunchee: 有差別的。書上例句-->（但是實際上是"We DID find our 10/10 23:00
→ dunchee: way ...） 10/10 23:00
→ dunchee: A: 要不是(他借你錢)的話，你根本無法還債 10/10 23:00
→ dunchee: B: 你根本無法還債 10/10 23:00
→ dunchee: A和B的意思差很多，不能單用 B 來解釋 A 10/10 23:00
→ dunchee: note:以後請附上source 這此只是我剛好在10秒內搜尋到(我 10/10 23:02
→ dunchee: 仍是無法確定這本"就是"你看的書 10/10 23:02
沒錯,我看的就是這本^^※ 編輯: ppu12372 (114.34.23.164), 10/11/2014 00:17:27