今天想談談編輯的職業病。
　
　
抓錯字、改誤用標點，這些都是小病，我最受不了的，是沒有「左右對齊」、參差的段落（直書的話就是上下對齊）。
　
　
什麼是「左右對齊」？使用word的話，會知道「置左、置中、置右」三個功能，讓文字可以貼緊某側。在這三個按鈕旁邊，有個很多條平行等長橫槓構成的按鈕，那個就是「左右對齊」。選好段落、按下按鍵，每行文字就會一刀剪齊，不再像小丸子瀏海呈現鋸齒狀。
　
　
編輯台上偶爾會出現「手動左右對齊」的稿件，是可愛、不擅長使用word、讓enter鍵一直加班的作者們，為了讓每行文字乖巧對齊，但未識「左右對齊」功能，而做的貼心舉措。在此呼籲作者們，使用enter鍵前請詳閱說明書，沒有說明書可以問編輯，他們會很樂意回答。
　
　
還沒出版前，所有沒對齊都能被原諒。
　
　
一開始讓我感到不耐的，是多數網站上的文章都沒有左右對齊，夾著英文、數字時，參差錯落更為嚴重。後來發現這種現象也會出現在折口的作者簡介、封底的文案介紹，無所不用其極挑戰著我的職業病。（包含正在呈現這篇文章的Facebook也一樣）
　
　
所幸多數的印刷出版品，無論橫排直排，文字都能服服貼貼地對齊兩肩、天地，編輯就不要再執著於其他文字的對齊了辣！
　
　
#編輯十惡
#編數十驅之別院
#破萬D3

#名人堂

新的一年 新的論文

嚴震生

蔡英文總統博士論文疑案在大選期間，仍被對手陣營質疑。教育部四度重申蔡英文總統博士論文、學位及升等著作等文件資料已查證屬實。圖／教育部提供

蔡英文總統的博士論文是在二○一九年才補給倫敦政經學院，之後也放在國家圖書館供國人閱讀參考。這本格式非常紊亂、錯字百出，看起來比較像是草稿的論文，也在同一時間被美國密西根大學納入在其收藏的博士論文網。該網站所提供的資料顯示這篇一九八三年的論文，是在二○一九年才被收錄。

如果蔡英文教授有能力在博士論文消失卅多年後，說服倫敦政經學院接受她的傳真影本，何不乾脆將原稿找專人整理，再行繳交，而不是將這篇缺乏學術規範的著作放在國際著名大學的博士論文網站上，讓自己的學術聲譽受損，也間接衝擊到中華民國的形象？

跨年期間，個人將此論文再看了第三次，加上一些關心學術品質的教授提供的資料，我認為這本論文實應該由國內著名的出版社，或是過去新聞局的國際編譯人員認真校對、重新排版，以嶄新的面貌公諸於世。除了錯字和格式的問題外，這本論文另一個最大的問題就是目錄與內文的差異。不僅目錄與內文的標題有所出入外，有一部分內文的標題根本沒有出現在目錄中，讓人感覺這是一本拼裝的論文，竟然連標題都無法一致呈現。

根據我所收到的資料顯示，在五頁的目錄中，竟有八十二個目錄標題和正文標題不一致或錯誤的情形，違反了一般論文完成後制定目錄的經驗。此外，既然蔡教授有替目錄編碼，為何在兩百四十九行的目錄中，僅有十行有頁碼？難道是尚未完成確認、不是最終的版本？

另外，這本論文不分段的情況相當嚴重，常常有一頁卅行都沒有分段（卅五頁），更有一處跨四頁都沒有分段。不知蔡博士是在寫作時一氣呵成、無法中斷想法，還是連基本的英文寫作都不熟悉？通常一頁至少會有兩個段落，多則三到四個，很少有一整頁都不分段，遑論兩至三頁？

校對錯字、將用手改寫的部分修正、單一使用美式或英式英文、調整字距與行距使其一致、全篇論文採取同一的向左看齊或左右對齊格式、替目錄及論文重新編頁碼、把過長的段落再分段、及將論文內文的章節標題和內文用不同大小字型做區隔等，都可以讓這本論文呈現出起碼的學術標準。至於內容如何，則待國際學者專家對這本晚近出土的珍藏品做鑑定。

這本在國家圖書館的論文目前是以PDF檔呈現，要修正僅能將其先轉換成Word檔，但在轉檔過程中，由於有手改的部分和不同的字型和字距，出現相當多亂碼的情形，因此要修改將會是一個費時費力的工程，大概僅能重新製作一本。不過，以蔡博士身為國家元首，而台灣又如此在乎我們的國際能見度，相信老百姓一定會支持即使傾全台灣學術界和出版界的力量，也不願讓一本如此多瑕疵的論文被國際社會議論。

當然，要將一本修正後的論文換掉原先錯誤百出的論文，可能不符合學術常規。不過，出版界不是經常因原始版本不復存在，而重印多年前暢銷書的情形？只要內容不變，應當不涉及造假。至於如何說服倫敦政經學院當初匆忙傳真的版本僅是初稿、尚未校對，我相信以蔡總統有本事在二○一九年才補繳論文的情形來看，再換一本應當不是難事才對！（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）

博士論文延燒3月, 蔡英文：翻箱倒櫃才找到 ～為圓一個謊，撒了一籮筐的謊！有人相信嗎？

陳朝平 : 是危機處理不當?還是移轉焦點的詭計?

蔡總統真假論文之謎，府方昨天終於開箱釋疑。不過，塵封已久的潘朵拉盒子一打開，卻飄出了更多的疑雲。

疑雲一，既然真跡就在台灣，為何不早早「開示眾人」，卻要費了九牛二虎之力弄了一本複印本寄交倫敦政經學院(LSE)存放?對此，府方完全沒有說明解釋。

疑雲二，根據徐永泰博士現場查訪，複印本存放的是LSE的婦女圖書館，而LSE畢業的博士生論文都不是存放在婦女圖書館。(府方也沒有說明解釋)

疑雲三，LSE畢業生的博士論文必須登錄所屬的科系，但蔡英文的送交婦女圖書館的拷貝，論文的登記格式並沒有登錄註記蔡所屬的科系。這點，蠻奇怪的!)

疑雲四，正本真跡上，簽名的副校長是1984當時的副校長，何以LSE複印本上簽名的副校長卻是2012年的副校長?(府方沒有解釋，難道是複印時漏了，倫敦大學2012年的副校長自作聰明加上去的?即便如此，為什麼補簽名的不是2019年現任的副校長?)

疑雲五，蔡英文在2019年6月送交LSE存放的論文拷貝，有種種借閱的限制。但是，根據LSE的規定，凡是經過考官認證的程序，有正式的登錄，和主考官口試過，做過考評的，才是倫敦大學擁有版權的正本。如果LSE圖書館有蔡總統1983年繳納的論文版，那就是公共財產，版權屬於倫敦大學，是可以借閱、可以引述的、沒有閱讀限制的。(府方將責任推給LSE，但徐永泰博士和林環牆博士都指證，拷貝本上有註明，借閱限制係應作者要求)

疑雲六，關於拷貝本疑似使用了90年以後的Word排版軟件，所以，絕大多數的頁面，行文左右對齊。府方則說全本論文都是用打字機打字完成，排版有些整齊，有些不整齊。但大部分都有左右對齊。(府方展示的正本真跡，均已泛黃，顯有相當時日，全本用打字機完成應屬可信，但絕大多數頁面左右對齊應該是出於專業打字者之手，一般留學生應無此等功力。)

疑雲七，開箱示眾的論文沒有裝訂，府方說是為了翻印方便。網路上多人質疑從未見散裝的博士論文，長見識了!1984年，蔡英文既然可以很專業地將全本論文左右對齊的打字(或是聘請專業打字者為之?)，應該也了解，當時，打字完成的論文應該已經可以照相排版存檔了，哪裡需要散裝論文以備日後複印?莫非，蔡英文早有先見之明，能預見未來她會丟失論文，他人會拿此做文章?

上述的幾朵疑雲，還可以繼續飄，不過，「全案」最啟人疑竇的，還是明明正本真跡就在台灣，為什麼要故佈疑陣，拖了三個月，不願公布論文不說，還要弄上一本破綻百出的複印本，寄交給一個根本不負責收藏博士論文的婦女圖書館?

這個問題，我沒有答案。但是，如果這僅僅是蔡英文團隊危機處理不當，那麼，觀微知著，危機處理表現如此荒腔走板，國家遇到重大危機時，又該怎麼安定人心?如果，這是蔡英文引蛇出洞的計謀，那麼，這樣的領袖心思，幾近於專制時代的帝王心術，深沉地讓人畏懼!

或者，這根本是蔡英文轉移媒體焦點的「詭計」?因為，多數的選民根本就不關心這個夾纏不休又說不清楚的論文門!如此一來，不論是總統專機走私洋菸、陳明文高鐵遺留300萬、外交無能、治國無方、專砍軍公教的年金、一例一休惡整心中最柔軟的一塊、搭乘雲豹裝甲車微笑巡視水災、違憲建東廠、假借假新聞打壓言論自由、先射箭再畫靶的8800億前瞻計畫….這許多讓人髮指的政績，都在選民心中，煙消雲散了!
https://udn.com/news/story/6656/4065644