[網文觀點] 李家同先生：不會畫流程圖，就表示他沒有邏輯思考的能力，不可能會寫程式

原文出處： https://goo.gl/UxxUeM

----------（本文開始）----------

前不久拜讀李家同先生的「怪不得很多資訊相關科系的學生不會寫程式」，對於其中他觀察到的現象「某些資訊系畢業生不會寫程式」，肇因於「沒有邏輯思考能力」，最後得出「會畫流程圖才有邏輯能力，才會寫程式」，我一半同意，一半不同意。所以撰文抒發一下我個人的淺見。

根據我自己在電腦補習班教書 30 年的經驗（我從 1989 年開始在電腦補習班執教），我同意「要會寫程式 --> 需要有邏輯能力」這條推論。但「要有邏輯能力 --> 要會畫流程圖」這一條我就不太敢苟同了。

先定義一下「邏輯能力」。我認為的邏輯能力是，遇到一個問題，腦袋能把「先做哪一件事，再做哪一件事」這個順序安排得好。邏輯能力與數學無關。就我看來，我家附近最有邏輯能力的人，是巷口早餐店的掌廚阿姨。大家絡繹不絕的點餐，她還是有辦法指揮廚房內的三名助手：「小A，你先下兩杯冰咖啡...小B，準備好一份切邊土司，兩份漢堡麵包...小C，XX 桌去收一下，然後幫李大哥結帳...」一切有條不紊！這也是程式設計最重要的能力：「把解題步驟有條不紊地依序寫成程式碼」。我覺得她來學程式，一定是會學得很好！

養成「邏輯能力」的方法很多，「畫流程圖」只是其中一種方法。所以「能畫流程圖 --> 有邏輯能力」這條我贊成。但李先生說的「要有邏輯能力 --> 必須要會畫流程圖」這條反過來的推論，我就不贊成了！「能畫流程圖 --> 有邏輯能力」這條，並非「反之亦然」的條件。「有邏輯能力」對應出去的，是個「一對多」的關係。能畫流程圖的人，邏輯能力一定不差，但邏輯能力好的人，不一定會畫流程圖。否則巷口早餐店掌廚阿姨不會畫流程圖，不就成了最沒有邏輯能力的人？（不知道我這樣解釋，大家覺得我的邏輯能力還可以嗎？ XD ）

另一點我不太贊成讓程式初學者去靠「畫流程圖」學會程式邏輯的原因是，業界已經不太要求程式設計師繪製流程圖了。用流程圖來表示程式邏輯，已經是 1980 年代「結構化程式導向」工法那個時期的事情了。進入 1990 年代，程式已經全面改用「物件導向程式設計」工法，「流程圖」裡的那些方塊、菱形，沒有辦法表示出「物件」、「類別」...等這類概念。所以 1990 年代業界提出另一套符號，叫做「UML（Unified Model Language）」圖。用「Use Case」、「Class Diagram」、「Sequence Diagram」...等這幾套符號，全面取代以前的流程圖符號了。想簡單了解 UML 的朋友可以參考這篇文章： https://goo.gl/LTv4fS

時序進入 2000 年代，大家發現「寫程式前先畫流程圖 / UML 圖」這件事是不切實際的。因為 2000 年代的軟體生命週期更短！汰換率比以前更快！已經沒有時間讓程式師慢慢畫流程圖後，才開始寫程式。況且，辛苦畫好的流程圖，會因為修改程式碼但忘了順便修改流程圖，導致流程圖漸漸無法反應現時這套程式的邏輯，而成了廢物。另外，流程圖並非每位新進員工都會，新人訓練還要加上教會他流程圖的各種符號，以便看懂公司內各種文件，C/P 值太低了！所以 2000 年後，資訊業界就不太要求程式師用流程圖或 UML 圖，來表示程式邏輯了。

那現在資訊業界用什麼方法表示程式邏輯呢？最簡單的方法：用文字條列。把一小段的程式該做哪些事情，一條條列出來，簡單描述即可。把該做的事情用文字條列，人人都不用特別學習另一套符號，成本超低！也能表現出程式邏輯（其實流程圖要表示的，不就是程式邏輯嗎？用文字表示效果一樣）。甚至於還能把這些條列文字，用「註解」的方式，寫入原始碼中。這樣修改原始碼，就會順便修改註解，保持「邏輯」與「原始碼」同步。如果你想把程式邏輯從註解抽出來變成文件，用特殊軟體抽出註解、拋棄原始碼就行了。業界最出名的這類抽取註解變文件的工具，有 JavaDoc（這部影片有示範 JavaDoc 抽出來的註解可以變成多精美的文件： https://youtu.be/Ls-NHebXY20 ）。正因為用的是最簡單的「文字」，才能輕易地把程式邏輯內嵌在原始碼中。如果是圖形，那就辦不到了。

如果你真的要用圖形表示程式邏輯，業界現在流行「直接把操作介面畫出來」。不用畫得很精緻，用一些方框代表「這裡是文字框、這裡是確定鈕」即可。這類手法，稱為「Wireframe」。這邊有一篇 Wireframe 的中文說明： https://goo.gl/KIrq0Y 。用 Wireframe，不僅好學（基本上沒有特定規則，看得懂就好），畫出來也可以分享給客戶，示範我們會怎麼幫他設計他想要的程式，而不用擔心客戶看不懂流程圖。更適合用來表達 1990 年代後期興起的「圖形使用者介面（GUI, Graphical User Interface）」。流程圖某種情況下，只適合表示 1980 年代那種「文字式介面」的需求了。

那為什麼現今資訊系畢業的學生，不會寫程式的比例變多了呢？事實上，是現在資訊系學生要學的東西變多了。所以分配到每一樣的「練習」變少，就變成「樣樣通、樣樣鬆」了。光學完理論，還來不及實作，就被逼著去學下一項。就像剛考上普通駕照，沒時間給他道路駕駛，然後逼著他又去考職業駕照、大客車駕照、連結車駕照，再來感嘆：「現在年輕人道路駕駛變差了」。我開始學程式設計的時間，應該只比李家同先生晚一點，大概都是 1980 年代前後。那時候，只要學會 C 語言，加上資料結構、演算法，人家就虎視眈眈地問你什麼時候畢業、能去他們公司工作了。沒有 GUI、沒有網頁程式設計、沒有手機程式設計、沒有大數據...通．通．都．沒．有！所以，不太會寫程式的原因，是「練習不夠」，而「邏輯能力」就是靠大量實作練出來的。因此，真正的因果關係，我認為是「學習項目太多 --> 實作練習不足 --> 邏輯能力無法提昇 --> 寫程式時腦袋一片空白 --> 被人家說不會寫程式」。真正解藥是：「專注一項，多多實作練習」。你至少要把一種語言練到精通，養出基本的程式撰寫邏輯後，再去跳其他語言。這樣就不會「樣樣通、樣樣鬆」了（我個人的基本功底，是 C 與 Java。兩種語言我都練到真的很強！學新語言，我都會去找對照關係：這個語法對應到 C/Java 的哪一種，來加速學習）。

最後讓我重述一下我的觀點：我不反對用繪製流程圖來訓練邏輯能力，但說訓練邏輯能力，一定要會流程圖，這件事情我不贊同。天底下還有比流程圖更簡單、也能訓練邏輯能力的方法。千萬不要認為「流程圖」是訓練邏輯能力的唯一方法就行了。

啊！對了！麻煩不要拿著我這篇文章貼到李家同先生的網誌去戰人家。您可以兩篇文章都看，甚至選擇不同意我說的論點。李先生是我們這行的大前輩，我個人還是蠻尊敬他的。

[網文觀點] 李家同先生：不會畫流程圖，就表示他沒有邏輯思考的能力，不可能會寫程式

原文出處： https://goo.gl/UxxUeM

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\（本文開始）-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

前不久拜讀李家同先生的「怪不得很多資訊相關科系的學生不會寫程式」，對於其中他觀察到的現象「某些資訊系畢業生不會寫程式」，肇因於「沒有邏輯思考能力」，最後得出「會畫流程圖才有邏輯能力，才會寫程式」，我一半同意，一半不同意。所以撰文抒發一下我個人的淺見。

根據我自己在電腦補習班教書 30 年的經驗（我從 1989 年開始在電腦補習班執教），我同意「要會寫程式 -\-\> 需要有邏輯能力」這條推論。但「要有邏輯能力 -\-\> 要會畫流程圖」這一條我就不太敢苟同了。

先定義一下「邏輯能力」。我認為的邏輯能力是，遇到一個問題，腦袋能把「先做哪一件事，再做哪一件事」這個順序安排得好。邏輯能力與數學無關。就我看來，我家附近最有邏輯能力的人，是巷口早餐店的掌廚阿姨。大家絡繹不絕的點餐，她還是有辦法指揮廚房內的三名助手：「小A，你先下兩杯冰咖啡...小B，準備好一份切邊土司，兩份漢堡麵包...小C，XX 桌去收一下，然後幫李大哥結帳...」一切有條不紊！這也是程式設計最重要的能力：「把解題步驟有條不紊地依序寫成程式碼」。我覺得她來學程式，一定是會學得很好！

養成「邏輯能力」的方法很多，「畫流程圖」只是其中一種方法。所以「能畫流程圖 -\-\> 有邏輯能力」這條我贊成。但李先生說的「要有邏輯能力 -\-\> 必須要會畫流程圖」這條反過來的推論，我就不贊成了！「能畫流程圖 -\-\> 有邏輯能力」這條，並非「反之亦然」的條件。「有邏輯能力」對應出去的，是個「一對多」的關係。能畫流程圖的人，邏輯能力一定不差，但邏輯能力好的人，不一定會畫流程圖。否則巷口早餐店掌廚阿姨不會畫流程圖，不就成了最沒有邏輯能力的人？（不知道我這樣解釋，大家覺得我的邏輯能力還可以嗎？ XD ）

另一點我不太贊成讓程式初學者去靠「畫流程圖」學會程式邏輯的原因是，業界已經不太要求程式設計師繪製流程圖了。用流程圖來表示程式邏輯，已經是 1980 年代「結構化程式導向」工法那個時期的事情了。進入 1990 年代，程式已經全面改用「物件導向程式設計」工法，「流程圖」裡的那些方塊、菱形，沒有辦法表示出「物件」、「類別」...等這類概念。所以 1990 年代業界提出另一套符號，叫做「UML（Unified Model Language）」圖。用「Use Case」、「Class Diagram」、「Sequence Diagram」...等這幾套符號，全面取代以前的流程圖符號了。想簡單了解 UML 的朋友可以參考這篇文章： https://goo.gl/LTv4fS

時序進入 2000 年代，大家發現「寫程式前先畫流程圖 / UML 圖」這件事是不切實際的。因為 2000 年代的軟體生命週期更短！汰換率比以前更快！已經沒有時間讓程式師慢慢畫流程圖後，才開始寫程式。況且，辛苦畫好的流程圖，會因為修改程式碼但忘了順便修改流程圖，導致流程圖漸漸無法反應現時這套程式的邏輯，而成了廢物。另外，流程圖並非每位新進員工都會，新人訓練還要加上教會他流程圖的各種符號，以便看懂公司內各種文件，C/P 值太低了！所以 2000 年後，資訊業界就不太要求程式師用流程圖或 UML 圖，來表示程式邏輯了。

那現在資訊業界用什麼方法表示程式邏輯呢？最簡單的方法：用文字條列。把一小段的程式該做哪些事情，一條條列出來，簡單描述即可。把該做的事情用文字條列，人人都不用特別學習另一套符號，成本超低！也能表現出程式邏輯（其實流程圖要表示的，不就是程式邏輯嗎？用文字表示效果一樣）。甚至於還能把這些條列文字，用「註解」的方式，寫入原始碼中。這樣修改原始碼，就會順便修改註解，保持「邏輯」與「原始碼」同步。如果你想把程式邏輯從註解抽出來變成文件，用特殊軟體抽出註解、拋棄原始碼就行了。業界最出名的這類抽取註解變文件的工具，有 JavaDoc（這部影片有示範 JavaDoc 抽出來的註解可以變成多精美的文件： https://youtu.be/Ls-NHebXY20 ）。正因為用的是最簡單的「文字」，才能輕易地把程式邏輯內嵌在原始碼中。如果是圖形，那就辦不到了。

如果你真的要用圖形表示程式邏輯，業界現在流行「直接把操作介面畫出來」。不用畫得很精緻，用一些方框代表「這裡是文字框、這裡是確定鈕」即可。這類手法，稱為「Wireframe」。這邊有一篇 Wireframe 的中文說明： https://goo.gl/KIrq0Y 。用 Wireframe，不僅好學（基本上沒有特定規則，看得懂就好），畫出來也可以分享給客戶，示範我們會怎麼幫他設計他想要的程式，而不用擔心客戶看不懂流程圖。更適合用來表達 1990 年代後期興起的「圖形使用者介面（GUI, Graphical User Interface）」。流程圖某種情況下，只適合表示 1980 年代那種「文字式介面」的需求了。

那為什麼現今資訊系畢業的學生，不會寫程式的比例變多了呢？事實上，是現在資訊系學生要學的東西變多了。所以分配到每一樣的「練習」變少，就變成「樣樣通、樣樣鬆」了。光學完理論，還來不及實作，就被逼著去學下一項。就像剛考上普通駕照，沒時間給他道路駕駛，然後逼著他又去考職業駕照、大客車駕照、連結車駕照，再來感嘆：「現在年輕人道路駕駛變差了」。我開始學程式設計的時間，應該只比李家同先生晚一點，大概都是 1980 年代前後。那時候，只要學會 C 語言，加上資料結構、演算法，人家就虎視眈眈地問你什麼時候畢業、能去他們公司工作了。沒有 GUI、沒有網頁程式設計、沒有手機程式設計、沒有大數據...通．通．都．沒．有！所以，不太會寫程式的原因，是「練習不夠」，而「邏輯能力」就是靠大量實作練出來的。因此，真正的因果關係，我認為是「學習項目太多 -\-\> 實作練習不足 -\-\> 邏輯能力無法提昇 -\-\> 寫程式時腦袋一片空白 -\-\> 被人家說不會寫程式」。真正解藥是：「專注一項，多多實作練習」。你至少要把一種語言練到精通，養出基本的程式撰寫邏輯後，再去跳其他語言。這樣就不會「樣樣通、樣樣鬆」了（我個人的基本功底，是 C 與 Java。兩種語言我都練到真的很強！學新語言，我都會去找對照關係：這個語法對應到 C/Java 的哪一種，來加速學習）。

最後讓我重述一下我的觀點：我不反對用繪製流程圖來訓練邏輯能力，但說訓練邏輯能力，一定要會流程圖，這件事情我不贊同。天底下還有比流程圖更簡單、也能訓練邏輯能力的方法。千萬不要認為「流程圖」是訓練邏輯能力的唯一方法就行了。

啊！對了！麻煩不要拿著我這篇文章貼到李家同先生的網誌去戰人家。您可以兩篇文章都看，甚至選擇不同意我說的論點。李先生是我們這行的大前輩，我個人還是蠻尊敬他的。

【暫時引退宣告 & 2018年主題民意調查】

我是Lynn，「寫點科普，請給指教」不是一個團隊、是只有我一個人經營的新知科普網誌。最近有點爆肝、無法再有一週一篇五六千字長文的產出。

目前已發布的文章，有些待修改的地方尚未全數完成；網誌下的留言回饋還未看完、粉專訊息也來不及回 (很對不起有些自薦願意幫忙的讀者… 我訊息拖得晚、之後會一一整理回覆)；再來還得因應時事趨勢、接著規劃2018一整年的系列文章主題。亦考慮推出影片或錄音檔的形式、或根據當月文章主題舉行線下讀書會讓大家一起來討論… 等等，網誌未來要走的方向還在重新思考中。

因此我打算暫時休筆三個月，從現在開始到明年3月重新開張。請大家給我一點時間重新調整。

另外，想做個民意調查：

1. 大家最喜歡哪個主題呢？(半導體、通訊、金融、時尚、硬體、語言、設計等等，可參考：https://goo.gl/rLiRjF )
2. 有想看的主題嗎？(作業系統、美國憲政、未上市公司募資、廣告競價… 不限領域)

請讀者們幫我留言以供我參考：「今年最喜歡的主題」和「2018年想看的主題」。(還有其他建議、比如經營方向等等就更好了)

若主題最後有被選中，我會寄張明信片感謝你的。謝謝大家的反饋，讓網誌能越來越好！

網誌成立以來受到了許多人的幫助，包括贊助這個寫作計畫一杯咖啡的讀者、和留言debug的讀者。未來會努力規劃更加豐富的內容才不會辜負這樣的支持。

///以下心得題外話，長可略///
年初以來發生了許多事，想趁此機會和大家分享一下經營的感想：

2017年3月1日，「寫點科普，請給指教」的網誌和粉專正式開張了。半年多後，粉專按讚人數達一萬人、網誌瀏覽次數達四十萬次、網誌每日使用者約兩千多人。

試著搜尋了一下文章關鍵字測測SEO，發現以下關鍵字要麼在Google的第一個結果、要麼就在Google的第一頁 (有些文是刊登在合作媒體上)：

IC/半導體/半導體產業/半導體製程/半導體廠商/半導體指標/晶圓代工/台積電 聯電/台積電 三星/
記憶體市場/記憶體產業/記憶體廠商/記憶體技術/DRAM NAND Flash/
物聯網 5G/雲端運算/雲端運算 虛擬機/大數據/人工智慧/機器學習/深度學習/Hinton 深度學習/類神經網路/
馮紐曼/Intel X86/Intel ARM/ARM RISC/Intel CISC/電腦 0 1/電腦 二進位/
形式語言/喬姆斯基/希臘哲學/世界 起源/數學危機/
flat design/扁平化設計/wireframe/mockup prototype/
時尚產業/奢侈品產業/精品 轉型/
演算法/指標/鏈結串列/Linked List/結構 C/C++入門/正規表達式/二元樹 C/graph演算法/graph資料結構/BFS DFS/DFS BFS graph

連搜lynn也搜得到(天啊XD) 不是要說我文章寫得多好、事實上還是有蠻多待修的瑕疵處。這意味著：以中文撰寫的知識傳播文章相當貧乏，相較於同樣的英文關鍵字、能得到的資料量就多上不只一倍，才讓我僅僅寫個幾篇就能往前推，甚至能到Google搜尋第一頁。

台灣明明資訊開放的程度遠高於中國，維基百科、經濟學人、Bloomberg、Google、華爾街日報、紐約時報… 族繁不及備載的網站通通都能使用，然而百度或知乎上的乾貨知識文數量卻遠超繁體中文，這其實是很令人驚訝又可惜的事情。

故以我的寫作計畫作為拋磚引玉，若有相關專業的讀者願意補充更多、或能激勵有興趣的讀者能跟著一起寫作推廣，就太好了。2018 Fighting! 寫點科普、請給指教，一起和新手村的我成長吧 : )

覆蓋一張念書爆炸杯催臉結束這回合，明年3月再見。