對於全球股市各主要區塊，可以使用美國掛牌的低成本ETF進行投資，也可以透過國內業者代銷的高成本境外基金來投資。兩者長期投資的成果如何，本文進行比較。

這三大區塊的股票市場。指數化投資工具分別以投資美國股市的Vanguard Total Stock Market ETF(美股代號:VTI)、投資歐洲已開發股市的Vanguard FTSE Europe ETF(美股代號:VGK)與投資全球新興市場股市的Vanguard FTSE Emerging Markets ETF(美股代號:VWO)為範例。

(Vanguard FTSE Pacific ETF (美股代號:VPL)未納入比較。因為VPL同時投資日本跟紐澳。境外基金較少如此投資。)

與指數化投資工具進行比較的，是在台灣販售，投資各地區大型均衡股的境外基金。

比較時間為終止於2020年12月31日的十年期間。

這些比較表有些重要特性。

第一，這是十年期間仍存活在市面上的基金的比較表。

假如一樣看美國、歐洲與新興市場這三個地區的股票型境外基金，但年限換成一年期，那基金數量會多很多，高達五六十支以上的基金。

隨著時間經過，表現不好的基金規模縮小被清算，或是國內業者不願繼續代理，退出市場。時間拉長，存活的基金會愈來愈少。

所以，上述的比較表容易讓人以為選到勝出的基金很容易。

譬如新興市場基金列表，就是23支基金，有9支勝過市場。好像很容易選到。

不。當初在十年剛開始的時候，可能是有60支新興市場基金。你如何判斷與選出未來十年會勝出的那幾支基金呢?

上述列表也會讓人低估指數化投資的勝出幅度。譬如新興市場指數化投資工具，十年績效排名，是23支基金中的第10名。其實是存活基金中的第10名。

假如納入那些消失與被合併的基金，排名可能像是60支基金中，排名第10這種成果。

第二，市場報酬決定投資成果的”基調”。

譬如美國股市過去十年有13%的年化報酬，表格中的美國股市基金，長期年化報酬就是九趴到十幾趴之間。

譬如歐洲股市的年化報酬近於6%。歐洲股市基金的年化報酬就是3-9%之間。

主動投資的報酬，就是圍繞在市場報酬附近。

這可以用來破解一個常見的迷思。

有一種批評說，指數化投資假如遇到市場長期表現不好就慘了。

的確是這樣。因為指數化投資就是拿市場報酬。指數化投資無法避免市場風險(註)。

但這種批評有種言下之意就是，”做主動投資，假如市場報酬不好，我還是有機會拿到很好的報酬。”

這就是對市場與投資的不瞭解了。

主動選股仍然無法避免市場風險。

你在台灣股市選股投資，台股的報酬會很大部分決定你拿到怎樣的長期成果。

你在美國股市選股投資，美國股市的市場報酬也會跟你的投資成果有很大的關係。

這就像一個調酒師做一杯調酒，主要的酒水成分，80%就是來自某一瓶威士忌。

那麼這瓶威士忌的風味，會很大部分決定這杯調酒的口味。

假如有一位調酒師說，"我調出的酒的風味，跟主成分的味道無關。"

恐怕大家會覺得他怪怪的。

現在市場上卻有很多選股者說，”我主動選股的成果，跟這個股市的報酬沒有很大關係。市場報酬差，我可以報酬超好。”

卻有很多人點頭稱是。

不要讓自己無法接受市場風險的想法，轉化成荒謬的投資迷思。

主動投資，一樣躲不過市場風險。

最後一點，這個表格是”專業選股”的成果。

這些看起來沒有生命的表格，其實裡面每一支主動型基金，都有一位全職的專業經理人，利用分析師的資訊，每天努力不懈的研究著股票。

結果大多落後指數。

很多人把主動投資講得太容易。以為自己拿些業餘的時間研究股票，就有機會勝過大盤。

沒錯，是有機會。只是這個機會恐怕比你想像中低非常多。

請注意，專業選股，也大多會落後指數。

有人似乎覺得真實世界很可怕，工作很難賺錢，專心研究這些沒有情緒的營收數字與財務報表，過著隱士般的研究生活，就可以在金融市場賺大錢。

一段時間之後，他很可能也會發現，金融市場也是一個很可怕，很殘酷的地方。

不要花費自己寶貴的人生，去嘗試專業人士也難以達成的成果。不要花大錢請專業主動經理人操盤，拿到落後市場的成果。

指數化投資，不是無腦投資，是明智投資人的聰明選擇。

完整表格與討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/04/comparison-of-etf-and-off-shore-mutual.html

被動型投資的其他選擇

被動型投資該怎麼做，歡迎上口袋財經官網上看

被動型投資基本上就是躺轉，定期定額加上投資全市場 + 債券 = 不錯的市場報酬

不過投資的內容並不僅止於我在之前文章上的區域配置，每個人可以依照個人喜好選擇不同配置方式

這邊舉列下不同的標的方式：

1. 一隻 ETF 搞定股債配置，買單一 ETF
* AOA：80% 股票 20% 債券（1年報酬：11.4%, 5年報酬：55.1%）
* AOR：60% 股票 40% 債券（1年報酬：9.7%, 5年報酬：42.4%）
* AOM：40% 股票 60% 債券（1年報酬：7.8%, 5年報酬：31.4%）
* AOK ：30% 股票 70% 債券（1年報酬：6.6%, 5年報酬：25.5%）
優點：買一隻 ETF 就好，如果你是按隻算錢的複委託，可以買來試試看
缺點：這隻 ETF 要收管理費，他投資的 ETF 他也要繳管理費，所以你會被扣兩次的錢

2. 股票市場不做全世界，選擇美國或其他區域
* 買全世界的股票 - VT（1年報酬：15.6%, 5年報酬：79.5%）
* 買美國的股票 - VTI（1年報酬：19.4%, 5年報酬：107.2%）
* 買 Nasdaq 的股票 - QQQ（1年報酬：43%, 5年報酬：210.1%）
* 買 S&P 500 的股票 - VOO（1年報酬：15.9%, 5年報酬：101.6%）
* 買 新興市場 的股票 - VWO（1年報酬：14.6%, 5年報酬：77.4%）
* 買 歐洲市場 的股票 - VGK（1年報酬：5.8%, 5年報酬：33.4%）
* 買 亞洲市場 的股票 - VPL（1年報酬：16.3%, 5年報酬：56.4%）

被動型投資要投資什麼，說實在並沒有一定，只要能夠良好的分散，且定期定額，都是好標的
對美國市場比較熟，覺得他未來還會是霸主，那就高比例一些購入 VTI ，若是對 Nasdaq 成分股更有信心，那就投資 QQQ
投資的範圍越限縮，波動可能就會越大，但即使是被動投資，也要對投資有想法與信心

為什麼都不擇股了，還要講不同標的，因為被動型投資最重要的是心態，投資你相信的
如果你不喜歡歐洲，何必投 VGK，直接買 VTI 也行，不喜歡美國，買 0050 也是一個被動投資的方式
投資沒有最好的，只有最適合的，當你覺得你的投資可以讓你心滿意足，那就是最好的選擇。

#我媽只懂0050 #我爸只懂2330 #爸爸好會賺 #被動型投資 #口袋財經

Vanguard資產管理在2020十二月發表了"A tale of two decades for U.S. and non-U.S.equity: Past is rarely prologue"一文，詳細的解釋為何過去十年美國股市優於國際股市。以及以相同的脈絡進行分析，美國跟國際股市未來十年的預期報酬。

文中將股市報酬拆分成四個組成，分別是:

股票估值的改變(Change in valuations)。

簡單的說，就是每一塊的公司盈餘，市場認為值多少錢。假如每一塊的公司盈餘，原本市場認為值十塊錢，後來變成認為值二十元。這會造成股價上漲。

盈餘成長(Earnings growth)

假如原本公司每股盈餘是一塊錢，後來變成兩塊錢。在股票估值相同的狀況下，也會造成股價上揚。

股息率(Dividend yield)

就是公司盈餘以現金發還給投資人的部分。這也是投資股市的獲利來源之一。

匯率變化(Foreign exchange return)

假如美元相對於國際貨幣貶值，投資國際股市，以美國人的角度來看，會帶來更好的報酬。

但假如國際貨幣對美元貶值，美國人去投資外國股市，會帶來較差的報酬。

第一張圖顯示的是過去十年，美國股市跟國際股市的報酬與報酬差距的成因。

最左邊的紫色長條是美國股市，過去十年年化報酬13%。最右邊的藍色長條是國際股市，年化報酬，5.1%。

中間四個長條就是以上述四個因子分析的報酬率差異。

總結以上四項。國際股市相較於美國股市，總共是5.4+1.5-1.1+2.1=7.9%的落後。

美國股市13%，國際股市5.1%的報酬率，差距就是7.9%。

這是過去十年，那未來十年呢?

Vanguard內部有一個Vanguard Capital Markets Model(VCMM)。根據這個模型計算的成果，未來十年美國股市與國際股市的預期報酬如圖:

文中有很詳細的討論，針對可解釋過去報酬的四個因子，放眼未來，對於報酬率分別會有怎樣的影響。

美國股市預期報酬4.7%，落後國際股市8.1%的預期報酬。

需要留意的是，VCMM針對美國股市跟國際股市做出的預期報酬，不是單一數字，美國就是4.7%，非美國市場就是8.1%。而是一個分布的範圍。

圖中顯示的是預期報酬分布的中位數(Median)。

也就是說，下一個十年，也有可能美國股市再度勝過國際股市。但這個可能性比較低。

Vanguard認為美國股市落後的可能比較高。

這篇文章讓我有些感觸。

近十年美國股市的大多頭，讓很多人認為投資國際股市，就是美股最好。

譬如有人認為買股票ETF就是要買 VTI。

有人說投資ETF，就是只買VGK就好的嗎?只買VPL就好的嗎?只買VWO就好的嗎?

沒有、沒有、沒有。

而且這些人會覺得自己非常對。這個看法有過去十年的經驗支撐。

其自信的強度就跟金融海嘯之前，大多投資人認為全球股市投資就是買新興市場就好的態度，一樣強烈。

現在誰在講新興市場股市?

尤有甚者，由於近年美國股市報酬很大部分是科技類股帶動，有人更倡議只要買QQQ就好。

不需要”無腦”進行全球分散。

或是就是開美國券商帳戶，挑選美國股票來投資。

不是開歐洲券商帳戶買歐洲股票，也不是開日本券商帳戶買日本股票，就是買美股。

事實上，這些只會看過去報酬，只會追尋過去報酬的人，以為過去甚麼好就買甚麼的人，對投資的了解恐怕非常粗淺。

就像在金融海嘯之前，專門買拉美基金，能源基金、世礦基金的人。現在，你會覺得他們很會投資嗎?

當時，他們可都是覺得自己掌握未來趨勢。不買這些，才是笨蛋喔。

有點思考能力，有些經驗的投資人，會知道股票市場常有風水輪流轉的現象。過去好，未來未必好。

有分析能力的專業機構，像Vanguard這篇文章，就可以實際算出來，預期報酬的差別有多少。

一個對投資只有很粗淺看法的人，可以在追逐過去熱門時，理直氣壯地罵其他更深思熟慮、考慮較廣的投資人，”無腦”，真的是投資界一種很有趣的現象。

美國股市未來表現可能落後，所以我們需要投資非美國的國際股市。

美國股市未來也沒有保證落後，所以我們仍需要投資美國股市。

全球股市分散投資，是投資的穩健作法。

完整討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/12/2020-vanguardus-stock-market-has-lower.html