看到台灣社會看待薪資和勞動價值的輿論，台灣人真的很難跳脫製造業代工為主的思維

「原物料、人力這種看的到的成本才有價值」
「時間、技術、腦力、磨合、經驗都沒啥價值」

很多人看一個產品的零件成本是100元，大概就只會花100元多一點去評估價值，一個高層主管，月薪20萬就很多了，請他一個人，可以養好幾位基層員工，價值可以這樣比嗎？

商業市場上，原物料、人力加上時間、技術、腦力、磨合、經驗等元素以後，販賣「服務」可以產生很大的附加價值，「服務」會包含很多的「隱性功能」，很多人對於思考「服務」的高附加價值更是難以想像，不懂得「服務」的價值，如何在國際市場販售「服務」，難以提升競爭力和營業利潤，一直用1990年代的思維和勞工制度，如何在2020年代迎接國際競爭，思想落差至少30年，資本市場上，能提供「服務」技能的人，更是稀有人才

有家公司為了省一年500萬的小成本，丟了一位高階主管，公司認為，反正他的技術對公司幫助不大，養一個500萬的員工，可以養10個年薪50萬的員工，當主管被競爭對手挖腳，關鍵技術被競爭對手拿來研發升級，結果後續損失的商機遠超過500萬，用不到的技術不值錢，結果省小錢，虧大錢

以前是一個諸葛亮，勝過三個臭皮匠，現在則是一個諸葛亮，勝過3000個臭皮匠的時代，幾乎所有人事物都可以找到例子，Amazon CEO Jeff Bezos的2017年薪是168萬美元，Amazon中階級員工的年薪為2萬8446美元，雇用Jeff Bezos等於雇用59位中階員工的成本，那把Jeff Bezos換掉，換成58位中階員工好了，瞬間人力增加不少，你覺得AMAZON有沒有省到錢？

我猜光是股價暴跌的損失，應該會遠超過雇用5900位員工的年薪總和

NBA球星LeBron James在2018年薪超過3500萬美元，這薪水可以換到好幾位底薪球員，LeBron James有這價值嗎？數人頭的話當然沒有，但是考量背後商業利潤和總冠軍勝算的話，那價值就有了

買一組售價30億美元包含20架F16戰機的設備，跟買一樣總價，但單價只有1%的XX戰機2000架，PK的效果如何，勝算會是一樣嗎？費用只有硬體要花錢嗎？空用彈藥、飛官能力、地勤訓練、完善的零組件、技術服務等，這些不用成本嗎？

商業市場上，為了追求勝算和效果，成功率20%的成本如果是10元，成功率40%的成本或許是20元，但是到了成功率90%，那個成本很可以超過10000元，成功率99%，成本更是遠超過成功率90%的數倍，為了追求極限，成本絕對不是看的到的實物成本和一堆人力加一加就好，時間、技術、腦力、磨合都是看不到的成本，但看不到不代表沒有，買一台VOLVO汽車，價格可以買超過2台Luxgen，所以買Luxgen比VOLVO划算？那是因為沒看到隱性的成本，通通加上去，帳面的划算，不代表真的划算

產品價值不是只看零件成本加總的，人力成本也不是加總計算就搞定的，把對的人擺在對的位置，這需要非常大的成本，甚至花了成本也未必能達到目的，國際商業競爭搶人才經常都在上演，很多時候，能花錢解決，順利達成目的的，都是小事，如果計較多花一倍的錢才能達成目的，反而成不了事