頭條對落，「間諜利用BNO Visa」... 《The Times》响英國凌晨時分國際版出咗呢個新聞， 稍為特別嘅地方係由內政事務編輯親自寫，並唔係國際版記者，仲要放响頭條對落。 "Chinese spies pose as refugees in UK Visa ploy" 即係話有間諜利用BNO Visa扮難民潛入英國，呢個消息係由泰晤士報從內政部收風得到，留意，唔係英國政府官方新聞，所以講明係"The Times can reveal"（泰晤士報可以透露）。 咁收到嘅風係咩呢？另一個留意"Government sources"係有"s"嘅，睇黎要切合主流媒體可靠嘅信譽，多過一個消息來源。 嗰啲政府消息話現時所有簽證申請都要經過嚴格嘅背景審查，而BNO Visa嘅審查係比其他簽證更加徹底。 //“There are stringent background checks in place for the visa applications — and they’re in place for a reason,” government sources said. “The vetting process for the BNO visa scheme is much more thorough than any other.”// 報導大概係咁，後半部就係訪問末代港督Lord Patten同支援香港移民中心嘅Jabez Lam對呢個情況嘅睇法。 最後就緊係問內政部嘅對呢個消息有咩回應，當然緊係官腔答案，「整個批核過程已經有健全嘅保護機制，確保唔會被謂濫用嘅同時，又幫到最多有需要嘅人。」 “There are safeguards in place throughout the application process to ensure it is free from abuse and helps those most in need." Patreon原文： 間諜利用BNO Visa申請去英國？ https://bit.ly/3lLOc6a #新聞一則 報導原文： 《The Times》Chinese spies pose as refugees in UK visa plot https://www.thetimes.co.uk/article/chinese-spies-pose-as-refugees-in-uk-visa-plot-g0fdfv37v *************************************** 📢乞食廣告：文字、時間與心血有價 🥣每日更新乞兒兜： https://www.patreon.com/goodbyehkhellouk ***************************************

【#堅離地球YouTube: 隨緣家書】面對面目全非的「新香港」，一切都不再真實，很多人覺得灰心。但古今中外，這樣的例子難道少了？捷克總統哈維爾在共產時代當異見人士時，寫下《無權力者的權力》，現已成為各地同路人經典，入面強調「活在真實中」，已是最有力回應：「生活的根本目標，乃自然地存在於每個人身上。每個人都渴望擁有人性正當的尊嚴、道德的完善、存在的自由表現，以及凌駕存在世界的超越意識；在真實中生活，作為人類強加的境遇的一種反抗，乃是企圖重新掌握自己的責任感。」 怎樣「重新掌握自己」？首先是認知甚麼是「真實」。真實的香港，自然不是被加工凌遲這一個，對此全世界、包括北京，都一清二楚。 在過去三十年，無論回歸前後，香港民意的「六四黃金比」一直非常牢固，無論怎樣威逼利誘，少數派（又名建制派、「忠誠的廢物」）始終是少數派。而且這裏的「六成」，只是「泛民」基本盤，從反送中運動的二百萬人遊行可見，在大是大非問題上，反對的光譜可以包含中間、淺藍、與及另一極的獨派，甚至包括了商界和溫和建制陣營，足以涵蓋香港人口80%。以香港的總人口，以及絕大多數僱主都是政府、中資、商界的事實，居然出現二百萬人的反政府遊行，這比例在全世界首屈一指，真實的香港人怎樣思考，一覽無遺。 恐怕這也是北京失去耐性、和對全體香港人的信心，決定來硬的一套的原因之一。 但真實的香港，和真香港人的思維模式，怎可能因為《港區國安法》而瞬間改變？對此，其實北京同樣一清二楚，卻以為可以通過嚴刑峻法、旁門左道，令人變得沉默，就像一切問題都解決了。這自然不是「活在真實中」，面前的城市，只是根據一國模式管治的「南深圳」，不是真香港。在不真實的新香港，未來確是沒有機會，彰顯真正民意的： 1. 二百萬、一百萬、五十萬人大遊行？十萬人六四晚會？一律不可能再舉行，主辦單位會被指犯《港區國安法》，參加者也會被拘捕或篤灰。未來的大遊行，只有慶回歸、撐政府、反美帝，動輒被官方報導為「過百萬」。 2. 聯署表態？越來越難，日後恐怕連校友會、專業團體都要經過政治vetting。「支持」政府的聯署，卻可以不斷灌水，加上他們限聚令下也可以擺街站，「民意」看起來，絕對一邊倒。 3. 日後的選舉，直選的重要性大降，反對派變成中國八大「民主黨派」，正常人的投票意欲不再存在，另一方卻全力動員，這就是證明「民意逆轉」的好機會。就算繼續投票，當「選委欽點議員」和紫荊黨變成執政黨、民建聯變成「忠誠反對派」、民主黨也要堅持「擁護國安法、支持共產黨」才能參選，議會和民意，已互不相關，伊朗、北韓式99%支持政府的選舉結果不是夢。 4. 沒有了三權分立，媒體第四權監督？九成媒體都已歸邊，從有線、Now等近況可見，連從前的擦邊球都不再存在；香港電台變成人民廣播電台速度之快、手法之粗暴，更令人吃驚。剩下那一成，只有辦公大樓隨時被國安法充公的《蘋果日報》，與及海外媒體，後者卻不知哪一天在香港被屏蔽。 5. 不是還有民調麼？但同一道理，民眾要麼擔心對民調講真話，被秋後算賬；要麼正如研究民調的李立峯教授所言，覺得反正香港已死，連對「新香港」也不再認同。加上很多香港人離開，有公信力的民調機構被打壓，建制民調機構卻越開越多，民調結果也會逐步向政治正確方向移動。 6. 本來網絡民意和現實不相上下，但《港區國安法》通過後，大多數淺黃、淺藍評論員都已自我噤聲，因為他們大多有穩定工作、社會地位和資產，也是最容易被打壓的一群。一般網民連分享、比like，也擔心被起底、舉報，可能就這樣失去工作，真實資訊的流通，自然大打折扣。另一方面，在數十億維穩費下，深藍、深紅「網媒」、KOL鋪天蓋地；另一極標榜犬儒、事事放負、使用假名、散播陰謀論去迎合演算法的聲音，此消彼長下，卻會更常見；兩者對建構犬儒，殊途同歸。結果網絡世界，只會比已經很不真實的現實世界更虛假。 7. 到了最後一著：中國的「社會信用評級系統」在香港正式實施，全天候的大數據監控，全方位的CCTV，網絡世界一言一行的實名追蹤，任何地方都有安心出行一類藍芽…… 那時候，還能有雜音麼？ 幾年後，南深圳市長可以振振有詞說：一切已經步上正軌、人心回歸，「一國兩制」空前成功。但這是真實嗎？正如哈維爾說：「因為當權者作了自己的謊言的俘虜，就不得不把一切都顛倒黑白。它篡改歷史，歪曲現實，虛構未來；它捏造統計數據；它假裝不存在一個無孔不入和無法無天的警察機器；它假裝尊重人權，從不迫害任何人；它假裝什麼都不怕；它假裝從不弄虛作假。人們毋須相信這一切神話。但他們不得不裝成篤信不疑的樣子，至少對一切都默許、忍受，隨波逐流。這樣，每個人都只能在謊言中求生。人們不必去接受謊言，他們承受在謊言中和與謊言為伍的生活，這就夠了。就是這樣，人們確認了這個制度，完善這個制度，製造了這個制度，（變成了）這個制度。」 然而，「活在真實中」，依然是可能的，大前提是我們每一個人都要知道甚麼是真實，也要對真實的理念堅持。在日常生活，我們知道窗外的南深圳是虛假的，但回到家中、或任何能安全控制的地方，那就是回到香港。不少自由派中國人，在大陸也是這樣生活的，例如早前訪問了來自上海的《端傳媒》前總編輯張潔平，她建議香港人從最微小的日常生活堅持，從一個一個人的真切交流和支援開始，三個人的棋社、光復街道委員會、堅持衣食

過去十年，香港與人權、自由等普世價值的距離越來越遠，固不待言，即使以威權政府的標準而言，管治也越來越失效。其中一個反映的面向，就是港英時代遺留下來的「諮詢委員會」制度，完全被廢武功，淪為純粹政治酬庸的庇護場。見微知著，林鄭月娥遲遲不肯成立獨立調查委員會，自不是事出無因。 委員會可謂英式管治精髓之一，即使在今天的英國，政府體制也設有眾多常設委員會；每逢遇上任何大小突發事件，也是立刻通過成立各種委員會，作為緩衝，有時固然是buy time，有時也確實促進變革。英國早已是民主國家，但依然委任眾多委員會這類「不民主」產品，自然有其獨特公用，因為在任何社會，建制的認受性都不能通過單一途徑得來，選舉任何政黨都有贏有輸，但社會賢達則在各自的小圈子長存，也擁有一定公信力。政府通過委任各行各業的精英加入不同委員會，除了籠絡人心，其實也是間接管治的一種。只要政府有客觀基準委任，要找到業界翹楚，並不困難；而對種種新興勢力，也可以招攬於萌芽狀態。那些up and coming的青年要是在各自的業界不耐煩排隊，也有不同渠道讓政府破格吸納，變相出現了旋轉門。到了在英國殖民地，這套制度還局部取代了民主制度，被港英視為與憲法、法制鼎立的三頭馬車，缺憾自然很多，也不能說有代表性，功能極其量只是維穩，但畢竟確立了比較有規範的遊戲規則，相比今天的禮崩樂壞，又畢竟勝了一籌。 1997年後，特區政府全盤承繼了委員會制度，卻開始失去行政吸納的精髓。由於民眾對真民主的呼聲越來越強，委員會的代表性越來越弱，即使是精英集團要凝聚內部共識也不容易，政府的委任要有認受性，已經力不從心。但2012年前，政府對精英階層依然是爭取為主，希望政策達到相對共識，才推出去給社會大眾。直到2012年後香港變天，連這套制度也變質：昔日每一個政策局、乃至行政部門，都可以按自己的工作範圍，委任合適人選當委員會委員，當然依然是某一些人士壟斷，但起碼接近不同專業。 為甚麼委員會連維穩功能也喪失？ 2012年開始，一切卻變成需要中央統籌。在新一屆政府，（現已廢除的）中央政策組三名全職顧問當中，特別開設了一個全職職位，負責對所有委員會進行vetting，部局霎那間，就失去了人事委任權。據曾在當時中央政策組工作的朋友所言，「vetting」基本上按「2梁1唐」比例進行，目的是根本扭轉建制派內部的權力結構；連傳統精英也被邊緣化，「反對派」，自然全盤靠邊站。而新獲委任的新貴，除了依舊無民意認受，現在連業界內部尊重也缺乏，唯一憑藉就是「政治正確」，為了捍衛自己地位，又每每對建制內外對手採取鬥爭模式。更有甚者，林鄭月娥更開了大量壞先例，把選舉落敗的建制派安置在不同委員會，而無視這對當事人、委員會和政府公信力，都是多輸。這樣一來，政府連內部最後的諍友也失去，聽到的聲音都是一言堂，一葉蔽目。為甚麼施政越來越多問題，為甚麼《逃犯條例》一類明顯荒謬的法案，從前在醞釀過程當中就會被消失，現在卻被堂而皇之拿出來獻世，一葉知秋。 任何擁有正常思維的人都知道，已經沒有民主的社會，連小圈子委任也拋棄用人唯才原則，把委員會變成一個個政治酬庸機器，只是短視而自取滅亡之道。但「新香港」還是要這樣走，因為以上改變，也有其宏觀佈局，就是配合世界各大共產黨常見的「操控式任命」：nomenklatura appointment。 操控式任命，及其延伸 簡單而言，nomenklatura appointment就是由黨組織掌握一本名冊，即在各行各業、大小組織當中，可信任的「自己人」，然後通過種種方式，把他們扶植到各自的領導位置，無論是政府內部不同部門，還是大學、媒體、企業、娛樂，都是如此運作。昔日港英的委員會成員，畢竟是按照不同業界內部基準，找到有代表性的人，但現在則完全相反：就是要通過委任一些自己人，去越俎代庖，希望重新定義、扶植不同業界何謂「新精英」，顛覆所有地方的內部權力架構，而不是找到真正的精英。 這樣一來，各行各業的晉升，都不再是才能主導，而變成政治正確主導。在政府內部，能夠晉升的公務員首長越來越平庸，有稜角的都情願另謀高就；而在任何社會崗位，只要到了某個位置，要是不屬於nomenklatura的「自己人」，同樣會碰到玻璃天花板。未說政府委員會前，先說比較廣為人知的其他例子。例如年前港大遴選副校長，而副校長一職其實並不算位高權重，只是做多一點行政工作的「大打雜」，但在一切講求權力、位階、由上而下的人眼中，任何職位都應給予「組織vetting」。當時被提名當副校長、立場溫和的法學院院長陳文敏教授，就忽然成為眾矢之的，種種莫須有罪名接踵而至，背景不過是因為他的觀點接近民主派，罪名也不過是為了杜絕他能當上副校長。這行為的重要性不只是一個職務本身，而是確立了哪些職位必須經過「vetting」，然後就是要「依法」跟隨的既定程序。至於諸如企業主管一類職位，只要被當作戰略性位置，早晚也成為nomenklatura一部分。至於完全由政府任命的委員會，更不在話下。 其實在林鄭月娥時代，有見委員會制度的剩餘價值名存實亡，曾經銳意「改革」，推出自薦計劃，然而，這反而是荒天下之大謬。委員會制度本來僅有的價值，就是找到一些不願意參與選舉的有能之士，找到合適的崗位...... #nomenklatura #光復香港 #林鄭月娥