🍐🍊🍋節錄John Berardi, PhD 間歇性斷食一書🍌🍉🍇

這陣子斷食話題吵得沸沸揚揚，最近在讀 Precision Nutrition (精準營養學) 的創辦人 Dr. John 寫得一本關於記錄他自己執行間歇性斷食的一本書，內容非常的有趣，我節錄了其中一小段，等我全部讀完在來寫讀書心得~~

想看讀書心得的請在下面+1

以下是我節錄Dr John執行斷食時所記錄的心理狀態：
Mental Performance

It’s fairly common to struggle during the first few weeks of any new dieting approach, whether it’s a low carb diet, calorie restriction, or IF. Before the body adapts to the new calorie balance and new pattern of fuel utilization, there are all sorts of physical and mental complaints. However, after the initial period of adaptation, most people start feeling better.
After I adapted to the 16/8 pattern, the first thing I noticed – mentally – was an extremely acute improvement in focus and concentration, especially during the fasting part of each day. (Many IF proponents talk about this effect, and I can definitely corroborate it.) During this time, I found it very easy to ignore distractions and focus deeply on single tasks. Of course, this granted me a big boon in productivity. When doing analytical tasks – the work traditionally thought of as “left brain” – my performance was greatly enhanced. Everything from statistics to article editing was easier to dig into. I was excited.

Unfortunately, I quickly realized that what I gained in focus and analytical performance, I lost in creative, synthetic thinking – the work traditionally thought of as “right brain.” While I worked really well alone, real-time collaboration with others suffered big-time during the fasting portion of my day. In addition, my early morning article-writing and strategic thinking sessions were worse than ever.

內容大概的意思就是，當我們在接觸一個新的飲食計畫的時候，前期的適應期都會非常得不舒服，但是等到你適應之後，就會改善很多。很多人都提到在執行 16/8 斷食時，頭腦會變得非常清楚(左腦做事)，Dr. John本人也同意這個論點，但是他發現他好像沒辦法像以前一樣有很多創新的思維(右腦做事)，所以他為了這個斷食計畫周期內，他改變了他做事情的時間，我將“左腦”工作轉移到了當天的前半段。因此，沒有會議，也沒有在吃飯前寫文章。相反，我專注於編輯，統計和項目管理。然後，我將“右腦”工作轉移到了當天晚些時候。

請注意：這段內容是我在書本中段節錄的，Dr.John本人在執行這個計畫的時候，已經做過有多的調整和規劃，他知道斷食會對他帶來甚麼影響，他能不能承受，記得不要去做自己無法承受後果的事情

關於以上的內容，是不是很有趣呀，我努力在這禮拜把這本書看完，再分享給大家我的讀書心得。

注意再注意：每個飲食規劃都可以是策略，但是短期長期請自己決定，偏離常態不代表極端，每個人體質不一樣，執行策略前三思，因為你不知道會發生甚麼事情，所以銜接期很重要！！！

#Coach飛itness

3/25 在花蓮亞泥案的三方會談上，聽到亞泥公司代表說，他們願意「超越法規的要求」，同意踐行原基法第21條諮商同意權。
但經濟部去年已經(在高度爭議情況下)給予亞泥礦權展延20年，現在所說的要踐行原基法第21條的諮商同意權到底是甚麼意思呢?

按聯合國原住民權利宣言所稱的「同意」，必須符合FPIC(Free, prior, and informed consent) 原則，也就是說，這個同意必須是「自由的」(不是被迫的) 、事前的(不是事後的)、充分知情的(擁有充分透明正確的資訊以資判斷)的前提下所做的同意(參見後附聯合國原住民權利宣言第32條第2段)，那現在已經展延、繼續挖礦，經濟部也堅持處分合法性不願撤銷(或廢止)的狀況下，所謂讓原住民行使諮商同意權到底是甚麼意思呢?

在亞泥報告完以後，我問了兩個問題，第一個問題問在場經濟部部長: 亞泥說要踐行原基法第21條諮商同意權，那接下來如果太魯閣原住民「有條件同意」或「不同意」的話，究竟對展延處分的效果是甚麼?

這個問題如我所預料，並沒有獲得回答與處理。我認為後續的會談，經濟部有義務給一個說法釋疑。

第二個問題是問亞泥的。此次展延亞泥及主管機關都認為展延不用環評，但多數環團與原住民都認為應該要環評，既然亞泥說願意「超越法規的要求」，那請問亞泥是否願意主動進行環評以消弭疑慮?

這問題，亞泥答得極有技巧，說：因為經濟部已經要修礦業法了，未來修法完成後，自會依照相關規定來環評。

但真正的意思其實就是：針對此次展延並沒有打算要主動做環評。

所以，一個對環境、居民健康、居住安全、原住民文化...影響如此重大的案件，在欠缺環評的狀況下，原住民又要如何擁有充分透明正確的資訊以資判斷是否適合同意其開發(展延)呢?
還是說政府和亞泥其實早就吃定了原住民最終「只能同意」?!

參考資料
United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples

Article 32
1. Indigenous peoples have the right to determine and develop priorities and strategies for the development or use of their lands or territories and other resources.
2. States shall consult and cooperate in good faith with the indigenous peoples concerned through their own representative institutions in order to obtain their free and informed consent prior to the approval of any project affecting their lands or territories and other resources, particularly in connection with the development, utilization
or exploitation of mineral, water or other resources.
3. States shall provide effective mechanisms for just and fair redress for any such activities, and appropriate measures shall be taken to mitigate adverse environmental, economic, social, cultural or spiritual impact.

毋枉毋縱！對馬政府以錯誤資料打擊產業，藉以轉移政府在食安風暴的責任，我有以下的看法：

根據同義字辭典顯示（http://www.thesaurus.net/）：For Industry Use意思等同為：「for business use」or「for manufacturing use」，亦即供企業使用的大量包裝，非屬小量的家庭號。至於Industrial Use則意指「application use」或「utilization use」。前者偏於指「量」，後者偏於指「質」。KMT政權留洋博士一拖拉古，關鍵洋文卻沒半步。

中世紀歐洲黑死病蔓延時，國家與公共衛生失靈，民間曾發生隨意指摘任一女性為女巫，然後當眾施暴、焚燒，宣洩集體焦慮，這些指摘至今被文明社會視為無稽之談。當21世紀的今日，澳洲駐台代表處已經以國家信用為其出口台灣的產品背書時，台灣國內沈浸在「寧枉勿縱」的氣氛裡，KMT為了競選期間低迷的政黨形象加持，即使桃園縣長平日是怠惰的太平官，如今迎合民粹，派遣所謂「眼鏡蛇小組」稽查南僑（http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141016/488709/），看到黑影就開槍，見獵心喜，忽視政府本身的職責在於鞏固信任，竟然角色混淆，參與爆料、參與敲鑼打鼓，分化廠商與民眾之間的信任，罔顧整個供應鍊上下游業者生計。

有能力的政權可以凝聚信任；無能的政權則讓國與國、讓人民與廠商、讓人民與政府之間的信任分崩離析。當友邦澳洲政府正式陳述「我們已告知臺灣主管機關，依據澳洲農業部的理解，此案件的產品非供工業使用‧‧‧這些產品是適合出口供食品製造使用」。

食安風暴蔓延至今，我認為政府該做的，是毋枉毋縱地揭露所有資訊，檢討把關不力責任，而不是為了執政黨選舉停損，消費友邦的互信、傷害產業發展。