為什麼這篇up to date文獻鄉民發文收入到精華區：因為在up to date文獻這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者mushtaro (黑貓萬歲)看板medstudent標題[問題] 請教醫學知識來源的可靠度時間...
up to date文獻 在 物理治療師 啊小 Instagram 的最佳解答
2021-02-17 07:22:52
農曆新年特輯！來聊聊疫情下如何精進自己！ 📍出現了治療不好的病人，大概是所有治療師的夢魘～ 以往遇到這樣的問題，最直接粗暴的方式就是：找課程，去上課！ 🤷🏻♂️但是這兩年因為疫情的關系，大部分的國際課程都無法如期舉行，所以就是能靠自己摸索了 🤔我是怎麼自己摸索的呢？ ☝🏻當然...
各位板上的學長姐好，小弟目前是clerk2
大家也知道clerk時期就是想辦法找到VS然後問問題或被問問題
有一次拿了Medscape(醫景)的資料問問題
就被VS說不要查一些衛教網站，應該要看書或是查個uptodate
我就很好奇想知道大家覺得Medscape的資料可靠度高不高呢？
因為還只是clerk2，看到Medscape有給reference，又都是醫師在撰寫的（應該吧），就覺得他的來源是ok的
想說他寫的內容是不是真的不可靠？
另外還想問一下板上的先進們還有哪些資料可靠度高的醫學知識來源？
我自己認為目前可靠度高的有：原文書、paper、uptodate、fc
可靠度低的：wiki(因為撰文者不一定是醫師)
尚未確認的：Medscape
根本只是衛教網站的：Healthline
clerk期間也陸續知道了幾個查特定知識的網站，也都丟上來，歡迎大家補充
心電圖：Life in the fast lane
醫學影像：中國醫藥大學—影像學習園地、Radiology master class
希望大家不吝分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.15.163.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1531440743.A.1E9.html
→ saltlake: 學術文獻強調要給參考文獻的目的是啥? 讓讀者回溯追查 07/13 08:13
→ saltlake: 就算國際知名期刊或者著名出版社找國際著名學者寫的書 07/13 08:14
→ saltlake: 都有可能出錯。所以才要求它們列參考文獻讓讀者思考後 07/13 08:14
→ saltlake: 有所懷疑時能夠自己追溯調查正確性。簡單說，請養成 07/13 08:15
→ saltlake: 思考、懷疑和求證的習慣。 07/13 08:15
推 jetling: 專家因為是職涯的關係，寫出來東西會注重嚴謹性 07/13 09:03
→ jetling: 但是不保證完全正確 07/13 09:04
推 TLC999: fc 是什麼? 除了uptodate ，dynamed 也不錯用。 07/13 09:05
→ jetling: 然後網路文章你怎麼確定是專家再寫？ 07/13 09:05
推 Tosca: medscape算可靠但不是權威 07/13 09:06
推 arthur536: 影像學習源地是之前貴院學長姊clerk時放射科的作業XD 07/13 09:12
推 Jacky68420: 我在美國念醫學的同學都用Medscape 算普遍使用的醫學 07/13 09:19
→ Jacky68420: 類網站 07/13 09:19
推 gn00203298: Fc也不高啊 不要intern寫的嗎xdd 07/13 09:20
推 aracian: wiki好用，medscape我覺得很難用 07/13 09:34
→ aracian: uptodate的東西對intern,PGY來說太多太沒重點了 07/13 09:36
→ aracian: 下WIKI, 真的要做報告才會去看書和OMIM 07/13 09:39
→ aracian: 了，一般非神內醫師根本不可能知道那麼多。 07/13 09:41
→ aracian: 少資源而且文字都很短，適合回答查房間的問題 07/13 09:44
→ bathape: level of evidence 07/13 10:39
推 childay: 看你要解決的問題，會需要不同程度的參考資料。 07/13 10:40
→ childay: 有的問題查查medscape就很夠了。有的一定要近幾年的meta- 07/13 10:41
→ childay: analysis. 07/13 10:41
推 childay: 大原則是，醫學上沒有什麼絕對可靠的，即便現在的gold st 07/13 10:44
→ childay: andard過幾年都有可能改寫。 所以不管什麼來源的資訊， 07/13 10:44
→ childay: 都不可以盡信。 07/13 10:44
推 scott112: 光是google抓重點配合up to date就能省去你很多時間 07/13 11:10
推 doluir: 如果要問問題的話還是以textbook uptodate為主 07/13 11:20
→ doluir: 如果只是想了解一下 medscape夠用了 07/13 11:21
推 Kevin901227: 中國醫影像園地是我們好幾屆的CLERK接棒做出來的XD 07/13 12:47
推 shanyanyu: medscape很適合認識一個疾病大概的樣貌和處置，標準方 07/13 13:37
→ shanyanyu: 法還是參考教科書或是uptodate較好覉edscape不會不 07/13 13:37
→ shanyanyu: 可靠阿！也是會定期review的呢 07/13 13:37
推 j81284: FC該不會是first choice吧？ 07/13 13:42
推 istoday: 免費的不可信 07/13 14:08
推 scrotum5566: FC=Fried Chicken 07/13 14:19
推 terminator3: FC =football club 07/13 16:08
推 Nexster: Wiki會不可靠嗎？他在醫學的資料沒有很深入，但是至少正 07/13 16:09
→ Nexster: 確度很高吧 07/13 16:09
推 elfish123: 中國X外表示FC=fucking clerk 07/13 16:41
推 mikee3216: 病理推 Pathology Outlines 07/13 16:55
推 tommytommy: 有的VS連看uptodate也不爽 覺得是別人理解整理過的... 07/13 18:19
推 whoAU: 最不可信的還是vs啦 畢竟人腦容量有限 他們的知識都只有專 07/13 18:37
→ whoAU: 家意見等級而已 頂多臨床有經驗 要比正確度恐怕medscape還 07/13 18:37
→ whoAU: 是勝出 07/13 18:37
→ whoAU: FC也是vs整理出來的啊(不過近年好像都是R在寫) 07/13 18:38
→ steven10923: 不覺得medscape不可靠，很常看，對比Harrison，幾乎 07/13 19:28
→ steven10923: 是一樣的 07/13 19:28
推 peanutman: first choice是拿來考試不是拿來唸的 太零碎而且錯誤多 07/13 19:29
→ peanutman: 有點像共筆吧... 07/13 19:30
推 ALegmontnick: FC= Fool creation 07/13 19:47
推 ChrysLee: FC是R寫的無誤，之前去川總GU時就有幸被作者指導過XDDDD 07/13 20:04
→ ChrysLee: D 07/13 20:04
推 flyaway2100: Wiki 都有附Rf啊 07/13 20:11
推 k32650805: 我覺得，跟講話的職等比較有關係XD 07/13 20:18
推 caroline1993: medscape 我都拿來當架構 真正的材料還是查教科書 07/13 20:56
→ cboak: uptodate或教科書吧 至少是比較肯定的答案 07/13 21:54
推 azt911231: 可靠度最高應該是近五年level1 IF>5的journal 上的pepe 07/13 21:54
→ azt911231: r 07/13 21:54
→ cboak: 這個年代很多paper雖然說不上造假 但硬跑統計牽強得到結論 07/13 21:55
→ cboak: 的也一堆 臨床上很多的reproductibility感覺都不是很好 07/13 21:56
→ cboak: 所以我個人會比較相信教科書多於paper啦 07/13 21:56
→ cboak: IF其實也說不準 去國外參加醫學會遇到那些作者有些真的 07/13 21:57
→ cboak: 只是很會寫文章或是那journal reviewer彼此都很熟 07/13 21:58
→ cboak: 真正在臨床上其實不覺得台灣差到哪裡(當然資源差很多啦!) 07/13 21:59
→ alexstag: 我覺得是他不知道什麼是medscape~XD 07/13 23:10
→ alexstag: 自己的經驗，10年前的主流好像是uptodate 跟MDconsult… 07/13 23:11
→ alexstag: ? 07/13 23:11
推 cornerneko: 不然參考看看各大最新guideline?可能會比較有點概念 07/14 00:41
→ super1314159: medscape的資料適合讀但不適合當考證 不過我只能說 07/14 08:19
→ super1314159: 很多V自己也沒在update的 07/14 08:19
推 USS: 只能說很多vs沒有任何EBM的概念以為EBM只有PICO 下次vs質疑up 07/14 09:22
推 mightymouse: 不是每家醫院都有買uptodate啊,有事先查wiki 07/14 09:30
推 itsasemen: 最不可靠的來源就是VS，然後，沒有什麼最可靠的來源 07/14 11:18
→ itsasemen: 只有相對來說大家比較不會質疑的來源，但是臨床practic 07/14 11:20
→ itsasemen: e，各醫院的依據可能又隨文化有所變動了 07/14 11:20
→ itsasemen: Medscape尚未被醫學教育圈認可，所以作報告什麼的還是 07/14 11:21
→ itsasemen: 不要 07/14 11:21
推 bluto: Medscape是專家唸完paper後的結論 就像學長姐的共筆 07/14 16:51
→ bluto: 有一定的正確性但證據力不足 可以當做參考但不建議你引用 07/14 16:51
→ bluto: 老師要的是你去查paper然後在寫心得 你抄別人的當然會挨罵 07/14 16:52
→ bluto: 教科書的改版速度比較慢 大約等於3-5年前的資訊 07/14 16:55
→ bluto: 不過有的paper可信度又不夠高 需要仔細評讀 07/14 16:55
→ bluto: 建議初學者以guideline或consensus為起點 比較可以快速上手 07/14 16:55
推 ESL63: FC不是fan club? 07/14 18:23
推 fatommy: fc是我覺得比wiki可信度還差 07/14 18:48
推 sls090: 還是uptodate好用 07/15 12:18
推 Breakv: 我以為是first consult 07/15 17:42
推 Philcat: 謝謝中國醫影像園地的作者們. 有得到幫助 07/15 19:37