[ 認真想 ] 速度 vs. 深度：企業文化的影響
.
#組織文化形構組織生產 #組織生產實踐組織文化
.
創辦人以及這家企業賴以成功的因素，會順理成章地成為這家公司所標榜的企業文化，而即便公司不斷地擴張，越來越多人進入這家企業，仍然會藉由各式各樣的標準訂定跟管道，潛移默化到每位新進的員工身上，進而影響這家公司大部分產品的開發與流程，以及其切入市場的時機與角度。
.
■ #重視深度的Google
.
像是 Google 由於重視技術的深度，便十分重視程式的質量，程式完成應該有的功能只是最基本的，在寫任何一行程式之前，很多都需要先撰寫所謂的設計文件 Design Doc，經過冗長的會議反覆討論不同設計的優缺利弊，常常過了幾個星期，一行程式都還沒有開始寫。因為 Google 認為，一個合適的設計，可以體現出許多優勢，像是效率更高、更節省資源、更方便之後想要更改或擴充功能。
.
這也體現在 Google 在討論工程師升職時，其中一個重要的因素便是 complexity，亦即這位候選人處理包含系統設計等等複雜問題的能力，而不是全然的以個人對專案的貢獻程度即做出決定。另外像是 Google 也特別重視程式本身的品質，強烈要求大部分程式都要寫所謂的單元測試 (unittest) 以及各式各樣的測試。所有的一切都圍繞著一個核心思想：最好的技術才能開發出最好的產品，也才能贏得市場與使用者的心。
.
■ #強調速度的Facebook
.
至於 Facebook 則選擇了另外一條路。整個公司的核心思想認為：在這個網路科技快速變動的世界，沒有人知道使用者想要的到底是什麼，有時候甚至連使用者自己都不知。在這樣的情況之下，過度的專研一個技術環節，或是一開始就把程式寫的極為高效，有強大的擴充性等系統設計理念一點意義都沒有，很有可能你做出一個在軟體工程上，在系統架構上極為出色的功能，但消費者完全不買單，因為他們根本不需要這個功能! 這裡最佳的案例莫過於 Google 在 2011 年推出的 Google+，很多的評論者都認為相較於 Facebook，它的功能更完整、考量更全面，但這裡只有一個問題：你的朋友沒人在用。而對於一個社交網路來說，這可能是唯一重要的功能。
.
在這樣的情況之下，只有快速地推出與迭代產品，蒐集、分析使用者的模式，並做出相對應的調整，才是一條正確的產品開發道路。但凡事求快會犧牲很多東西的，除了技術的深度之外，像是程式到處充滿著所謂的 hacky code (泛指只針對某個問題解決的程式碼，但犧牲了整體性與擴充性，程式也極難閱讀與維護)、或是資料本身的正確性，例如在 2016 年底開始被發現許許多多測量廣告相關的數值計算有誤，短短幾個月被發現了多達十處的錯誤 ( 連結 )，這絕對與其崇尚速度的文化脫離不了關係，畢竟，過度的追求速度便很容易忽略必要的檢查跟驗算。