OG109
In an experiment, each volunteer was allowed to choose between an easy task and a hard task and was told that another volunteer would do the other task. Each volunteer could also choose to have a computer assign the two tasks randomly. Most volunteers chose the easy task for themselves and under questioning later said they had acted fairly. But when the scenario was described to another group of volunteers, almost all said choosing the easy task would be unfair. This shows that most people apply weaker
moral standards to themselves than to others.

Which of the following is an assumption required by this argument?

一樣先把題目大概看懂：
在實驗裡面，每個志願者都可以自由選擇爽缺跟賽缺中的一個，他們也被告知另一位志願者將會執行他們選完剩下的那個。志願者也可以選擇讓電腦隨機分配工作。"大部分"的志願者選擇了自己佔爽缺，而當之後被詢問時，他們都說自己之前的選擇是公正公平公開的。但是，當把這個情境描述給"另一群志願者"聽的時候，"幾乎所有人"都認為選擇爽缺是一個沒品的行為。這個研究結果顯示"大部分人"在道德的標準上都是嚴以律他人，寬以待自己的。

結論句應該類似：Results ------> 嚴以律他人，寬以待自己 (未知)

分析：
這是一個判斷類型的題目。事實上其中的類比觀念有點難想像，Kory在此會盡量解釋，希望能幫大家把背後的思路都搞清楚。

這題的關鍵在於作者認為有幾群不同的"人"是可以類比歸納的。首先，是真正參與實驗(選擇工作)的這群志願者(我們假設為A群)，接著是沒有直接參與實驗，但被問到關於實驗相關結果的旁觀志願者(B群)，最後用由這兩個群體得來的實驗結果推全部的人(母群體)。

也就是說，作者認為由A群的選擇跟對自己行為事後的評價(fair)，可以說明人對自己是寬容的，而由B群對A群的評價我們可以知道人對他人是嚴厲的。說到這裡，我想有些同學已經發現，關鍵重點就在這兩群人到底是不是完全可以類比。

作者隱含的假設就是，如果A群站到B群的位置，他們也會說別人沒水準；而B群如果站在A群的位置，他們也都會選擇爽缺。再簡單一點來說，作者認為今天的狀況就完全建立在志願者會被分到哪一組決定了他們後續的行為，跟志願者本身無關，所以就可以用這樣的結果去推母群體：人大部分都是嚴以律他人，寬以待自己的。

找答案：
我常常說assumption是weaken的延伸，assumption的概念就是只要這個條件不存在，那麼argument就會被weaken，所以最直覺的作法就是找反向後會反駁結論的選項(否定weaken的概念)

(A) At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so.
特別注意「至少有一些人」的反向就是「沒有任何人」，這部分的反應一定要磨練到像直覺一樣，比方說大於的反向是小於等於，所有人都得反向就是至少有一個不是這樣。

所以A選項的反向是，如果被放在B群的位置上的話，沒有任何一個A群的志願者會說這是沒水準的。言下之意，A群如果在B的位置時，還是都會說那些人的行為是公平公正公開的。於是，有因無果，切斷了AB兩群人的類比，這表示並不是大部分的人都是嚴以律他人，寬以待自己的，因為A群人不管在哪種情境下都會是一樣的看法，他們就單純覺得選爽缺是公平公正公開的。weaken。接著把weaken的答案反過來，也就是把至少有一些人放回去選項，這就變成的assumption。

有些同學一定想問，那為什麼不需要「全部的A群人」，只需要其中的「一些人」呢？

這邊就更顯示了CR出題的謹慎程度。

回頭參考題幹會發現作者都沒有說死，most跟almost all都不代表全部，所以當你要反駁這樣的言論的時候你需要的力量就限縮，必須要是none，但如果題幹用了all，那麼反駁的時候你只要說some不是這樣就好了。

比方說我說教室裡女生很多，你跟我說有一些男生阿這樣是沒辦法反駁我的，唯一的反向就是抱歉一個女生都沒有。但是如果我說阿就全部都女生阿，反向你只要說有一個(或some)男生就好了。

(B) The most moral choice for the volunteers would have been to have the computer assign the two tasks randomly.
到底最道德的作法是甚麼與我們討論的主題(topic)無關。

(C) There were at least some volunteers who were assigned to do the hard task and felt that the assignment was unfair.
我們的主角(role)是那些A群跟B群，而不是那些最後只能選賽缺的人，而且那些人感覺如何也不是討論的主題(topic)

(D) On average, the volunteers to whom the scenario was described were more accurate in their moral judgments than the other volunteers were.
B群的道德準則是否比較正確跟主題無關(topic)，而且如D選項所說，那麼更說明了AB兩群體之間有不同點，反而是切斷類比，方向錯誤(position)

(E) At least some volunteers given the choice between assigning the tasks themselves and having the computer assign them felt that they had made the only fair choice available to them.
混淆選項。A群是否覺得他們手上的是唯一公平公正公開的選擇與主題無關(topic)，同時也會違背前提。如果真的看不出來就建議試著把選項倒過來之後看能不能weaken：沒有任何一個A群的志願者認為他們選了唯一公平公正公開的選項，違背前提。

takeaway：assumption的題型用最後的絕招就是倒過來想看能不能weaken！

以上！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.167.95
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GMAT/M.1454054608.A.987.html