低保修.高可靠💪
選對車也能
輕鬆養車省荷包👛

保養只要汽油車一半
電動車省下10年維修費⚒
幾乎零保養❓
Andy老爹入手Model 3共花了...

電池壽命.馬達耐用度
電動車折舊中古達人怎麼看👀
保養費用.耐用里程.稅金
電動車保值關鍵🗝

銜接電動車時代⚡️
小七長測
Toyota Prius PHV背後
花費最多竟是...🔍

好開不壞.買了不虧🦾
車主心目中的可靠車款是
維修費用少.等待時間短
外媒評選最可靠汽車品牌👂

今晚10點 56台 地球黃金線
#地球黃金線 #低保修養車 #ToyotaPriusPEV #LexusNX200T

今日來賓：
7car 小七車觀點
Andy老爹
#汽車網站總經理陳鵬旭
#中古車達人兩千

你有算過你的 #三噸半 一年要花多少錢嗎?

對於生財工具的花費總是要好好計算一下，需要的朋友快來看一下噢😎😎

#mobile01汽車版 #耐操 #貨車 #養車費用 #貨出的去 #錢進的來 #大家發大財🤑🤑

台灣的直升機費用為何最貴
實際成本到底是多少

他不是法律人 邏輯卻如此清晰
想想自己到底曾受了什麼毒害至今還餘毒未消
(事實上邏輯清晰跟法律人沒有絕對關係)

拜託你不要再看主流媒體
珍惜自己腦袋
把失去的邏輯找回來

前年在尼泊爾坐過一趟直升機
從加德滿都到喜馬拉雅登山口Lukla
不到1000美金
(這還是營利單位的價格)

＃哀悼岳界最近折損一名大將
＃保守主義彌漫加上媒體愚民台灣回不去了嗎

《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴？ 》

這兩天新聞都在報導G哥的事件，也很感謝媒體朋友大都朝正面報導，更有許多記者編輯和我討論他們報導的細節是否正確，也向許多山友求證，非常謝謝你們！

但是，近年來只要發生山難，一定會出現的「直升機又花了幾百萬」的新聞，果然開始出現了。這是一種非常聳動而且去頭去尾的報導方式，我想在此和大家一起探討「直升機真的有那麼貴嗎？」

這篇不討論有沒有違規，單純只討論直升機收費合不合理、該怎麼收，而且很長喔。

-\-\-

始作俑者：馬英九的一個決策
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/843827

2015年，馬英九決定將15架本來是軍用的「黑鷹直升機」移交給空勤總隊，變成今天的「紅鷹」，就是照片這台，單一架造價就高達11億元。前內政部長李鴻源當時痛批這根本是「缺少腦袋」的決策。

為什麼呢？

因為明明空勤的勤務，只要黑鷹造價1/3的「海豚」直升機就能完美滿足任務需求（也是李鴻源說的，但我覺得完美稍嫌浮誇），但國家卻給了三倍造價的黑鷹，買經濟艙卻免費升級頭等艙。

但事情真的有這麼爽嗎？一般人被免費升等應該要興高采烈，怎麼當時的內政部長卻痛罵總統呢？

恩，因為被強迫升等的是「交通工具」，需要耗材、保養，那才是最可怕的事。拿車子來比喻，你覺得一台100萬的Toyota Camry，和一台300萬的保時捷凱燕，保養錢和油錢會一樣嗎？

這也是為什麼高級車的中古車二手價都折很大，因為不好養啊～（生活豆知識)

高級的直升機性能超強是事實，但軍規直升機專門拿來救難，所費不貲也是事實。雖然李鴻源的發言其實有點爭議，但綜觀軍事與航空方面專家的說法，「黑鷹太貴」是一件沒有爭議的事。

有沒有必要所有任務都出動「高級」的直昇機前往救援，這是完全可以討論的事情。而拿貴的直升機出動救難，產生貴的費用，然後每每發新聞稿說這次出勤又花了幾百萬幾百萬，好像花這麼多錢都是山友害的，政府一點責任也沒有，怪哉。

-\-\-

超規格的待遇，等於保障搜救人員的安全？
https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20180213173510LMV

確實，我們光看性能，可以說黑鷹比海豚的安全係數來得高，應該能有效保障救難人員安危，但這是絕對的嗎？

請別忘記2018年初為了緊急救援蘭嶼病患，沒有裝載「緊急落海浮筒」的黑鷹直升機卻發生意外落海，機上連同病患6人無人生還的憾事。

更別提如果用「統計學被當掉」的笨方式來看，空勤總隊目前轄下有9架海豚（10架掉1架）、8架黑鷹（9架掉1架），好像變成海豚比黑鷹更加安全了呢！

當然絕對不是這樣看的，我只是想表達：不是貴的就最好，安全取決於非常多因素，而非純粹性能規格。

就好比，賓士又貴又豪華又比神A安全多了，怎麼沒看計程車都採用賓士，難道司機大哥們都不重視自己生命安全嗎？要不要考慮用賓士營業，安全之外還有很多其它考量，否則我們不會偶爾攔到賓士計程車就覺得好新奇，而應該是隨手攔都是賓士計程車。直升機雖然不是計程車，但以工作載具角度來看，邏輯是一樣的。

而其實，G哥罹難位置海拔為1500多公尺，在海豚直升機能夠好好作業的海拔中。

-\-\-

台灣旋翼機隊亂象，與不透明的費率
https://www.upmedia.mg/news_info.php…

這篇海大航管所碩士的文章，非常值得大家參考與思考，到底台灣的直升機制度，出了什麼系統性的問題，導致於費用如此高昂，領先全球。

另外，黑鷹直升機的出勤費用「每小時19萬4727元」，其組成是這樣的：

1. 工時：60,416
2. 航材：122,430
3. 燃油：11,881

https://www.ysnp.gov.tw/…/documen…/20190109_155534.53342.pdf

工時高了點而且不知道細項，燃油原來這麼便宜。

但重點來了，佔比最大的「航材」，究竟包含了什麼，空勤總隊從來沒有說清楚。

這就好比你開著車進廠保養，結束後老闆在工單上只列了三項：
1. 工資：3600
2. 油水：2000
3. 耗材：10000

你拿著工單問老闆「啊耗材有哪些？」，結果老闆叫你不要問，乖乖付錢就是了，這樣你會不會生氣？

好了，喊「直升機要收費」又願意理性討論的人，看到這裡可能稍微有點頭緒，為什麼我在前篇文會寫「錢收的不公不義」了。

因為只要直升機變成收費制度，他必須適用於每一個使用者；而開出來的收據，每一個條目都必須清楚合理，而不是寫一個「航材」費用，含糊帶過使用了哪些花費。

這錢收下去，直升機就已經變成對價行為，是可以要求收據與細節，並且一條一條討論是否合理、是否該由當次使用者負擔的。因為這是使用者「買」的。

假如「航材費用」包含了直升機折舊，那麼我想問，山域救援僅佔黑鷹的飛行總時數不到一半，為何只有在山區遇難求助的人，需要幫全部的人負擔飛機的折舊費用呢？

-\-\-

不收費，責任小；開始收費，責任重大
https://www.thenewslens.com/article/112400…

承前段所說，只要變成收費行為，搜救就變成可以檢討的「服務」，是「買」來的。而今天最有資格檢討搜救隊有沒有花費過多不必要經費、有沒有效率的，就會變成山難受難者本人。

你去公家機關辦事都可以申訴承辦人態度不好了，我花了鉅款不浪費國家一毛錢「買」了救援服務，為什麼我不能檢討搜救隊專不專業？

如果你點了一碗牛肉麵，結果老闆給你牛肉湯麵，你會不會跟他說忘了放牛肉？台灣山搜現況還遠不止如此，來的可是滷肉飯，上面還灑了金箔，結果老闆卻跟你說「不要抱怨，一樣是食物，吃就對了。」

......花錢買東西，送來的跟點的不一樣，還貴隔壁店10倍，甚至被逼結帳，有這樣的事？

我想問，台灣的消防隊，你們原本就是被這不健全的體制，逼得上山搜救的，為什麼要開始大喊收錢，把「專業山搜」的責任，攬在自己身上呢？

「收了錢，就得專業」，這是毫無疑問的普世價值。

如果消防弟兄們已經準備好扛下「專業山搜」責任的話倒還好，但問題是，你們真的願意嗎？真的還有餘裕嗎？我想答案不會是肯定的，這本來就是被硬塞給你們的爛攤子。

山域救援本來就應該是一門獨立的專業，不該把政府錯置的責任當作理所當然，也是大家努力想為消防弟兄解套的一件事，才會督促成立專責山搜。

再來，每小時19萬多的直升機費用不含搜救隊員，完全是一個超英趕美世界最高的費率，在這段連結內我有引述到喬安代的資料：

1. 瑞士紅十字會搜救直升機自費救援一次大約2500～3500瑞郎（約新台幣7萬～10萬）
2. 芬蘭直升機自費救援平均3605歐元（約新台幣12萬）
3. 奧地利直升機每趟2000歐元（約新台幣7萬）（留奧友人補充）

更別提美國有些州是免費救援，日本官方基本上也是免費，高喊直升機收錢的人們，我希望大家看看世界各國的費率，再回來看台灣「每小時19萬」的費率，真的合理嗎？

而且救援直升機是空勤總隊的獨佔事業，山難者完全無法選擇，就要承擔政府決策後，所有人一致認同貴到靠北邊走的黑鷹的使用費用嗎？

台灣的登山人，真的比較次等，只配被收全世界最高，高別人十幾倍的搜救費用嗎？

-\-\-

最後，「違規才收費，合法免費」這個論調是完全不成立的，畢竟如果一個政府服務要收費，從來沒有「違法才收」這個前提，至少我還沒聽過。而且合法，就不會浪費嗎？不對吧？

違法才收的，那叫「罰款」。

但今天「救援行動」產生的費用，居然變成了「罰款」，這是不是哪裡怪怪的？這是兩碼子事，搜救本來就是不問原因的工作，雖然很幹，但他們依然會把人救出來，因為要處罰是事後再用相關法規另外處罰，不是他們會考慮的事。

你何曾看過忘了關瓦斯，引發氣爆燒了自己和鄰居房子的人，被消防單位求償出勤費、消防車耗材費？

你可曾聽過酒駕撞得唏哩花啦的駕駛，被追討消防隊員加班費和救護車費用？

你有聽過消防隊向八仙塵暴的業者求償救護費用嗎？

都沒有。

那為什麼今天消防隊可以向山難的人，「代位求償」空勤總隊的直升機費用呢？空勤總隊是真的很缺這筆錢嗎？還是只是想要「懲罰」呢？

消防隊，應該是一個「負責懲罰」的單位嗎？
而且，為什麼僅僅只有「山難」的人，需要被懲罰呢？

-\-\-

結論：

1. 台灣直升機頂天貴的費率，是一個錯誤政策使然，只針對山難者指責浪費資源，是非常沒有意義的事情。

2. 我，還有支持我的朋友們，從來不反對山域救援收費，重點一直都是「費率合不合理」、「服務與價錢有沒有等值」。

3. 「合法」、「不合法」，從來就不是「收費」、「不收費」的依據。要收費，無論如何都得收；不收，就都不要收。不合法的看違了哪些規，就罰哪些錢，可以一條一條算。

4. 「收錢，就得專業」，南投縣消防局應該先檢討去年葉姓山友事件中，派了菜鳥消防員上山馬上高山症失溫以為自己要死翹翹的過份行為。這樣的決策對得起基層嗎？對得起所收的費用嗎？

5. 台灣的登山險費率和外國登山險差不多甚至更高，但是「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」，這只是一個官商勾結，用來應付自治條例的官僚保險而已，幾乎沒有實質效用，大約等於旅平險，為什麼要逼大家當盤子花五倍費率買87%像的東西？

6. 從頭到尾完整看完的人，我打從心底尊敬你，謝謝你願意多了解一點台灣直升機與山域空搜的荒謬現況。

最後，希望媒體朋友們未來不要再報導「直升機又飛了幾趟花了幾百萬」了，去除政府錯誤決策造成的每趟任務鉅額花費，只著眼在不到一半的山搜任務裡，是一件有違媒體專業的事情，而且數字也只會挑起不懂的人對山友無端的仇恨，整體而言並不是一件好事。

希望每個人都能一起讓正確的知識傳得更廣更遠，一起努力，讓未來更好囉！