【東奧64真相：Tokyo Olympiad (東京オリンピック)】

今晚東京時間八時（香港七時）舉行東京奧運揭幕禮，與之前歐國盃一樣，在這個像被疫情停頓了般的世界時空，名義上仍稱2020年東奧，世人卻身處2021年，與其自欺說是new normal，實是有種身不由己，失去自由的感覺。至今晚還有半天，介紹大家趁這幾小時上網觀看這部當年東奧特別找名導演市川崑拍攝的官方紀錄片，get in the mood 吧！

市川崑固然是上世紀日本最著名導演之一，但據說日本奧委會當時首選導演是黑澤明，不過，黑澤大導要求完全百分百創作自由，東奧委會怕了，找了市川崑，不過市川大導「俾面」都只是多些少，畢竟他自己成名作品中不乏爭議題目之作，這次亦不是為了拍一部歌功頌德、集中勝利者的祝賀式紀錄片，而是從人性角度，把這「東奧64真相」，呈現出來。

結果，紀錄片得到一致讚賞，甚至被後世列為「1001部一生必看電影」[1] 中少數紀錄片之一，不過，多年來亦曾被剪輯為多個不同版本，有些cut了幾乎一半，當中最方便大家今天找來看的，可以在奧委網站的原裝超過2小時45分鐘的原日文版，或在YouTube官方奧運頻道上的英文2小時版本。我推介日文版，原汁原味但數碼修復，有多國語言字幕，而英文版除了cut短，旁述似乎亦被簡化，略去不少。

日文版：https://olympics.com/en/video/tokyo-1964-official-film
英文版：https://www.youtube.com/watch?v=WHt0eAdCCns

市川大導從片中第一個shot，已經有他的話兒要說。好一個白色太陽在一個紅色背景上，似是代表日本「日出之國」，但顏色卻把日本國旗反轉了，鏡頭一轉，變成一個黑色大鐵球wrecking ball，把一棟一棟的舊建築物破壞、擊毀、拆除，片中最先出現的人，不是奧委會主席，不是日皇，不是運動員，是一個表情茫然的建築工人。當鏡頭一直破壞，旁白卻「正經」而且抽離地，逐一讀出每屆奧運會主辦城市的名字。

這短短一幕，令我不禁想起之前為大家介紹過的柳美里作品 《JR上野駅公園口》(Yu Miri: "Tokyo Ueno Station") [2] ，這本呼應1964和2020東京奧運會，描寫弱勢社群的小說。

鏡頭再轉，全球聖火傳遞由希臘雅典開始，片段包括途經香港，而當聖火在飛機上飛向日本第一站的廣島，首個影像就是廣島原爆圓頂樓（廣島原爆ドーム，Genbaku Dōmu），也許是表達和平、反戰，和重生？

當年的奧運會，原來是在「雙十」十月十日當地下午二時舉行開幕禮，是十月，而非現在的夏季奧運會的七、八月。下午二時，也許是因為晚上燈光照明未及現在高明，要在天黑前完成典禮吧，而當年電視尚未普及，而奧運一向亦不特別遷就美國主要電視直播市場的時區，事關日本下午二時，北美東岸是半夜一點。不過今年的日本晚上八時，香港固然方便，對歐洲時區還好，美國東岸卻是早上七時，西岸更是半夜四時，不利收視了。

從片中看到開幕禮出場運動員的衣服設計，蠻是有趣，因為多數西方國家的女子制服，很像當年的航空公司空姐啊！而當年仍以歐美國家代表團人數最多，普遍都是白人面孔，一些非洲國家代表團只得幾個人，但有趣的是，東、西德原來早已聯合參賽（雖然德國在1990年才真正統一），這早已忘記了（冷知識，原來德國聯隊協調用上的「國歌」是貝多芬第九交響樂！）；另外，鏡頭出現「台灣」數十人代表團（英文卻是ROC），還有「南越」（不是越南）和南韓（可惜卻沒有播出北韓當年首次參加奧運代表的片段）。當年祖國和黨還在忙別的事情，沒有參加，可以理解。

再想今晚的開幕禮，人數因疫情將大幅減少，實在可惜。

奧運是運動會，紀錄片當然花最多的時間和片段介紹各項比賽，而佔最多篇幅的，不意外是田徑部分。男子100米美國選手以十秒正完成，平了世界紀錄；英國美少女選手Ann Packer意外地在最後段後來居上勝出800米跑，過終點後直衝向她的未婚夫兼隊長擁抱親吻（兩人今天已八十歲）....日文版的確比較原汁，片段較完整，包括多些選手受傷和落敗者的片段，應該也是導演原意。十月天時，有些項目要在雨中比賽，只得攝氏十多度，而導演在鏈球雨中比賽用上黑白菲林拍攝，捕捉獨特氣氛。導演後段在拳擊部分亦用上黑白菲林，像後來馬田史高西斯的經典拳擊電影《狂牛》，也許是英雄所見略同吧！

田徑後有體操項目，當年仍是白人選手為主，亞洲體操運動員中，除了日本男子隊，尚未上位，就是游泳項目片段中，還是美國代表為首，而當澳洲選手勝出時，當年播出的國歌，仍是採用英國國歌「個個揸住個兜」。其他出現的賽事片段，還有舉重、摔角、劍擊、射擊、馬術、足球、曲棍球、籃球、水球、划艇、風帆、競步等。

此外，較特別的還有穿過美麗日本郊外田野的公路單車賽，和男子柔道決賽，6'5"的荷蘭選手擊敗了「細一個碼」5'9"的日本選手，在日本柔道主場擊敗日本選手，固具特別意義，但這位荷蘭冠軍獲勝後仍保持頭腦清醒，鏡頭見他走向場邊揮手示意，原來是叫隊友們守日本規矩，不要踩上柔道蓆慶祝，以示尊敬，可敬。

不知道是否導演總有點偏心，播出美國選手勝出的最多，雖然他們當時亦是獎牌榜之首，但實在比第二位的蘇聯出鏡多太多，美國國歌也播多很多次了。日本當年在獎牌榜排第三，以主辦國而言導演主要只在體操等對他們落墨較多，另外就是首次成為奧運項目的女排決賽，日本對蘇聯，當然是瘋魔一時的東洋魔女最後勝出！

導演最後花上較多時間在最後的比賽項目，當然是馬拉松！那個閉幕前又熱又潮濕的下午，跑手經過橋底時，頭上還有火車經過，而萬人空巷的東京街頭，不乏分別身穿小黑帽和水手服的制服男女中學生，看得有趣。而在比賽部分，導演特別描繪不支退出比賽的選手的失望和痛苦、落敗選手在完成後脫下跑鞋的傷勢。

紀錄片中段有一段關於非洲小國乍得（Chad）選手的特寫，是日本版才有，在英文版被剪走的部分。喜歡電影的，欣賞本片時會留意導演拍攝手法的流暢、取鏡角度的多元、配樂的細緻、氣氛的掌握，他應該在have fun，我們觀眾也enjoy！

最終，一如傳統，閉幕禮各國選手「撈亂」進場，可惜今屆又是因為疫情可能只找些代表算了。本片中，紅日落下，1964年的選手閉幕派對，銀幕打出SAYONARA，天上煙火，奧運火焰熄滅，好樣我們預先重溫這今屆可能將會的失落。

結束前，導演分享了以下詩句：

（英文版）
"Night,
And the fire returns to the sun
For humans dream thus only once
Is it then enough for us
This infrequent, created peace?" （英文有點怪）

（日文版中的英文字幕）
"The sacred flame returns
Humans share a dream every four year
Is it enough for this peace
To be merely a dream?"

（我嘗試綜合翻譯）
「晚上，
聖火回歸太陽
人們四年才一次同夢
這和平足夠嗎？
還是不過一場夢？」

最後一個shot，是個空空如也的場館，場中剩下最後一人的工作人員。市川大導，最後都要玩一玩嘢，幽奧委會一默。

最後一提，今屆東奧找了近年多部傑出作品的女導演河瀨直美（《甜味人間》、《光》、《晨曦將至》等）執導2020東奧的紀錄片，珠玉在前，但要表達這沒有觀眾的奧運，又要反映疫情下的困境、無助、希望、重生，挑戰極大，亦令人格外預望！

#TokyoOlympiad #東京オリンピック #市川崑
#東奧1964 #東奧2020
#光影評 #影評 #電影 #電影介紹

Note：
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/1001_Movies_You_Must_See_Before_You_Die
[2] https://www.facebook.com/CharlesMokOffice/posts/348050616677454

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

建立全球視野的國際觀，才能拯救國民黨自卑自作賤的人格！

美國「外交」雜誌最新一篇報導，說明G7領袖聯合公報中納入台海和平安全的議題，代表「台灣海峽的危機將影響歐洲利益」的意識，越來越高漲。這篇名為：The EU’s Stake in the Taiwan Strait Issue(歐盟在台海問題上的利害關係）的報導，並說明讓七國同意這個議題被列入並不容易，內幕是：德國、法國的先頭部隊不敢決定，是到最後一天早上，才達成共識的！

報導最先指出這個聲明的意義說：「最新聲明表現岀一個海峽危機將能影響歐洲利益的意識越來越高漲」（Recent statements reflect growing awareness of how a crisis in the strait would impact European interests.）。
文中，整理出關注台海問題的用語，不斷出現的大事紀。這個句子是「我們強調台海和平穩定的重要性，並鼓勵和平解決兩岸問題」（We underscore the importance of peace and stability across the Taiwan Strait, and encourage the peaceful resolution of cross-Strait issues.）

這簡潔的句子首次出現在6/13 G-7高峰會公報中；
兩天後（6/15），同樣的內容也首次出現在歐美高峰會的共同聲明。
除此之外，強調台海和平與穩定的重要性，在2021 Q2幾個最高層級的聯合聲明中不斷出現，包括：
六月的澳日2+2國防外交、
歐盟-日本高峰會、
美韓高峰會、
五月的G7外交行動部長會議、
四月的日美高峰會議。

今年的G7，目標是肺炎大流行的恢復及「重建要更好」，十分受到關注，世界各地的政治領袖全都在密切關注：美國新政府及其合作夥伴如何就議程進行談判。 包括什麼議題將成為他們的共同優先事項。

這段內幕的原文，提供大家參考：
The inclusion of the Taiwan Strait issue as a shared agenda item – under the “Global Responsibility and International Action” heading – was not an easy decision among the seven capitals. According to political and diplomatic sources cited by a Tokyo-based news agency, before the summit, the G-7 sherpas of France and Germany argued that since the Taiwan Strait issue had been touched upon clearly in the Foreign Ministers’ joint statement a month ago already, it might not be necessary to bring up the issue in the leaders’ communiqué. France and Germany were looking to mitigate the irritations to Beijing. The U.S. and Japanese representatives, on the other hand, suggested the necessity of such a move, arguing that the situation in the Taiwan Strait is a topic closely linked to their national security and that failing to mention it would deliver the wrong impression that the leaders collectively have no concerns over the issue. The sherpas thus left the decision to the heads of state and government over the course of the summit. It was not until the morning of the last day of the summit that French President Emmanuel Macron and German Chancellor Angela Merkel agreed on including the Taiwan Strait issue in the communiqué.

歐盟和美國對中國的威脅認知、安全利益和採取應對措施，並不總相同。 然而，台海和平穩定確實符合歐盟的價值觀和利益。

報導指出：台海問題提供​​了絕佳機會，讓大西洋兩岸共同維護共享的民主價值觀、促進印太地區的和平與繁榮，並共同應對北京的強硬行為。在台海問題上的堅定承諾的確符合歐盟的對中戰略。
支援和參與台海和平穩定，並不代表為了對抗中國選擇美國。 這恰好擺明歐盟致力於維護其價值觀和捍衛其利益的態度，是與其對中戰略一致。
（A firm commitment with regards to the Taiwan Strait issue is indeed in line with the EU’s strategy on China.
Endorsing and engaging in peace and stability in the Taiwan Strait does not mean choosing the U.S. side in order to counter China. It is rather an illustration of the EU’s dedication to uphold its values and safeguard its interests, which is in concert with its own China strategy.）

台灣議題躍上G7領袖聯合公報，全世界都在關注，這是歷史新頁！如果台灣不被視為一個民主自由而強盛互助的夥伴，歐洲不會這麼理直氣壯的敢於得罪中國。

台灣人民如果有普遍的世界觀，能夠用足夠的高度肯定自己，反對黨就不敢自作賤的把台灣當作乞丐了！

國家最大的反對黨沒有國際觀，是多麼驚人的事？當G7和台灣分享共同的民主價值觀、並視為印太和平與繁榮的一環，國民黨人卻認為台灣是乞丐，強國在施捨！我深深以為，只有建立全球視野的國際觀，才能拯救國民黨自卑自作賤的人格！
https://thediplomat.com/2021/06/the-eus-stake-in-the-taiwan-strait-issue/?fbclid=IwAR1BhBel8XpeZaLGEyL9altWPQ2WIbjNXCqPObC6yadJM4bOi8dc0DmxvaY