【(解析)看懂群體免疫是甚麼，換你講給周遭朋友了解】

身為公衛專家的陳建仁 副總統說:「在武漢肺炎防疫上，台灣能夠比其他國家稍微好一點，主要是因為有SARS的經驗，同樣的台灣在對抗武漢肺炎的經驗，也受到多個國家的肯定。」。


日前媒體提到英國擬運用“群體感染”戰略通過群體感染獲得群體免疫力，陳建仁 (18)於臉書發文，談「群體免疫閾值（HIT）（herd immunity threshold)」；以下將帶大家了解「群體免疫」是什麼? 能用來對抗新冠病毒嗎？


■ 什麼是「群體免疫（Herd immunity）」
任何傳染病要進行傳播都必須具備三個要素：傳染源、傳播途徑、易感人群。相應的，要控制傳染病疫情，就有三個最基本的策略(套用到本次新冠肺炎)：
A.「消滅或控制傳染源」：把患者進行集中隔離收治就屬於控制傳染源
B.「切斷傳播途徑」：禁止大型集會就屬於切斷傳播途徑
C.「保護易感人群」：口罩、防護服、護目鏡既是切斷傳播途徑，也是保護易感人群的手段。


「群體免疫」也稱「社區免疫」、「人群免疫」，嚴格來說並不屬於上面說的任何一種防控策略，它描述的實際是一種狀態和結果，即當人口中的大多數具有對傳染病的免疫力後，傳染病將很難繼續傳播，從而達到保護剩餘尚未具有免疫力人口的效果。(資料來源：【註1】)


以定義來看「群體免疫」（herd immunity）指的是「當人或動物群體中很大比例具有免疫力，就能保護其他不具免疫力的個體不受傳染，藉此中斷傳染途徑，將傳染病控制下來」，一般的作法是透過疫苗注射，歷史上並沒有因放任式的「自然感染」而成功抗疫的例子。


「台大醫院兒童感染科主任、感染症醫學會理事長黃立民」分析，其實「群體免疫」的想法在邏輯上並沒有錯，當高達70%人口感染就可以獲得群體免疫的效果，只不過代價是要先犧牲一些人。過去沒有任何國家透過「放任人民染疫」而成功控制傳染病。


「中央流行疫情指揮中心召集人張上淳」日前也對「群體免疫」的構想示警，他提到，基本上發生感染後，體內確實會產生抗體，但風險在於你無法保證確診的人都是輕症，如果是老年人被感染，死亡率可能會很高。


「指揮官陳時中」則解釋，如果有人告訴我們感染之後100%是安全的，而且你會有抗體，聽起來確實是好方法，但這需要更完整的科學證據，英國這樣的方式可能是要因應醫療量能不足的情況，目前台灣不會走到這一步。(資料來源：【註2】 )


■ 民眾是否可以依靠群體免疫力來預防感染流感？
流感是藉由飛沫或接觸傳染，當接種率提升使群體免疫達到一定程度時，可以阻斷或減緩疾病的傳播；惟群體免疫是需要時間累積，接種率達到一定程度才會產生之效益，且主要是減緩疾病傳播，並非表示不會傳染流感，故針對流感高風險族群者，仍建議自身接種疫苗。(資料來源：【註3】 )


■基本傳染數 (basic reproduction number, R₀)
讓我們回到上周五論壇的貼文內容：「行政院副院長陳其邁(3/16)表示，在流行病學中，有個常用來判斷傳染病傳染力的重要指標「R₀基本傳染數」（Basic Reproduction Number），R₀指數是指一個確診感染病患者會傳染給其他人數的平均值。(R₀ = kbD，平均每個感染者可以傳染的人數（R₀）=感染者平均每天接觸的易感人群數量（k）×易感人群被感染的機率（b）×感染持續的時間（D） )」。


R₀是指在沒有外力介入，而且所有人都沒有免疫力 (general susceptibility，一般易感受性) 的情況下，一個感染到某種傳染病原的人，會把病原繼續傳染給多少其他人的平均值。
▸R₀愈大代表傳染愈難控制
▸R₀ < 1傳染病原將會在該地逐漸消失
▸R₀ = 1傳染病原會持續存在該地而成為地方病(endemic)
▸R₀ > 1傳染病原會在該地呈現指數增加而成為流行病（epidemic），但是易感受人口數會慢慢因為感染產生免疫力，而逐漸減少，所以流行疫情也會減緩，在了解R₀後，接著跟大家解釋『群體免疫閾（ㄩˋ）值』。


■群體免疫閾（ㄩˋ）值(herd immunity threshold, HIT)
當群體內具有免疫力的人數多於一定數目 (herd immunity threshold, HIT，群體免疫閾值)，則流行病會轉為地方病或消失！


HIT決定於R0，HIT=1-(1/R0)，換言之，R0愈高，HIT愈高，如「貼文附表」所示。表中的各種傳染病，以麻疹和白日咳的R0最高，它們的HIT高達92%以上，如果要透過疫苗接種來預防這兩種疾病的流行發生，接種率必須超過這個閾值才行。


如「貼文附圖」所示，在未接種疫苗(上圖) 或接種者(黃人)比率未超過HIT的族群 (中圖)，流行會發生而使大多數健康人都發病(藍人變紅人)；在接種者比率超過HIT的族群(下圖)，只有四分之一健康人會發病！


■陳建仁 副總統 - 「從群體免疫閾值(herd immunity threshold, HIT)談武漢肺炎防疫策略」
日前英國政府宣佈武漢肺炎防疫進入第二階段的「延緩階段」，主要措施包括：


1) 所有出現咳嗽和發燒等症狀的人必須在家隔離7天，如果7天之後症狀持續或惡化，再叫救護車送醫治療。

2) 病毒檢測只施於重症患者，不再檢測每一個有症狀的人，包含在家隔離的輕症患者。

3) 禁止學校安排學生出國旅行，建議70歲以上老人不要從事長途旅行。


這種鼓勵人民盡可能維持日常生活的「低度防疫」作為，預期可以建立「群體免疫力 (herd immunity)」，讓多數人得病產生免疫力，來遏止病毒的繼續傳播，而讓有限的醫療資源，專用於救治重症患者。英國總理說：「武漢肺炎和流行性感冒完全不同，沒有任何人對它具有免疫力！」


陳建仁的小女兒問：「這樣做有道理嗎？英國的確診病例和死亡人數，不就會成為全世界最高的嗎？」陳建仁說：「當然！如果要提高群體免疫力來阻斷傳染，根據目前武漢肺炎的基本傳染數 (basic reproduction number, R0)，必需有29-74%的人民得到感染，也就是全英國6600萬人當中，有1900-4900萬人感染，才可遏止病毒散播！如果只對重症者(20%)檢測病毒，還是會有380-980萬名確診病例，數十萬人死亡，死亡人數仍是世界第一！」


有鑑於只是「減緩」而非「阻止」疫情傳播，可能會造成災難性疫情，進而拖垮醫療照顧體系，英國又改弦易轍，採取更嚴厲的措施，包括：

1) 全民避免「非必要」的外出與旅行；

2) 如果可能應改為在家上班；

3) 孕婦、健康狀況不佳者與超過70歲的老人應在家隔離12周。
希望能夠藉此降低R0，使這波疫情的死亡人數壓在數千到數萬人左右。


如「貼文附表」所示，武漢肺炎的R0=1.4-3.9，HIT=29-74%，在沒有疫苗和抗病毒藥物的當下，英國要藉全民自然感染達到HIT，確實不可行！反而必須透過確診病例的早期發現與隔離治療、密切接觸者的居家檢疫、高風險群的減少暴露來降低R0、減少疫災，等待疫苗和抗病毒藥物的上市！(資料來源：【註4】)




【Reference】
1. 來源
➤➤資料
∎【註1】: (PPT新聞) -“群體免疫”指的是什麽？“無為而治”是真的高明嗎? : https://bit.ly/2WJeuJt
∎【註2】: Yahoo 新聞 -「擁抱病毒拚群體免疫？醫：先死一些人」：https://bit.ly/33POQo3
∎【註3】: 疾病管制署 -「疫苗保護力篇」: https://bit.ly/2WHvpwj
∎【註4】: 副總統 陳建仁 Chen Chien-Jen : https://www.facebook.com/chencj/

➤➤照片
∎副總統 陳建仁 : https://www.facebook.com/chencj/
∎(PPT新聞) -“群體免疫”指的是什麽？“無為而治”是真的高明嗎? : https://bit.ly/2WJeuJt


2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
∎國家衛生研究院論壇出版品-電子書(PDF)-線上閱覽: http://forum.nhri.org.tw/forum/book/


3. 【國衛院論壇2019年度議題】簡介
➤http://bit.ly/2MtCqgA


#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署 #健保署 #中央健康保險署 #五南圖書 #國家書店 #五南網路書店

#群體免疫 #社區免疫 #人群免疫 #陳建仁 #副總統 #群體感染 #群體免疫閾值 #HIT #herd immunity threshold #群體免疫 #Herd immunity #傳染源 #傳播途徑 #易感人群 #消滅或控制傳染源 #切斷傳播途徑 #保護易感人群 #台大醫院 #兒童感染科 #感染症醫學會 #黃立民 #中央流行疫情指揮中心 #張上淳 #指揮官 #陳時中 #行政院副院長 #陳其邁 #R₀基本傳染數 #Basic Reproduction Number #基本傳染數

中華民國總統府 / 行政院 / 台大醫院 National Taiwan University Hospital / 台灣感染症醫學會
衛生福利部 / 國民健康署 / 財團法人國家衛生研究院 / 國光生物科技 / 國家衛生研究院-論壇

譚新強：大流行40%至70%感染率預測 是從HIT計算出來的

本來今周值得討論的事情極多，包括沙特阿拉伯與俄羅斯油價戰、美國10年債息首次歷史性跌穿1厘、美國道指跌至11年來首次熊市，和美國大選的選情幻變。但最值得關注的仍然是COVID-19疫情的急速蔓延，世衛終於正式宣布這次為一場Global Pandemic（全球大流行病）！

大流行沒有一個非常正式的定義，理論上最重要因素為某傳染病的廣泛性和宗數，但就跟某病症的嚴重性和死亡率沒甚關係。世衛有頗大的主動決定權，雖不少世界各地的醫學專家已呼籲了好幾周，但明顯世衛一直拖泥帶水，不太願意作出正式宣布。直至近日全球COVID-19確診宗數急升超過12萬，波及超過100個國家，尤其意大利疫情實在已到失控地步，醫療系統崩潰，歐洲其他國家個案亦以幾何級數上升，美國確診個案也升至1000宗以上，世衛才無可奈何地作此大流行宣布。

世衛拖延宣布 或有兩大原因

我相信世衛拖延有兩個主要原因。第一肯定出自對全球經濟考慮，根據IMF估計，大流行的標籤可導致全球GDP增長降低1%，亦即全球衰退的機會大大上升（一般定義為低於3%）。例如很多企業和機構，或將借此提出"Force Majeure"（不可抗力條款），提前取消大量商業合約。

拖延的第二個原因是宣布大流行，亦即等如承認人類跟COVID-19的這場戰爭已「失敗」，將無法消滅此病毒。世衛總幹事譚德塞提到多國的"alarming inactions"（驚人的不行動），有些缺乏資源，有些則缺乏決心！沒點名，但請各位對號入座吧！

當一個疫症到了大流行階段，理論上全球處理方法應有所改變，從containment（圍堵）轉向所謂mitigation（紓緩）。意思是可能各種國際旅遊限制（international travel bans）已對控制疫情無效，但就對經濟有極大傷害，所以應考慮逐步解封。更重要和更有效的應對手段變為"social distancing"（社交隔離）和提升個人衛生。

但理論歸理論，這做法或者合理和具科學理據，但現實歸現實，政治上，在大流行宣布後，誰敢不加強邊境控制，反而大膽放鬆旅遊限制？美國總統特朗普在周三晚就馬上宣布針對英國以外歐洲的30日旅遊禁令！但他亦有提到隨着中國和韓國的疫情改善，將考慮放鬆旅遊限制，但尚未宣布細節。中國疫情終於算得上受控，但近日又見一些從外國輸入個案，辛苦得來的成果，怎會輕易冒險放鬆旅遊限制！

大流行的另一意思是全球人類的一個頗高比例將受到感染。在2009年的H1N1流感，受感染比例約11%至21%，1918年的西班牙流感（亦是H1N1豬流感），受感染比例更可能高達27%。2009年那次的全球總死亡人數約15萬至60萬；1918年那一次，正值第一次世界大戰，當年醫療比現代當然差很多，所以雖只是流感，但死亡率估計高達10%，總死亡人數可能高達5000萬！特朗普自稱不認識任何死於流感的人，可能忘記了他的祖父，正是死於1918年的大流感！

周三，德國總理默克爾向國民說，COVID-19或將感染到60%至70%的德國人，大家必須阻慢疫情，爭取時間為此作好免疫和醫療系統準備。她本身是一位量子化學博士，懂和相信科學，所以有勇氣成為第一個主要國家元首說出這句話！她說這個驚人預測已成為頂尖專家的共識，即包括我多次提過的世衛顧問Ira Longini、哈佛教授Marc Lipsitch和Imperial College教授Neil Ferguson等。

他們預測，全球40%至70%人口將在今年內受到感染。如這個非常驚人的預期成真，即是最高感染人數高達55億，如按現在確診死亡率（CFR）約3.7%來計算，死亡人數可超過2億人！如果感染人數那麼多，一切mitigation手段都必徒然，肯定全球醫療系統將快速崩潰，死亡率必飈升，輕易高至10%以上（意大利已經是7%），即總死亡人數更可超過5億！即使CFR跌至懷疑較低的感染死亡率（IFR），譬如約1%，總死亡人數也已將是非常嚴重的3000萬至5000萬！

倘2億人感染死亡成真 醫療系統崩潰

我明白這些專家的出發點應該是「好意」的，警告全球政府作出最積極準備。但如此驚人的預測，其實他們也必定有責任舉出證據，解釋他們的假設，和這是否他們的唯一結論，或只是一個worst case scenario（最壞情境），概率又多少呢？

失望地，他們似乎完全沒有對公眾交代過任何證據，令到全球人民和各國政府更加迷惘和惶恐。如果他們的講法是對的，一切的旅遊限制，甚至社交隔離措施，到最後都是沒有用的。那麼即使不是坐着等被感染，不如索性繼續外出旅遊，跟朋友聚會，再過正常生活（多渴望）？

既然所謂專家不解釋，唯有靠自己做些研究，在這裏跟大家分享，但我確不是專家，所以不可擔保分析的準確性，請見諒。

上周我已解釋過R0和R的概念，R0是病毒本身的基本傳染度，R是在採取各種隔離措施後的較低傳染度。我現在將介紹傳染病學上的另一概念——Herd Immunity（群體免疫），當一個population（群組）內的某一比例的人得到免疫力，身體產生了抗體，可以是經過感染，也可以是經過vaccination（注射疫苗），剩下來的人口，即使沒有個人免疫力，亦會享受到間接免疫的保護。基本上，這就是我上周提過的pox party（疫症派對）概念。道理很簡單，就是當很大比例的人已有免疫力，病毒就不能再經他們傳給更多其他人，所以疫情就將熄滅。這就是上周刊出感染曲線有自然頂峰的原因。

這個關鍵的人口比例稱為Herd Immunity Threshold（HIT，群體免疫臨界點），原來是可以用很簡單的方程式計算出來的：

HIT＝1－1/R0

HIT就是這個需要受感染而達到群體免疫效果的人口比例臨界點。R0當然就是我們的老朋友：Basic Reproduction Number，病毒基本傳染度，即平均每個病人將傳染給多少個其他人。流感（influenza）的R0約為1.3至1.8，COVID-19是全新病毒，數據尚未很準確，估計R0約為1.4至3.9。

以流感為例，如用R0＝1.3：

HIT＝1－1/1.3＝23%

以COVID-19為例，如用R0＝3：

HIT＝1－1/3＝66%

雖然專家沒有解釋，明顯他們的COVID-19的HIT為40%至70%。全球感染率預測，是來自這個基本方程式的，但可能加上其他的一些假設。流感的計算結果，也符合HIN1和西班牙大流感的經驗。

但我仍有多個重要的疑問。首先這基本方程式用的是R0而並非R，那麼隔離措施，到底是有效還是無效呢？如果有效，如有能力把原來R0＝3降至較低的R＝1.3，那麼COVID-19的HIT也可降至如流感的23%，已可最少挽救數千萬條人命！還是如我上周的附圖顯示，即使能用隔離措施把感染曲線壓扁，但其實兩條曲線的"area under the curve"（曲線下面積）仍然差不多，較低的R只能把整個過程拖長，和減低頂峰發病期對醫療系統的壓力？理論上，如隔離措施百分百有效，密不透風，當然可把原來的一個群組分割為多個隔絕的群組，壓低R必定有效，這就是中國針對湖北的手段，亦見成效。但這種極端的封關措施在多少地方可以執行？意大利正在嘗試，但恐怕為時已晚。况且即使湖北也不是完全密封，也有很多案例流出，亦不可能永遠封關下去，當重開時，從外再傳入的機會也極高。

我的第二個疑問是這個高達70%感染率預測，需時多久，有沒有把夏天的可能消滅病毒效果，計算在內？假設R0為較低的1.6，另假設serial interval（平均每代傳染需時）為專家估計的4.6天，約今年6至7月初夏，或已將達到40%的HIT。

我見過不少專家如美國NIH的Anthony Fauci醫生，當被問到天氣回暖會否加速消滅COVID-19的病毒時，他的答案是按過去流感病毒的經驗，較高溫度和濕度，似乎對遏抑病毒傳播有幫助，但因為此病毒是全新的，所以不能肯定。

無藥根治 夏天回暖成唯一希望

此答案聽似合理，但其實並不科學化。如果不知道，為何不馬上做實驗，在實驗室內模擬夏天環境，包括溫度、濕度，甚至陽光時間和角度等，培植病毒，或在試管內，或把病毒打進動物身上，然後放進一個群組內，不就加速解答這個超重要的疑問嗎？因為請記住，到現時為止，我們沒有任何免疫針和已經驗證有效的藥物，所以如萬一containment真的控制不了疫情，那麼夏天的消減病毒功能，可說是我們的唯一希望！

按照我的研究，曾有人做過針對SARS的夏天模擬實驗，亦證明較高溫度和濕度，確對壓抑SARS病毒有效。但暫時仍未發現類似針對COVID-19的研究，或者最少尚未完成和對公眾宣布結果。疫情非常嚴重，時間非常寶貴，實在刻不容緩，我確對醫學界有點失望。

除此，近日很多專家都告訴我們，在12至18個月內，將可成功研發出有效疫苗，如屬實，當然是天大喜訊。當然遠水不能救近火，即使如期成功，對今年疫情亦沒有幫助；但大家都應該有準備COVID-19將成為endemic，可能每年會捲土重來的風土病（但將不停出現基因變異），所以如明年已有疫苗，進度已算神速！但這些專家也沒有告訴我們為何有此信心。從前我已指出過，感染人類的7種冠狀病毒，包括SARS，到現時為止仍沒有任何疫苗，亦沒有特別的抗病毒藥！當年SARS也是頭等大事，應不乏人和資源去研究疫苗和藥物，但到現在仍未成功。是否因為SARS在2004年後沒有再出現案例，所以沒有人再研究下去，有可能但不肯定。為何其他冠狀病毒，包括導致傷風的兩種，亦沒有疫苗，但流感就有？是否冠狀病毒有些特別結構和特徵，令到發展疫苗和藥物特別困難？如果是的話，為何又有信心在一至一年半內，即可研發出COVID-19的疫苗？此病毒較簡單？現在有迫切性、資源充分、研發技術突飛猛進，加快過程（希望是）？還是專家也沒有把握，在總統和公眾壓力下，信口開河，忽悠大家（希望不是）？我渴望他們用科學解釋一下希望的來源。

除此，我當然也失望仍未看到以隨機測試統計學來計算出來的感染率和IFR。最接近的應該是韓國的數據，他們不斷進行大量接近隨機測試，應該超過20萬人次，確診人數近8000，死亡人數67，CFR約0.8%，接近全球最低。既可能韓國醫療系統比意大利好，中間年齡較低，但明顯亦跟大量測試，擴大CFR分母有關。所以最少這給我們一點希望，神秘的IFR，理論上應可以低於0.8%，如韓國的真正宗數比確診多一倍，那麼IFR就只有0.4%。雖仍遠高於流感的0.03%至0.1%，但總比現在CFR的3.7%好得多。

我們極需要準確一點的IFR估計，因為即使不幸中招，也可安心一點。

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]

譚新強：一頓豐盛的 三星級智慧午餐

過完聖誕，又到年底，在此祝新年進步，世界和平！

上周末剛下飛機，即與來自加州的老朋友一家人午膳。餐廳本算是全港數一數二，素來出品都很有水準和穩定。這次更預早從加拿大打電話回來，訂好幾道招牌菜，預備好好款待朋友。但今次大失所望，無論是小菜或點心的水準，都跟大約半年前上次去時差距甚遠。其實近月類似的食物失準情况，已到處經常出現。本來一年一度的米芝蓮食評出爐，無論可靠程度有多少，都算是飲食界盛事。今年有好朋友的餐廳升至兩星，本應熱烈祝賀，但在現今生意環境下，雖完全不擔心他們的財力，但唉！也不知應該說些什麼才對。

朋友夫婦都是美國頂尖學府博士，太太是位非常出色的工程師和創業家，公司早在2000年前已上市，後來更轉身為VC，專注投資ESG項目。先生則是位頂尖的晶片設計工程師，且擁有多個專利權。女兒也很優秀，是位年輕的建築師，剛出道不久，前途無可限量。

半導體製造業是鬥規模遊戲

每次跟他們聚會都很高興，除了互相關心近况外，每次都討論很多有意義的題目，政治、經濟、歷史、科技等，天南地北，無所不談。今次又再討論到晶片製造技術，台積電遙遙領先，我有點不解為何昔日半導體行業的老大哥Intel，在多方面似乎愈來愈落後，尤其移動端CPU，但即使伺服器端，GPU也欠奉，CPU亦開始被AMD挑戰，代工方面的業務亦不成氣候。我朋友解釋，半導體製造業完全是個規模遊戲，每年需要投放的資金過百億美元，如無極大生意規模，根本無可能鬥下去。

強如三星，雖說計劃投資過千億美元在EUV技術，但暫時仍落後於台積電不少，能否追上來，仍是未知之數。中國大基金和清華紫光等，雖有國家背景，但暫時的資金投放量，說實話，仍遠遠不夠，可以說幾乎差一個零。近日更已見到紫光有點資金緊絀，海外債價急跌，情况當然沒有方正那麼嚴重。近日連大基金都連環減持了數家A股半導體公司股份，原因是一來今年獲利已甚豐，投資者亦應歡迎行業變得更巿場化，但亦有人擔心是因為財政上需要資金回籠，且有點違反本應為長期投資的原則。

Intel代工業務欠佳 因有自家品牌難中立

朋友解釋為何Intel的代工業務一直做得不好。我也知道部分原因是Intel有自己品牌和各種產品，絕非如台積電般中立，所以客戶如Nvidia和AMD，甚至蘋果和亞馬遜等，都很難完全相信一家現存或潛在競爭對手。但朋友更指出這猜疑原來是雙向的，Intel也不願意把所有製造技術的細節，跟客户分享，但晶片製造極度複雜，隨着Moore's Law走向盡頭，愈來愈困難，所以如客戶和代工兩方不能衷誠合作，根本很難成功。朋友更提醒EUV技術的難度更高，除產能throughput（通量）和良率較低外，強力的EUV亦令mask（掩模）的損耗加速，增加製造成本。

我們也談到量子計算的前景，他對此非常有保留。主要因為極難保持qubit（量子位元，又稱Q位元）的superposition（量子態疊加）和互相之間的entanglement（量子纏結）情况。現今最常用的技術採用superconducting qubit（超導Q位元），需要比外太空更接近絕對零度的超低温（約15mK），且任何干擾，小至一粒photon（光子），都可導致quantum collapse（量子崩陷），而出現過早的quantum decoherence（量子退相干）現象。加上如要達到有實際用途的階段，例如以最有名的Shor's algorithm來拆解互聯網最常用的RSA（Rivest-Shamir-Adleman）密碼，需要的qubit多達過千。加上如要符合Quantum Threshold Theorem（量子閾定理）的error rate（錯誤率）上限，需要的qubit數量或需要再增加1000倍，即上百萬顆qubit才可達到fault-tolerant（故障容忍度）的效果！Google最新的Sycamore量子電腦才只有53顆qubits，距離有多遠，可想而知。

討論當然不可以完全避免政治，朋友女兒提出一個有趣的問題，她對特朗普統治下的美國極度憂慮，民粹主義高昂，種族hate crime（仇視罪行）到了近30年新高，國際上更挑起無數外交、貿易和環保的紛爭，她想知道現今全球局勢是否有史以來最不穩定和最差的？我指出現時局勢雖然緊張，中美鬥爭更必是長期新常態，亦可能是人類史上最重要的一次，但暫時仍屬和平之爭（感謝核武的阻嚇作用），所以仍不可與兩次世界大戰比較。

隨人類文明社會發展 暴力死亡率趨跌

按著名哈佛cognitive psychologist（認知心理學家）和作家Steven Pinker的研究，隨着人類文明社會的發展，過去數千年來，人類的暴力死亡率是在長期下跌，估計在石器時代以hunter-gatherer（獵人搜集者）為生活模式時，男性的暴力死亡率可能高達60%，跌至20世紀的只約1.5%（已包括兩次世界大戰）。以百年為單位來看，歐洲在過去六七百年，戰爭之外的謀殺率，亦從高至每年每十萬人100宗謀殺，跌至現今1至2宗的水平。她的爸爸補充，即使在美國近代史中，越戰中美軍死亡人數都超過5萬。美國內戰的死亡人數更高達60多萬，幾近美國所有戰爭中的總死亡人數的一半。

既然現今世代不算很暴力，但為何聰明的年輕人如這朋友的女兒，會認為現在的世界是最差和最不穩定呢？我認為主要原因有兩個。第一，每個人都覺得自己是特別的，包括活在的世代也必然是特別的，例如很多人認為互聯網是比電力本身更偉大的發明，雖然事實是電力、蒸氣機和盤尼西林等發明，對提升生產力和對人類的貢獻，遠比互聯網大。同樣的，大部分的現代人，雖幸運地沒有經歷過戰亂，反而不太懂得珍惜和平，只要對一些相對小事情，例如對事業前途不滿意，或感覺社會有些少不公平的情况，就已經以為是人類史上的最大悲劇。當然傳媒，尤其社交媒體也對這現象的出現有很大的責任。傳媒大都是報憂不報喜，連真確性都是問題，世界和平根本上不了頭條。新聞的定義當然只報道最新消息，那裏發生命案，那個地方出現騷亂，而不會與歷史作出比較。

現代人沒經歷大型戰亂 小事當是大悲劇

第二，其實不止年輕人擔心未來的世界，有些極有智慧的學者也同樣擔憂。朋友提出其中一位，也是哈佛的著名生物學家和作家（兩度獲Pulitzer獎）的E. O. Wilson，他在約十年前，與發現DNA double helix結構而成名的諾貝爾醫學獎得主James Watson的一次公開討論中，提出他認為humanity（人性）的最大問題是我們擁有「Paleolithic emotions, Medieval institutions' and God-like technology」。意思是人類情緒上的進化，仍停留在舊石器時代。機構制度上，例如國家、政府、宗教和銀行等，則大致停頓在中世紀階段。但科技上，包括遺傳基因、AI、和核武等，我們已擁有接近上帝的創造和摧毁能力——一個非常危險的組合！

科技發展可造福人類 亦可招致滅亡

這番說話非常有意義，值得深入思考，未來數周將在文章中繼續探討。即使現今人類的暴力死亡率確比數千、數百，甚至數十年前低，但現在人類擁有前所未有的各樣科技，它們既可造福人類，但亦可帶來滅亡。悲哀的未來可有不同成因，未必只因戰爭引起。Wilson最恐懼的是因人類自私心理，缺乏長期計劃能力而製造出來的氣候變化災難，但其實亦可以是因為基因工程和AI等技術發展過速，人類失去控制而帶來的噩夢。

這頓午餐，食物雖然有點失準，希望朋友見諒，但席上討論非常豐富，精神食糧比食物更重要，絕對三星！

中環資產持有台積電、AMD、三星、Nvidia、Apple、Google的財務權益。

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]