熱門Ptt文章

[爆卦]taxonomy歐盟是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇taxonomy歐盟鄉民發文沒有被收入到精華區：在taxonomy歐盟這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 taxonomy歐盟產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 本來想發文談談這件事，但整個沒有時間校正回歸QQ，上週歐洲發生很多關於核能或氣候變遷的事件沒能即時撰寫，這週五來看看要不要開直播分享好了... 星期五有87位的歐洲議會議員連署要求歐盟執委會依據科學證據將核能納入永續分類投資EU Taxonomy，讓核能科技得以站在公平起點為氣候變遷貢獻。 這...

「taxonomy歐盟」的推薦目錄

  • taxonomy歐盟 在 Facebook 的精選貼文

    2021-07-12 23:15:01
    有 196 人按讚

    本來想發文談談這件事，但整個沒有時間校正回歸QQ，上週歐洲發生很多關於核能或氣候變遷的事件沒能即時撰寫，這週五來看看要不要開直播分享好了...

    星期五有87位的歐洲議會議員連署要求歐盟執委會依據科學證據將核能納入永續分類投資EU Taxonomy，讓核能科技得以站在公平起點為氣候變遷貢獻。

    這封信的背景脈絡是這樣…
    📄四月JRC報告出爐，認為核能很棒
    有7個國家元首建請歐盟將核能納入分類
    📄六月JRC報告審核完成前
    有5個國家部長要求歐盟排除核能
    📄七月報告由委員會審查完成，核能沒有不棒
    有87位議員建請歐盟應該將核能即刻納入

    到底是誰在反科學又不尊重他國使用能源的自由真的很明顯… 值得關注的是，這次參與連署的歐洲議會議員多來自歐洲人民黨EPP，是歐洲議會最大黨，也是通過各種法案支持台灣外交環境的友好夥伴。

  • 說說能源 Talk That Energy

    taxonomy歐盟 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的精選貼文

    2021-05-04 21:30:00
    有 56 人按讚

    【歐盟地球日行動一次看】
    #歐盟加大減碳 #歐盟永續投資分類 #核能再等等
    這篇因為我去度個假放個空所以不斷難產... 所以兩個禮拜後還再談地球日...世界地球日除了拜登的氣候會議外，歐盟怕撞日所以在前一天公布了兩個法案，其一是氣候法，其二是永續分類投資。

    歐洲議會、歐盟高峰會達成氣候法的修訂協議，預定歐盟將提升減碳目標從40%至55%(相較於1990)，並規範了2040年以前的碳預算(總碳排量管制)。

    此外，歐盟執委會則公布了第一階段的永續投資分類法( EU Taxonomy Climate Delegated Act)，關於分類法的介紹我們應該重複很多次了，就是他透過一系列科學檢視做了一個簡單的歸類，你只要從事這些經濟活動並符合一些原則就是永續的生產行為，企業應該要按這些規則走，否則就可能拿不到錢。

    分類法連帶兩個附件表列了目前的永續投資項目，分別闡述了項目對於氣候變遷減緩以及調適的論述。全法案共計13個項目，包含能源，運輸，林業，製造業，建築，保險甚至藝術創作，這些項目貢獻了歐盟八成碳排，並有約四成的產業與其相關。其中能源方面仍為大家所關注，規範主要有二，其一為生命週期排碳不超過100g每度電，其二則是生命週期超過250g將被列為重大影響，因此目前既有再生能源基本上都被列入其中，同時也包含氫能、儲能等技術，比較爭議的生質能與大水力發電在最後一刻殺入了名單內。

    而天然氣這種絕對超過標準的能源與核能都暫時未列入其中，天然氣部分仍在搓，但他進入的將會是所謂過度能源名單(有落日條款)，不是真正永續分類，核能的部分則是如上一次講的，目前歐盟執委會已經有打算將核能列入其中，但聯合研究中心的科學報告仍在審查當中，必須要等到六月正式結果出來歐盟執委會才會將核能放在補充條文中 Complementary Delegated Act)。這邊也順便帶出核能無論如何都比天然氣好喔~

    整部法案仍需歐洲議會同意，預計最快明年一月正式上路，此舉將正式改變歐盟的投資市場。所有項目也將持續滾動增訂。

    此外，歐盟也將推出碳邊界調整機制(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)的措施，目前詳細策略得等到六月，最快最快2023年起會實施，目前最有可能的方案會是以永續投資分類為資料庫對國家產品做出碳稅徵收，此舉也將改變歐洲乃至全世界。有趣的是支持這個機制的國家支持核能或反對核能的人都有。

    總體來說，歐盟接下來不僅靠再生能源減碳，法治與政策面都將牽動市場，台灣面對這些趨勢，似乎也得做出甚麼改變了。

  • 說說能源 Talk That Energy

    taxonomy歐盟 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的精選貼文

    2021-03-28 08:30:19
    有 273 人按讚

    【科學能否勝利？！歐洲核能闖關永續分類資格】
    #科學認為核能是永續能源 #等待政治人物做出勇敢決定
    這篇文可能有點長，所以先寫重點，歐盟下共同聯合研究中心對核能進行完整科學評估後，所完成的報告中，#認為核能符合歐盟綠色政綱下永續投資分類的標準。

    PS 歐盟尚未做出最後決定

    ▋前行提要
    大家還記得我與 TFC 台灣事實查核中心 就歐盟綠色政綱中是否包含核能的爭議嗎？這個故事竟然可以繼續寫下去了，我們一樣可以很自信的跟各位說

    當時查核中心做的查核報告就是胡扯。

    星期五晚上歐洲的核能群組中傳出一份媒體流出報告，是歐盟執委會旗下的共同研究中心(JRC)針對核能是否符合永續投資的Do no significant harm (DNSH，不造成重大危害)標準所進行的評估報告。

    之所以會有這份報告，乃因歐盟綠色政綱目標於2050達成碳中和，當然再生能源在其中扮演重大角色，但不少國家也認為使用核能是必要手段，無奈歐盟內部也是有擁核國與反核國之分，且歐洲議會的機制中也有許多綠黨成員，使核能在多數情況中不受青睞，甚至在燃煤比例高國家應得的轉型基金(Just transition fund)補助中也遭到移除。

    ▼報告這邊看
    https://reurl.cc/qmoQoq
    ▼路透社報導
    https://reurl.cc/R68xDx

    ▋永續投資分類可能決定核能命運
    這邊的永續投資分類(Taxonomy)指的是，未來歐盟因應綠色政綱的投資行為可以切入的項目，關心氣候變遷的投資人(銀行、公司行號、基金等)可以藉由此分類系統決定資金流入方向，藉以共同達成綠色政綱的碳中和目標。

    當今所以投資人無不在意永續投資，核能需要龐大的初期資本投入，若在此分類遭到排除，核能在歐盟的建設便會遭到莫大阻礙，這也是為何歐盟內擁反核兩派可以吵(炒)三年的緣故...

    一開始投資分類的技術專家小組(TEG)發布的報告中，認為核能儘管為低碳能源，但在部分項目如核廢料、輻射或是燃料開採上仍有疑慮，因此需要更多評估所以暫時將核能擱置在永續投資分類外(有反核人士就直接說因此核能不滿足永續投資標準)。而，去年中，歐盟執委會遂委由旗下的歐洲共同研究中心開始進行完整評估，包含整個生命週期，對...從原料開採到核廢料處理都是如此，從沒有其他的能源需要遭受如此嚴厲的審查，唯獨核能。

    報告裡應當於二月底三月初完成，但現在已經快四月了藉由媒體批露才流了出來，畢竟報告仔細一看，真的不得了... 所有內容大致上台灣所有支持核能的人也都知道了(你可以先在腦海中想一下答案)

    ▋核能符合DNSH原則
    這邊就切入報告內容啦，報告主要分坐兩個部分：A部分針對核能發電的生命週期進行完整評估，根據TEG中的幾個評斷項目(包含溫室氣體排放、水資源運用、土地資源使用、科技廢棄物、水資源與生態汙染、空污、人體健康等)完整分析核能，包含鈾礦開採、核燃料的提煉、核電廠的運轉、用過核燃料再處理、高階核廢料的處置等階段的可能危害；而B部分則針對TEG報告提及的另一重點，也就是高階放射廢料的問題進行完整檢視。

    而我想多數人應該對結論比較有興趣的還是結論，畢竟報告將近四百頁，很難一一向各位說明，但這四百頁中，多的是許多科學家、工程師日以繼夜的產出，媒體上(或反核團體眼中)，或許只要出現一篇關於核廢料處置可能有輻射洩漏疑慮的研究就足以引起熱議，但他們沒告訴你的是，可能有一萬篇的研究告訴你目前處理核廢料的技術足以讓人安心，JRC的研究報告則是做到了後者。

    因此，報告第九頁有這樣的結論：「分析並未發現任何科學證據顯示，核能相較於其他永續分類投資中減緩氣候變遷的發電活動造成更多人體健康或環境危害。」(核能不比太陽光電、風電等差)

    "The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm to human health or to the environment than other electricity production technologies already included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation"

    報告188頁處有這樣的結論：「最後可以得出結論，各種核能對於人類健康或環境的所有潛在危害可以透過現有技術與合理成本適當預防或避免。只要所有行為符合規範與準則，那麼在整個核燃料循環中及核電力生產相關活動中，對於TEG的目標就不會有重大危害。」

    "It can therefore be concluded that all potentially harmful impacts of the various nuclear energy lifecycle phases on human health and the environment can be duly prevented or avoided. The nuclear energy-based electricity production and the associated activities in the whole nuclear fuel cycle (e.g. uranium mining, nuclear fuel fabrication, etc.) do not represent significant harm to any of the TEG objectives, provided that all specific industrial activities involved fulfil the related Technical Screening Criteria."

    這part也是有幾個小重點的(但都是廢話QQ)
    1. 核能生命週期的溫室氣體與空污產出極小
    2. 核能消耗土地資源極小
    3. 核輻射影響極小
    4. 核能的耗水與熱汙染問題需要妥善控管
    5. 核災未必不會發生，但歐盟的管制體系與新核電廠設計都能避免過去大規模的核電廠事故

    而在part B中則針對目前核廢料的處理技術做出完整評估，這邊未曾否認確實核廢料的輻射可能產生危害，但若是用過核燃料經過處理並且有完善立法控管，那就不需擔心，其中放射性廢料相較核電廠其他廢料僅一小部分。

    針對低階廢料來看，三百年的處理週期已經可以預期評估，不僅核電，其他醫療、工業、農業也會產出低階廢料，許多沒有核電的國家也已經有低階廢料處理場所。

    而高階廢料議題中，深層地質處置為目前認為最普遍且相對經濟的解法，縱然沒有實體運轉的深層處置場所，所有技術屏障在諸多模擬中確認可以確保輻射不會外露，而芬蘭瑞典等國家也在近年會陸續啟用高階廢料處置場。除了深層處置外，用過燃料的在處理或回收也符合循環經濟條件，持續投入於核廢料處理的研究中將持續為人類社會創造福祉。

    簡單來說... 核廢料可以處理... 裏頭也有點嘴的提到，碳捕捉與高階廢料處理都需要尋覓地質儲存，沒道理前者可以被列為永續投資，後者則被阻礙...

    ▋科學事實不該被政治隱藏
    儘管JRC已經完成了報告，但尚未正式公布，僅由媒體批露，歐盟官方不回應中(依慣例來看，他們通常不回應都是默認啦)，而報告也將提交歐盟執委會下的核輻防護與核廢管理委員會與SCHEER進行檢視以及歐洲議會進行立法討論，作為核能是否列入永續投資分類的依據，四月將開始討論，今年一定會有結果，甚至最快核四公投前會有定案。

    記得，尚未定案(請引用這份報告的挺核者注意用詞，引用報告內容時也務必再三確認前後文)。

    歐洲的核電建設或許進度尚未如人意，開發商必須自行承擔他怠惰的後果，但若因意識形態先將他排除在外，以致延宕碳中和目標，那可得不償失。在科學事實下，若歐盟仍將核能排除，那就等同於是砸JRC的招牌，也愧對這份報告中引述所有文獻的科學家或工程師們所有心血，期待歐盟政治人物做出正確決定。

    總體而言，這份報告相當全面，非常適合核能對話使用，因為要寫給政治人物看的，所以用詞也不複雜，也希望我國政治人物(與他的側翼小朋友)可以花點時間看看這份報告囉。

你可能也想看看

搜尋相關網站