為什麼這篇su-34鄉民發文收入到精華區：因為在su-34這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者x111222333 (試驗者)看板Military標題[提問] 為何Su-34的並列雙座沒成為...
全世界的雙座戰機，座位都是前後串列
唯有Su-34是採用並列雙座
據說這樣有助於駕駛之間的溝通
也據說Su-34駕駛後方還有微波爐跟活動空間，可以減輕長時間駕駛的負擔
感覺超人性化的
可是為何這樣的配置沒有成為主流？
連山寨王老共，自己搞出類似定位的殲16都不用？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.162.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1576740602.A.DC9.html
推 cht1234: 因為現在飛機大多不大台 12/19 15:41
推 zhouyancen: 會破壞飛機的氣動力外型~~ 12/19 15:47
→ kuma660224: 因為那已不是戰機 是戰轟或窮人版轟炸機 12/19 15:47
→ whitefox: 然後敵機從副駕那邊飛過來怎麼辦 12/19 15:52
推 PAULDAVID: 阻力啊阻力 所以才會說美國海軍強硬要求共用機F111一定 12/19 15:53
→ PAULDAVID: 要並列雙座 是一種人性邪惡的表現(讚許) 12/19 15:53
→ PAULDAVID: 當年氣動理論還不完備的年代 講飛機阻力高低的觀察點之 12/19 15:55
→ PAULDAVID: 一是正截面積 還有觀點認為理想的戰機機身截面積只能與 12/19 15:55
→ PAULDAVID: 不可削減的駕駛艙或引擎等寬 從中可見並列雙座的阻力代 12/19 15:55
→ PAULDAVID: 價多高 12/19 15:55
推 kuramoto: 那東西太大了，平時超長程飛行戰略上好像也沒什麼意義 12/19 15:55
→ kuma660224: 那個超大呆重阻力搞法幾乎完全捨棄空戰自衛 12/19 16:02
→ kuma660224: 雖然還是稱戰轟 實際推重比低到只能當輕轟 12/19 16:03
→ kuma660224: 一般縱列戰轟雙座機較輕與低阻，能多用途 12/19 16:04
→ NicolaiGedda: 把F111放到哪了？ 12/19 16:06
推 ggeneration: S-3維京式： 12/19 16:29
→ kuma660224: 70年代不流行多用途 並列雙座較常見於對地機 12/19 16:34
→ kuma660224: 現在大國編制變少，戰轟也在意多用途能空戰 12/19 16:35
→ kuma660224: 縱列低阻就是幾乎唯一選擇了 12/19 16:35
→ moeliliacg: A-6:明明是我先來的 並列雙座也好 攻擊機也好 12/19 16:35
→ shiriri: F111 12/19 16:38
→ JOHN117: 講到並列雙座就想到P82 12/19 16:58
推 lc85301: 美國大量在用啊，你沒看美國隊長2 (X 12/19 16:59
推 momijichan: 會用並列雙座是早期對地機才有的特色，是因為早期雷達 12/19 17:14
→ momijichan: 技術不足以有效處理地面目標，要目視投彈而設計，後來 12/19 17:14
→ momijichan: 雷達技術上去之後就不會再看到並列雙座的對地戰轟機了 12/19 17:14
推 defenser: 鴨嘴獸定位是取代Tu-22M的轟炸機，空優只是理論上有 12/19 18:04
→ c41231717: 翻滾感覺會很暈 12/19 18:20
→ franz10123: A-37: 12/19 18:37
推 QQbrownie: SU-34用途跟F-15E一樣是戰鬥轟炸機，不是戰鬥機老共的 12/19 19:11
→ QQbrownie: 殲-16是仿製SU-30只能是對地能力優秀的戰鬥機，大小不 12/19 19:11
→ QQbrownie: 同看看US-34可愛的鴨頭就知道 12/19 19:11
→ QQbrownie: 樓上SU-34明明是要取代SU-24，TU-22M逆火暫時還有得玩 12/19 19:14
→ QQbrownie: 除非TU-160服役量夠。 12/19 19:14
→ QQbrownie: 鴨嘴獸的風阻不比SU-30差喔，F-111當初也很成功並列好 12/19 19:19
→ QQbrownie: 像有存在彈射的難度，不知道有沒有記錯 12/19 19:19
→ PsycoZero: P-82算哪門子並列啊，那叫雙機身吧喂 12/19 19:22
→ PsycoZero: 蘇愷在Su-24就是並列(有一說是抄F-111) 12/19 19:23
→ PsycoZero: 後繼的Su-34會用很正常 12/19 19:23
→ PsycoZero: AD-5：並列雙座攻擊機明明是我先 12/19 19:24
推 QQbrownie: 美國全球打擊能力整個藍星都沒得比，就算有類似能力沒 12/19 19:24
→ QQbrownie: 美國的財力加上冷戰的結束，美國直接拿F-15改來取代F- 12/19 19:25
→ QQbrownie: 111反正就算飛沒比較遠載的沒比較多我有龐大的導彈可 12/19 19:25
→ QQbrownie: 以支援，俄國就只能繼續玩老路不然SU-30就夠了不需要S 12/19 19:25
→ QQbrownie: U-34但俄國就是沒辦法 12/19 19:25
→ PsycoZero: 海雌狐：我的雷達員在駕駛旁邊可是不見天日算並列嗎 12/19 19:25
推 klub: F15E的氣動沒改這麼多 炸彈拋棄了還是有F15C同等的空戰能力 12/19 19:41
→ klub: 但SU34跟SU27比起來空戰能力差多了 12/19 19:41
推 QQbrownie: SU-30更接近F-15E俄國會在多搞一個SU-34，就是沒美國 12/19 19:45
→ QQbrownie: 的全球打擊能力作出的選擇 12/19 19:45
推 QQbrownie: 版主大概以為殲-16是戰轟但它不是！老共沒仿SU-34可能 12/19 19:49
→ QQbrownie: 就是沒得抄因為SU-34改動太大烏克蘭那邊也搞不到，不 12/19 19:49
→ QQbrownie: 像殲-15有烏克蘭剩下的SU-33測試機可以學，加上沒迫切 12/19 19:49
→ QQbrownie: 需求所以中國沒有搞 12/19 19:49
→ kuma660224: SU34要拉G做BVR機動的話，飛官大概已眼神死 12/19 19:52
→ kuma660224: 空重24噸 三翼面阻力 悲慘推重比 12/19 19:53
→ kuma660224: 它跟上帝座騎相比，還是更偏轟炸打擊機 12/19 19:54
→ kuma660224: 推重比較50年前F111好一點，但沒差很多 12/19 19:56
推 QQbrownie: 它只要能在戰區靈活高速精確打擊目標就行了，因為任務 12/19 19:57
→ QQbrownie: 的關係它比較對象是轟炸機所以不要太苛責他哈 12/19 19:57
推 g3sg1: 有些任務適合單人 有些還是雙人好 你看Ka50當年多炫炮 結果 12/19 20:59
→ g3sg1: 沒幾年還是乖乖改回雙人座 12/19 20:59
推 mmmimi11tw: 因為高速其實不太適合這種構形 12/19 21:12
→ QQbrownie: Ka-52短吻鱷真的又帥又強可惜俄國沒錢完善它 12/19 21:13
推 rommel1: Ka-52一直有在改良.量產.....Ka-50比較可惜... 12/19 21:27
推 defenser: Ka-52現在跟Mi-28NM同時量產，真佩服俄國人的後勤 12/19 22:02
推 jetzake: F-82表示: 12/19 22:14
推 defenser: Su-24致敬F-111應該沒什麼疑慮，Su-34剛開始是以F-15E為 12/19 22:20
→ defenser: 目標，但是隨著俄軍特有要求一直加下去，戰轟機的戰就越 12/19 22:21
→ defenser: 來越淡薄了 12/19 22:21
推 hicapa: 很簡單 在目視飛行的視角都被對方擋住一部份 12/19 22:35
推 Wangsl: 左右座SA各0.5沒辦法相加成1… 12/19 23:22
→ prudence: 並列雙座看來真的是時代的產物 QQ 12/20 09:58
→ QQbrownie: 樓上不會喔單純是需求問題而已，沒有武器是完美的只有 12/20 11:28
→ QQbrownie: 只有在一個國家作戰體系中適不適合而已 12/20 11:29
→ kuma660224: 大型遠程戰鬥轟炸機還是並列雙座啊 12/20 11:42
→ kuma660224: 只是冷戰後省錢多數國家用縱列雙座戰機兼任 12/20 11:42
→ kuma660224: 機體不夠大 腿不夠長 就靠空中加油彌補 12/20 11:43
→ kuma660224: 功能少在冷戰結束後是一種原罪. 12/20 11:44
→ kuma660224: 並列雙座的呆重阻力，注定放棄兼任空優 12/20 11:45
→ QQbrownie: 當初在搞F-111跟SU-24時主要的要求還是高速衝進戰區低 12/20 11:52
→ QQbrownie: 空突防精準打擊目標，在戰鬥上的琢磨真的比較少 12/20 11:52
推 QQbrownie: 話說有沒有人覺得MiG-31比SU-34還更接近F-15E，重型高 12/20 11:54
→ QQbrownie: 速高空視距外打擊？！ 12/20 11:54
→ moeliliacg: MIG-31對應的高空高速攔截任務 在F-102/106退役之後 12/20 11:58
→ moeliliacg: 攔截機這條體系就中斷了 雖然其任務確實是F-15來接替 12/20 11:59
→ moeliliacg: F-15E的對應 一般來說會認為是SU-30系列各型號 12/20 12:00
→ moeliliacg: SU-34則是輕轟炸機的路線 類似當初FB-111 12/20 12:02
→ kuma660224: 現在也只有毛子還保留Mig31/SU34這類專武 12/20 12:07
→ kuma660224: 路線，特性極端，功能較單一. 12/20 12:07
→ kuma660224: 美帝空軍已經走輕型重型都泛用的路線 12/20 12:08
→ kuma660224: 毛子百餘架SU34的戰轟任務 美帝讓上千架 12/20 12:10
→ kuma660224: 4代機爭完空優去扛，腿不夠就叫加油機 12/20 12:10
→ kuma660224: 反正美帝有講出來轟動世界的400多架加油機.... 12/20 12:11
→ kuma660224: 空戰或對地，都幾乎所有機種都能上場 12/20 12:13
→ kuma660224: 除了A10還是特定功能專武... 12/20 12:14
推 QQbrownie: 原來如此 12/20 13:07
→ eslite12: Su27IB概念出來的年代俄國決策層想的都是阿富汗經驗。 12/20 13:37
推 QQbrownie: 沒記錯F-16CL也是戰轟的概念只是競爭失敗，不然真的蠻 12/20 14:42
→ QQbrownie: 帥的 12/20 14:42
→ QQbrownie: F-16XL才對 12/20 14:42
→ mmmimi11tw: 是 跟F15E競爭結果輸了， F16XL現在在NASA那邊當博物 12/20 20:40
→ mmmimi11tw: 館機 12/20 20:40
→ kuma660224: 不過F16XL只有單座，以當年來看確實不利 12/20 23:32
→ kuma660224: 但現在F15EX卻雙座機可能只配1人... 12/20 23:33
→ PsycoZero: XL有兩架，一架單座一架雙座 12/21 02:40
→ kuma660224: 我意思是它投標好像是推單座 因為飛機較小 12/21 03:01
推 mmmimi11tw: 一號機的確是雙座，後來又根據需求做一架雙座的 12/21 07:56
→ QQbrownie: 原來如此 12/21 15:40