為什麼印尼蘇拉維西M7.5的地震明明是走滑斷層錯動，竟然也引發了將近3公尺的海嘯？-且聽吳祚任怎麼說：

上次才說台灣好像神功護體，把三大強颱都彈到別的地方去。本來很期待前幾天生成的潭美颱風能夠振作一點，讓教師節放個假，結果...希望又落空。
雖然天佑台灣，但是我們的鄰居就沒這麼好受。除了颱風以外，印尼昨天傍晚發生了規模7.5，深度10公里的地震。這是近地表的地震，規模及深度都和921大地震類似。不同的是，這次地震範圍涵蓋到海域，所以引發了海嘯。
一般而言，規模7.5的地震所能產生的海嘯，大約在一公尺以下，能造成的海嘯災情其實有限。

但是事後所傳出來的海嘯災情影片，卻讓我相當震撼。

http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201809290032.aspx

這影片是在當地大城Palu（巴路市）所拍攝。影片中海嘯大規模進犯Palu，海嘯的高度從影片中目測，大約是1.5~3公尺。許多媒體也是這樣報導。一般而言，超過一公尺的海嘯就具有破壞力。影片中的海嘯高於一公尺，甚至到3公尺高，所以能看到許多沿海的房舍背沖毀，人員也有傷亡。

這景象讓我想起1867基隆海嘯，當時地震不到規模7.2，結果海嘯波高竟高達6-7公尺，也造成超過200人的死傷。

回到印尼海嘯。這場印尼海嘯發生的地點不在太平洋，也不在印度洋，而是在南中國海南方的亞里伯斯海的望加錫海峽。因此太平洋海嘯預警系統沒有涵蓋，印度洋海嘯預警系統也沒有涵蓋。這情況與台灣類似，海嘯預警必須自己來，不能靠別人。目前我們正努力建立南中國海海嘯預警系統，希望對於台灣與周邊國家能有貢獻。

所以，為什麼海嘯這麼高？

這是個很有趣的問題。這場地震由USGS的資料顯示，為南北走向。由印尼BMKG的海灘球來看，這地震並非最生海嘯最嚴重的隱沒型地震，而是偏向走向滑移的Strike-Slip Fault。這對於海嘯的生成其實很不利。所以，為何會有這麼大的海嘯？

從觀察災區附近的海底地形，這問題的可能性大約可以歸納為

1. 地震誘發海底山崩，再由海底山崩引發更大的海嘯
2. 因為口袋形港灣效應，海嘯能量聚集，由小海嘯累積成大海嘯

國家地理雜誌動作很快，在地震發生後不到24小時，就撰寫完一篇專文。該文指出災區附近地形複雜，有可能是因為海底山崩所引發海嘯。

https://www.nationalgeographic.com/…/indonesia-tsunami-sul…/

海底山崩所引發的海嘯，如果當地有潮位站的波高紀錄，就很有機會判斷。海底山崩的發生時間一般比地震晚，發生位置也不一致。加上地震海嘯的波長和週期遠大於海底山崩的海嘯，所以有機會由海嘯的到時和週期來分辨。

目前我們研究室所模擬出來的結果顯示，海嘯波大約在地震發生後35分鐘左右抵達PALU市。而媒體報導也表示海嘯大浪是在地震後35分鐘後來襲。

https://global.udn.com/global_vision/story/8662/3393667

這表示如果是由海底山崩所造成，那麼海底山崩應該是在地震發生當下就產生。這樣的話，山崩位置就及可能緊鄰震央位置。

第二種是地形效應，PALU市的地形很特殊，呈現向北開口的口袋地形。而開口的方向正是朝向震央位置。以海嘯科學研究室目前的模擬結果顯示，海嘯由北端開口處進入後，海嘯波高就不斷增高，增高的程度在目前有限的解析度（0.5弧分）上，大約15公里的距離，海嘯波高就由0.2公尺增高到0.3公尺，增加了50%。預期在提高解析度後，海嘯波高會更為提升。

當然，第三種就是有海底山崩海嘯，又有地形效應。

有沒有第四種可能呢？有的。只是這想法太新，我們要先做詳細的分析再公布。目前先賣關子 🙂 （謝謝李俊叡和邱韜的智慧）

這次的事件給我們很大的啟示，
1. 海嘯預警必須自己來做，不能仰賴他國
2. 其次是必須有良好的監測設備，例如潮位站、海嘯浮標、海嘯監測電纜等
3. 需要精細的海底地形，唯有如此，才能精準掌握海嘯
4. 要有海嘯分析的能力。這.....交給我們來做就好啦 🙂

這次的模擬分析，主要歸功於鍾孟儒的努力、吳函和邱韜的智囊提供。深深致謝！

後續我們還會進行一系列精密分析，以解開這事件的神秘面紗。