※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: ※ 引述《killerq ()》之銘言：
: : steady不等同stable:
: : 1.
: : steady是靜止的,例如均衡(equilibrium)即steady state,
: : 而另一方面,如果說系統是穩定的(stable),
: : 是說這個系統的狀態大致落在某一個範圍內
: : 或是說就在某一個狀態附近,不會偏離太遠
: steady不算是靜止喔 (雖然從某些角度來看 他是靜止的)
: 經濟通常比較抽象 我舉個實際的例子
: 你在開車的時候 腳踩油門讓汽油每秒釋放0.1mc^3給引擎
: 那車子起初不是steady state會從0加速嘛 對不對 那他就不是steadystste
: 但是車子加速後會受到一些摩擦力、風阻之類的 你在油門維持穩定的狀態下
: 車子會在50km/h的情況下 達成穩定的狀態 (或是說燒熱水也有同樣情形)
: 所以SS不是靜止的喔 如果你在另一台50km/h的車子看 那它看起來就像靜止的
: steady state比較適當的講法 應該是 作用力=反作用力
: 如果從經濟的觀點 就有點類似 流出=流入 的時候
: 例如價格在某個點想買的人和想賣的人會一樣多 那就是作用力=反作用力
: steady state是比stable還嚴格的喔
其實steady state和stable是兩回事

但是stable比較廣泛 例如y=x^3的函數在一個往下的力場 只有x=0是不會動的

或是一個六次方函數 照理說會有3個峰2個谷 如果讓兩個峰退化成鞍點

那就會變成一個山字形的線形 那會有3個點是stable 依序是A B C

但 A和C 雖然是平緩的 放一顆球在A和C點 球不會滾動

所以算stable 但不是steady state 電腦只會在B點打上Steady state 所有改變為0

簡單講就是 你爬山會有山峰山谷 目標是山頂

會有某些路段很平緩(斜率=0) 那個叫做stable

雖然字典上stable比較嚴格 但是Steady state在經濟上有他的特殊性

算專有名詞 SS是比較嚴格的 又或更嚴格來講說 SS跟stable根本是兩回事

主要是steady有些（很少見）部份不是stable 但是大部分steady state都是stable
╭───╮
│ ╭┼────╮
│ ││ S.S. │
│ ╰┼────╯
╰───╯←stable

然後stable主要是在描述穩定這件事 steady state主要是在描述均衡這件事

主要是我後來有想到Chiang的書還哪一本書 有提到一些函數含有簡諧(sin)

如果有一個狀態是穩定的轉圈圈 其實它已經收斂了 (不過我不知道他是stable)

最明顯的例子就是地球繞著太陽運轉 由雙方提供穩定的吸引力

地球繞日運行 轉了50億年 在其他條件不變下

其實這種繞圈圈的狀態 算是一種steady state

如果沒有阻力的情況 彈珠在碗中打轉 也算是一種steady state

但要說他是stable 如果你相對彈珠運動的話

廣義來說算是 不然你看它振動頂多說它不算發散 要說他是stable要看尺度有多大

經濟在動態這方面有他的物理性存在 我在想有什麼情況會有這種簡協

主要應該就是business cycle或是一些淡旺季的價格曲線

那它應該就是沿著natural 或是potential的路徑做簡協振盪

那其實算是一種steady state 那這種價格或產出規律波動算不算stable 我不確定

但是總體而言 steady state不太不穩定 （不太不穩定 != 穩定）

瞎扯了這麼多 我只是想說 steady state比stable嚴格

狹義來說 stable描述的範圍 > steady state

但是廣義來說 stable跟steady state應該是兩件完全沒關的事情

: 我的看法是 stable比較類似收斂的中途休息站 steadystate是終點
: 例如你在一個鞍點 那他是stable 因為它是平緩的
: 但是電腦運算不會告訴你那是steadystate
: 線索就是解出來的最後均衡 通常會在上面打上steady state 而不會打stable
: stable比較廣泛 例如y=x^3這個函數 有一顆球在x=0的時候是不會動的
: 那這顆球是怎麼跳到x=0的呢 (當然人類花了好十幾年才發現這個道理)
: 不過stable和steadystate不太相同 但是stable包含SS
: 例如說剛剛的開車例子
: 突然來一陣風 那車子的速度改變 但是風沒了 你又回到50km/h
: 不過stable可能更廣泛
: 例如剛剛在x=0那顆球 你推它一下 他就滾走了
: 在實際總體經濟滿多都只是saddlepoint啦 例如銀行的信用 如果發生crisis
: 那就會造成信用緊縮 然後減少投資 減少投資 造成收入減少 存款又進一步減少
: 最後又造成下一波緊縮 他的效果是擴散的 不像是開車的例子 最後會收斂
: 當然最後就是銀行會倒閉 (最好的方法是必須提供收斂的力量 當然就是政府保證)
: : 2.
: : 而steady state不同於/不隱函stable的原因是,
: : 均衡(steady state)有可能很脆弱
: : 脆弱到一點點的衝擊就會讓整個系統就不會再回到steady state
: : 而stable的意函則不一樣
: : 若說均衡是穩定的(stable)
: : 即使一點點衝擊使得系統偏離了均衡狀態,
: : 但如果不是偏離太遠,
: : 那會有一股力量使得系統還是在這個均衡附近移動,
: : 而且不會偏離太遠,甚至有些情況下(asymptotic stable)系統還會回到均衡
: : 若"拉遠" 一點看,還是可以覺得系統是在steady state的
: : 一點點的偏離不致於系統失衡
: : 而我會比較喜歡一個結論是stable均衡的模型..
: ※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.144.44 (12/12 12:20)
: 推 youarebagaya:我看不太懂比喻~"~ 122.116.141.2 12/12 23:21
※ 編輯: yuekun 來自: 114.44.190.229 (12/13 01:08)