【評議會新聞】學生會將於蘋果日報頭版刊登聲明回應警方10/8拘捕行動

聲明全文： https://www.facebook.com/279926822076021/posts/3203802843021723/?d=n

就八月十號警方拘捕黎智英、周庭、李宗澤等多名人士，評議會時事委員會希望在八月十四日以18.8萬於蘋果日報頭版刊登聲明回應。會議一度休會待評議會財務委員會檢視學生會財政預算修改內容。其後評議會財務委員會建議評議會通過相關修改並再次召開會議。

學生會外務副會長鄭凱盈指刊登聲明的原因有三：
一、為學生會基本會員發聲，
二、使聲明接觸更多受眾，
三、使聲明內的訊息發放給廣大香港市民。

聲明強調香港人無懼白色恐怖，追求民主自由。鄭同學指諮詢法律意見後，認為登報的成效大於風險，亦符合經費使用的用途。

法律學會代表張敬生質疑撥款18.8萬元的必要性。鄭同學表明聲明既能讓港大學生會接觸學生，亦能夠提高至公眾層面。港大學生會亦希望能夠於公眾層面樹立榜樣，認為登報能被歷史記載。鄭同學則認為登報行為不但能夠樹立港大學生會於香港民主進程、社會發展及進步中的地位，而且能以實際行動支持新聞自由。其後，部分討論內容因涉及學生會的法律風險 ，會議以保密方式進行了一小時四十分鐘，在此未能公開相關內容。

經過閉門會議之後，鄭同學重申作為學生會幹事，刊登聲明容許學生會在一個有限度的範圍內表明立場。就有評議員認為是次聲明內容風險過大一事，鄭同學強調是次聲明預計不會導致沉重法律代價，同時亦無需太擔心財政方面的問題，只需關注這筆錢是否能達致效益。財務方面，學生會財務秘書亦已作衡量，是次登報所需要的費用並不會對港大學生會財政有過大影響。學生會學生福利秘書陳學霖補充是次登報與援助其他獨立媒體的活動並沒有衝突，學生會亦會考慮安排報章訂閱計劃予各會員。

學生會會長葉同學表示刊登聲明為現在時勢下學生會仍然有機會做的事，並且符合學生會的基本目標，最主要的動機是為港大學生會發聲。希望大家在關注香港之餘，亦關注學生會。葉同學亦認為是次登報行為仍然是具有價值的，並重申學生會並不是為了捐贈一筆資金予蘋果日報，而是表達學生會對新聞自由的支持及表明學生會無懼國安法。

大學堂宿生會代表胡梓彥發言認為港大學生會作為一個擁有資源的機構，登報刊登聲明是學生會最基本及直接能夠做的行為，以表達對本地新聞自由及新聞媒體的支持。文化聯會代表一黃思朗亦認為於報章刊登聲明，能夠使社會更關注蘋果日報事件及增加學生會的受眾。張同學提出評議員不應該單單基於個人立場作出判斷，而是應該基於評議員的選民及代表組織的意見作出考慮及判斷。葉同學再次強調雖然於報章刊登聲明看似徒勞無功，然而是次登報行為仍具有價值。

其後評議會就刊登聲明先進行意向投票（Preference Showing），了解評議員的取向。有27名評議員投下贊成票 ，11名評議員投下反對票。葉同學及利銘澤堂宿生會代表郭永皓其後希望他們能夠就反對登報的原因進行討論。

牙醫學會代表白竣榕認為內容比較模稜兩可，讀者可能未能完全理解聲明內容，故此可能會局限了表達效果。而本次內容與學生會以往的聲明亦有相似之處，似乎未能引起極大關注。葉同學回應稱聲明的內容並未定下，內容尚可討論並進行修改，但長遠而言文字有一定的影響力，去年評議會時事委員會的一篇聲明亦是葉同學出選學生會的原因。

李兆基堂學生會代表梁詠恩表示他個人投支持票，並表示雖然18.8萬看似一筆巨大的資金，但她認為這樣的一篇聲明能夠引起的關注比其他評議員想像的多，例如港大作為八大之首，刊登有機會引起其他大專學界組織仿效的可能性，因此認為刊登聲明的決定是合理的。

社會科學學會代表崔俊晟表示希望闡述他投反對票的原因，崔指出他並不是十分反對其他人的意見及決定，但於他而言，擁有18.8萬資金除了刊登一篇聲明，還有更多能做的事。

學生會外務副會長鄭凱盈認為此次議案事關重大，希望評議員能向選民交代其決定，因此提出以記名投票方式投票，其後通過了修改學生會財政預算，投票結果如下：

總票數：38

贊成: P, IVP, EVP, FS, UAS1, SWS, SAP, ICAP, RSA2, RCA1, RICA1, RICA2, LCHHR, LHHR, LSKHR, MHR, RCLHR, SCSHR, SKYLHR, STHR, SWHR, UHR, WLHR, BEAR, SSR, PC1（26 票）
反對: CAP, RCA2, RHR, AAR, ASR, DSR, EDSR, LAR, MSR, SSSR（10 票）
棄權: ECU, CTVC（2 票）

評議員簡稱全名及名單：https://hkusucouncil.wordpress.com/list-of-council-members-of-session-2020/

施德堂學生會代表羅羲倫投票後，以立法會35+為比喻指出刊登報章看似徒勞無功，其實能夠引起的迴響有可能是其他評議員不能夠想像的，因此他最後選擇投支持票。

張同學及崔同學最後亦表示雖然由於價值觀上的分歧，他們投下反對的一票，但依然尊重幹事及各位評議員敢言的勇氣。張亦希望學生會日後能有所創新，不侷限於只做已被批評為「千篇一律」的事情。

葉同學指當時聲明內容並未定下，評議員可以提出修改內容。

#CampusTV #HKU #KongU #HKUSU #港大 #香港大學 #香港大學學生會 #校園電視