【 News／無綫CEO李寶安向職藝員發通告 】

馬國明周日（14／7）於紅磡置富都會商場遭網民「集體撐場」後，電視廣播有限公司集團行政總裁李寶安周一（15／7）向全體職藝員發通告，指近日有網民發起「追星運動」「已超乎常理，嚴重干預新聞自由。」又指：「新聞部秉持中立，不偏不倚報道及反映社會向各界訴求，一直不變。」其中最可圈可點的是以下這句：「在近期的示威和衝突事件中，無綫電視成為磨心是意料中事，心裏有數。」我頓時黑人問號，為何是「意料中事」？這是對於自己決策方向極清楚，而又知道會釀成怎樣的後果，才會說「心裏有數」，莫怪乎有內部員工坦言：「同推我哋去死無分別」。（http://bit.ly/2JBLxs9）

七一遊行當晚，我在政府總部立法會道，親耳聽見在場逾千名示威者，向當時準備做現場直播及拍攝的記者和攝製隊大叫：「無綫新聞，是是但但！」聲浪震天，直進心坎。自己作為新聞工作者，我當然不鼓勵這種滋擾前綫記者採訪的行為，但絕對理解為何群眾對於無綫新聞的反應總是如此負面，那是一家電視台日積月累而建立的品牌形象，亦即所謂「台格」去決造成 ── 記得「無綫新聞，是是但但」這句話最初出現，是有人趁方東昇於維園採訪六四事件20周年燭光晚會為《六點半新聞報道》做直播時高舉這八個大字的紙牌（http://bit.ly/2lDpKa3），結果無綫威力強大，這句話，成為日後觀眾，特別是年青一輩批評無綫的最常見口號，至今剛好10年。

10年，即3652日，過去這段時間，無綫新聞對於採訪新聞題材如何篩選、記者採訪後如何遣詞用字，再配合畫面如何剪接，再經83台無綫新聞台（前稱無綫互動新聞台）及翡翠台和明珠台幾節新聞報道向全港市民播送，一個展示實況的畫面和現場聲音，一句客觀陳述的字幕，一句市民受訪的Soundbite，或留或刪，都會構成受眾集體觀感，而這，統統由採訪主任以上的管理層決定，2014年暗角七警的新聞，無綫新聞部處理這件事的取態，在此不贅，去到今時今日，無綫新聞部的日常運作如何出現審查，從而削弱前綫記者的採訪功能？我會建議大家去細讀區家麟的分析文章找答案（〈在批判TVB新聞之前，可以注意的線索〉http://bit.ly/2XQul6f）。

隨着直播技術扣連社交網絡傳送新聞愈見普及，觀眾對於無綫新聞的取態都看在眼裏，而且不是一時三刻，而是10年，這可不是一個短暫的觀察，換言之，市民對於無綫新聞的不滿，並非源自2019年反修例抗爭，到底李寶安和現任電視廣播有限公司助理總經理（新聞及資訊）的袁志偉對於這個民情是真不知還是扮無知，只有他們才懂，但我要強調，他們的決策孰好孰壞，都由前綫員工完全承受，所以拜託，別將責任推向觀眾，而觀眾可以做的，包括選擇收看其他新聞頻道，或者照舊看無綫新聞之餘，再看其他媒體報道作比較，現在是2019年，就要用2019年的方法去「打仗」，意思是，有需要的話，的確要花時間和心機向家中長者細心解說、誘導他們去看別的，而不是用負面的態度去說：「都叫咗你唔好睇咁多無綫？！」做人嘛，受軟不受硬，你懂的。

提供多一項有趣資訊。偶爾翻閱電視廣播的2018年「周年報告」（http://bit.ly/2XO1PSt） ，發現無綫新聞台（83台）的平均收視是1.5點，僅比J2（82台）少0.1點，而無綫財經．資訊台（85台）的收視亦有0.6點，雖然85台的收視，相對於2016年仍然叫J5的年代跌了0.4，但J5節目無論市場定位和賺錢能力，一定不及今天的85台。另一樣要留意的是，無綫現有員工數目為4300人，新聞及資訊部則約500名，但這八分之一人數，已撐起全公司5條免費頻道當中2.5條的所有節目製作（包括每天在翡翠台和明珠台播放的新聞和財經節目），加上很多由新聞部製作的節目都有冠名贊助，這或多或少解釋得到，為何「花哥」（袁的別稱）至今在無綫的地位仍然穩如泰山。

＊＊＊＊＊＊＊＊

李寶安內部通告全文：

「致各職藝員同事：在近期的示威和衝突事件中，無綫電視成為磨心是意料之內，心裏有數。無綫電視一向十分尊重市民的意見，新聞部秉持中立，不偏不倚報道及反映社會各界的訴求，一直不變。但最近針對本台的一連串事件已超乎常理，嚴重干預新聞自由。

本台記者採訪接連遭受到激進分子阻礙和襲擊、甚至打破新聞車的玻璃；記者被起底、侮辱及人身攻擊。此外，更有人發動騷擾我們的廣告客戶、圍堵藝員出席商場活動、程式投訴和張貼大字報。這些行動已超出和平理性的底線。

公司堅決反對任何人士運用這些手段，企圖影響本台新聞報道的專業、不偏不倚方針和中立原則。這些手段也不能阻礙無綫電視繼續提供大量多角度現場新聞直播的操作。再者，新聞報道必須符合通訊局電視節目手則的要求，確保準確、持平及公平。

公司會全力支持新聞部和其他部門的同事，一齊面對此刻之困難，希望大家堅守崗位，維護新聞自由，繼續為我們的觀眾和全港市民提供資訊和娛樂。

電視廣播有限公司集團行政總裁李寶安
2019年7月15日」

（16072019）

圖片來源：big big channel

＃游大東 ＃游大東影視筆記 ＃無綫新聞 ＃李寶安 ＃袁志偉 ＃TVBNEWS #逃犯條例 ＃追星運動 ＃反送中 葉一知 快樂的 做乜膠睇電視 Symedialab 新傳網 香港大學學生會學苑即時新聞 Undergrad, H.K.U.S.U. Instant News 新報人 香港電台視點31 香港記者協會 Hong Kong Journalists Association William on the way

這篇文章，寫得很好，很警世，很值得一讀再讀三讀！

每年六四，都應該再讀一次。永遠記住。

＃回憶有罪

【00後的六四觀】 ｜有關女生回應
| 關於六四屠城「清場」——真的覺得 OK？｜

前言：
昨晚，由「香港眾志 Demosistō」拍攝的短片「 邏00後大測試！經典電影識條鐵」，其中最後十秒有這樣一段：
// 問：你覺得咁樣用呢種方式去清場啱唔啱？
答：嗯……我覺得 OK 嘅……//

答案，旋即在網絡瘋傳——究竟她在回答前，對六四「清場」有多少認知，才有這個答案？而發問那位，假設面前的學生完全對「六四事件」沒有基礎知識、概念，她給予怎樣的資訊，令受訪者回答問題？

今午，片段中那兩名中一女學生，就自己有關言論，由家長陪同下，接受我的訪問——得雙方家長同意，我純粹用網絡身份，將相關訪問在敝版發表，由公眾判斷當日訪問狀況，女生回應緣由；訪問前，亦跟兩名學生強調，要為自己的言論負責任：若純粹為澄清而混淆事實，「香港眾志」該有全條完整訪問片段，半點騙不了人，而我的角色是中立。

2005年出生，土生土長的香港新世代，怎樣看「六四」事件……甚至，他們整整一代人，對政事有何認知？

*************************************************************

| 答應「打格仔」始接受訪問 ｜

回答「我覺得 OK 嘅」叫 Kitty，跟同學 On 於放學後途經葵芳廣場門口，當時「香港眾志」有一持攝錄機的男生，與兩名女生趨前問她倆可否接受訪問。據 On憶述，自己當時是拒絕接受訪問，想「轉身走」：「佢哋話打格仔……否則，唔會接受。（點解咁驚接受訪問？）因為我好怕出街（即刊登）。」

她倆肯定的說，對方並沒有說自己是甚麼機構記者，亦沒有表明自己是「香港眾志」成員，亦不認識這個政黨，以及收音咪上印有「香港眾志」的標誌；而 Kitty補充，以為他們是大學生的訪問而已。

甫開始訪問，對方先取出三幅與電影有關的圖片，「問我們認唔認得啲圖片，同埋覺得個場景做緊啲咩……我認得第一幅是家燕姐……幅幅圖都唔係太知道講甚麼。」Kitty說。
最後，對方取出一幅「坦克車」的圖片。（即片段上播出「六四」那幅經典歷史照片）Kitty說：「佢問：『你覺得係咩嘢？問我哋前面的人（坦克車前）做甚麼……我答『應該係指揮緊的人』……我以為係戰爭嗰啲片。』

On說，對方有解釋「六四」是甚麼：「有一班人示威，好似六月四日那晚出動……」（出動做甚麼？）好像去天安（門），唔知做咩。」
Kitty續說：「我唔係好肯定係好人定壞人……其實，我都唔係好專心聽佢（眾志成員）講咩，當時周圍都好嘈，想快啲走……跟住，佢問我覺得點，便講『覺得 OK 』佢好似講過坦克車碌過啲人，我以為是壞人，咪答『OK』。」
「你覺得壞人就可以被坦克車碌過？」記者問
「又唔係……不過，我好想快啲走，咪敷衍佢哋，講 OK。
「佢哋無講有幾多人（死傷），我以為是意外，碌死咗個人。」Kitty說。
不過 On肯定的說，自己最後有講過「好慘」，只是片段沒有播出。「佢哋有問知唔知六四，同喺邊度知，我有答知道有件咁嘅事。（媽媽訪問後補充，小學階段有跟子女淺談六四事件）」

**********************************************************

｜從未了解六四始末｜

跟兩位 00後做訪問，要有相當耐性，單是一條問題的「前文後理」，我需要重複兩次，Kitty仍未太清楚自己的答案引起軒然大波，反而On今早看過部分網絡言論，覺得不開心而哭，有意識遭網絡欺凌──

兩位學生，從未見過那幅「六四」經典歷史照片：王維林在北京長安街隻身阻擋解放軍的坦克車隊前進一刻的照片；今年中一的中國歷史堂，才剛剛教隋朝。

問她倆「示威」是甚麼？
Kitty說：「即係佔中嗰啲……拿住牌在街上行。」學校並沒有解釋「示威」意思和意義──即爭取權益，遊行示威有目的等等，她倆概念含糊。

究竟「清場」是甚麼？為甚麼Kitty回答「覺得 OK」？她再看一次片段，像清醒了一點：「其實，當時我連她講咩都唔記得清楚，唔記得。佢好似有問『啱定錯』，我都唔知答咩，就答『OK』好似中性啲。」

容許我用自己對「六四」事件的定義，再問一次兩位中一學生的看法──
「六四，是一班大學生，當中有中學生，亦有市民，為爭取民主，自己該有的權益而聚在一起表達意見……當時有學生絕食，亦有市民聲援……最後，這場運動遭武力鎮壓，有人民死傷，發生『清場』事件，結束整場運動……你們有何感受？」

「政府應該好好聽人民講嘢，不一定用暴力……殺人很殘忍。」Kitty 答。
「很殘忍。政府體會唔到市民感受，就算市民做甚麼，不可以用暴力。」On說。

當清楚聽過「六四」事件大致內容，（Kitty事後有上網大概看過些少資料），若自己對六四「清場」，回應用「OK」，Kitty又怎樣再看一次自己的答案？
「吓──會覺得我很差，無禮貌……我一定不會再用這個答案──如果聽清楚的話（當時眾志成員對六四的解釋），嗰時我真係心不在焉。」

*************************************************************

| 採訪後記 |

兩位小女生，其實很怕訪問。當我開着錄音機，或想側面拍攝，她倆表現不自然，甚至抗拒。問她們在今次事件學到甚麼，On很快便說：「以後一定不會接受訪問！」記者聽罷，不是味兒。

多年來與不同年齡的兒童、青少年訪問──他們的習性、表達方式，甚至用字，你以為在課堂久經訓練，應該較十年前那脫更佳，事實上，成長於網絡的一代，你要求跟他們面對面詳談，不是位位也有與人侃侃而談的能力，甚至不消一會，他們的專注力已不知在哪裡，我得具體形容，同一條問題換兩個形式發問，始得到較具體的答案。

然而，想要小朋友，中學生一些Soundbite卻不時具有瘋傳的特性，記者怎樣把關？要知道，他們未成年，記者亦有責任去保護他們。

我可是因為「六四」而矢志當記者的一代，對「六四」晚會的看法，近十年也別有體會──不過，身為成年人，任何政治立場也好，當我們看新世代對「六四」也需要站在他們的角度看：那可不是他們貼身的歷史事件，並不是生於香港便必然了解始末；跟他們談佔中還可以。

新世代是否需要了解「六四」，個人意見是必須；是否需要參加晚會？去，看一個存在香港差不多三十年的紀念活動，旁觀仍有人堅持的意義，也是另一種觀察──當然，你是哪一個派系，演繹又不同。

正如，我寫這個訪問，不同人賦予我的目的也不同──不過，既然我是記者，訪問來到我手便寫──唯一，你覺得我不中立，便是我用自己的字眼，給兩位女生有關「六四」的定義……這樣，才可以給各位指責她們的網民，也公道一點，重新看這對學生的答案。

答應( 正確用字，應該是決定）做這個訪問，是因為我仍相信我們香港的學生，是善良的一群，不會覺得用暴力對付人，會覺得「OK啦」——這是我昨晚看到片段第一個反應，我相信人性——當然，你可以覺得這是非理性，特別是活在今日的香港……

我們仍抱持甚麼價值，看人，看歷史？

我沒有忘記！
每次小朋友問起，我都會給予不同程度的回答！

【00後的六四觀】 ｜有關女生回應
| 關於六四屠城「清場」——真的覺得 OK？｜

前言：
昨晚，由「香港眾志 Demosistō」拍攝的短片「 邏00後大測試！經典電影識條鐵」，其中最後十秒有這樣一段：
// 問：你覺得咁樣用呢種方式去清場啱唔啱？
答：嗯……我覺得 OK 嘅……//

答案，旋即在網絡瘋傳——究竟她在回答前，對六四「清場」有多少認知，才有這個答案？而發問那位，假設面前的學生完全對「六四事件」沒有基礎知識、概念，她給予怎樣的資訊，令受訪者回答問題？

今午，片段中那兩名中一女學生，就自己有關言論，由家長陪同下，接受我的訪問——得雙方家長同意，我純粹用網絡身份，將相關訪問在敝版發表，由公眾判斷當日訪問狀況，女生回應緣由；訪問前，亦跟兩名學生強調，要為自己的言論負責任：若純粹為澄清而混淆事實，「香港眾志」該有全條完整訪問片段，半點騙不了人，而我的角色是中立。

2005年出生，土生土長的香港新世代，怎樣看「六四」事件……甚至，他們整整一代人，對政事有何認知？

*************************************************************

| 答應「打格仔」始接受訪問 ｜

回答「我覺得 OK 嘅」叫 Kitty，跟同學 On 於放學後途經葵芳廣場門口，當時「香港眾志」有一持攝錄機的男生，與兩名女生趨前問她倆可否接受訪問。據 On憶述，自己當時是拒絕接受訪問，想「轉身走」：「佢哋話打格仔……否則，唔會接受。（點解咁驚接受訪問？）因為我好怕出街（即刊登）。」

她倆肯定的說，對方並沒有說自己是甚麼機構記者，亦沒有表明自己是「香港眾志」成員，亦不認識這個政黨，以及收音咪上印有「香港眾志」的標誌；而 Kitty補充，以為他們是大學生的訪問而已。

甫開始訪問，對方先取出三幅與電影有關的圖片，「問我們認唔認得啲圖片，同埋覺得個場景做緊啲咩……我認得第一幅是家燕姐……幅幅圖都唔係太知道講甚麼。」Kitty說。
最後，對方取出一幅「坦克車」的圖片。（即片段上播出「六四」那幅經典歷史照片）Kitty說：「佢問：『你覺得係咩嘢？問我哋前面的人（坦克車前）做甚麼……我答『應該係指揮緊的人』……我以為係戰爭嗰啲片。』

On說，對方有解釋「六四」是甚麼：「有一班人示威，好似六月四日那晚出動……」（出動做甚麼？）好像去天安（門），唔知做咩。」
Kitty續說：「我唔係好肯定係好人定壞人……其實，我都唔係好專心聽佢（眾志成員）講咩，當時周圍都好嘈，想快啲走……跟住，佢問我覺得點，便講『覺得 OK 』佢好似講過坦克車碌過啲人，我以為是壞人，咪答『OK』。」
「你覺得壞人就可以被坦克車碌過？」記者問
「又唔係……不過，我好想快啲走，咪敷衍佢哋，講 OK。
「佢哋無講有幾多人（死傷），我以為是意外，碌死咗個人。」Kitty說。
不過 On肯定的說，自己最後有講過「好慘」，只是片段沒有播出。「佢哋有問知唔知六四，同喺邊度知，我有答知道有件咁嘅事。（媽媽訪問後補充，小學階段有跟子女淺談六四事件）」

**********************************************************

｜從未了解六四始末｜

跟兩位 00後做訪問，要有相當耐性，單是一條問題的「前文後理」，我需要重複兩次，Kitty仍未太清楚自己的答案引起軒然大波，反而On今早看過部分網絡言論，覺得不開心而哭，有意識遭網絡欺凌──

兩位學生，從未見過那幅「六四」經典歷史照片：王維林在北京長安街隻身阻擋解放軍的坦克車隊前進一刻的照片；今年中一的中國歷史堂，才剛剛教隋朝。

問她倆「示威」是甚麼？
Kitty說：「即係佔中嗰啲……拿住牌在街上行。」學校並沒有解釋「示威」意思和意義──即爭取權益，遊行示威有目的等等，她倆概念含糊。

究竟「清場」是甚麼？為甚麼Kitty回答「覺得 OK」？她再看一次片段，像清醒了一點：「其實，當時我連她講咩都唔記得清楚，唔記得。佢好似有問『啱定錯』，我都唔知答咩，就答『OK』好似中性啲。」

容許我用自己對「六四」事件的定義，再問一次兩位中一學生的看法──
「六四，是一班大學生，當中有中學生，亦有市民，為爭取民主，自己該有的權益而聚在一起表達意見……當時有學生絕食，亦有市民聲援……最後，這場運動遭武力鎮壓，有人民死傷，發生『清場』事件，結束整場運動……你們有何感受？」

「政府應該好好聽人民講嘢，不一定用暴力……殺人很殘忍。」Kitty 答。
「很殘忍。政府體會唔到市民感受，就算市民做甚麼，不可以用暴力。」On說。

當清楚聽過「六四」事件大致內容，（Kitty事後有上網大概看過些少資料），若自己對六四「清場」，回應用「OK」，Kitty又怎樣再看一次自己的答案？
「吓──會覺得我很差，無禮貌……我一定不會再用這個答案──如果聽清楚的話（當時眾志成員對六四的解釋），嗰時我真係心不在焉。」

*************************************************************

| 採訪後記 |

兩位小女生，其實很怕訪問。當我開着錄音機，或想側面拍攝，她倆表現不自然，甚至抗拒。問她們在今次事件學到甚麼，On很快便說：「以後一定不會接受訪問！」記者聽罷，不是味兒。

多年來與不同年齡的兒童、青少年訪問──他們的習性、表達方式，甚至用字，你以為在課堂久經訓練，應該較十年前那脫更佳，事實上，成長於網絡的一代，你要求跟他們面對面詳談，不是位位也有與人侃侃而談的能力，甚至不消一會，他們的專注力已不知在哪裡，我得具體形容，同一條問題換兩個形式發問，始得到較具體的答案。

然而，想要小朋友，中學生一些Soundbite卻不時具有瘋傳的特性，記者怎樣把關？要知道，他們未成年，記者亦有責任去保護他們。

我可是因為「六四」而矢志當記者的一代，對「六四」晚會的看法，近十年也別有體會──不過，身為成年人，任何政治立場也好，當我們看新世代對「六四」也需要站在他們的角度看：那可不是他們貼身的歷史事件，並不是生於香港便必然了解始末；跟他們談佔中還可以。

新世代是否需要了解「六四」，個人意見是必須；是否需要參加晚會？去，看一個存在香港差不多三十年的紀念活動，旁觀仍有人堅持的意義，也是另一種觀察──當然，你是哪一個派系，演繹又不同。

正如，我寫這個訪問，不同人賦予我的目的也不同──不過，既然我是記者，訪問來到我手便寫──唯一，你覺得我不中立，便是我用自己的字眼，給兩位女生有關「六四」的定義……這樣，才可以給各位指責她們的網民，也公道一點，重新看這對學生的答案。

答應( 正確用字，應該是決定）做這個訪問，是因為我仍相信我們香港的學生，是善良的一群，不會覺得用暴力對付人，會覺得「OK啦」——這是我昨晚看到片段第一個反應，我相信人性——當然，你可以覺得這是非理性，特別是活在今日的香港……

我們仍抱持甚麼價值，看人，看歷史？