台灣的農產品有沒有蟲，是科學問題。如果今天真的有蟲，那在有科學證據的前提下，任何一個世貿會員國都能要求暫停該項農產品進口。

無論是先前的鳳梨，或是今日的釋迦與蓮霧，中共最大的問題是，它的做法並不符合身為一個世貿會員國的標準。

我曾在今年三月針對鳳梨爭議投書蘋果日報，今日的釋迦蓮霧爭議，與當時的鳳梨爭議類似。我當時的論點，今日仍然適用。

先不論反不反中，這件事最好的作法就是回歸到世貿機制來處理。

摘錄六項重點如下：

👉首先，我國在2002年以少見的「台澎金馬個關稅領域」（TPKM）會籍名稱成為世貿組織(WTO)第144個會員。

儘管名稱冗長，但台灣與中國在世界貿易組織中同屬平起平坐的「正式會員」，為我國參與國際組織現況中少見。既然平起平坐，我們更應該從WTO制度來看鳳梨爭議。

👉在世界貿易組織「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定」（AGREEMENT ON THE APPLICATION OF SANITARY AND PHYTOSANITARY MEASURES）（也就是俗稱的SPS協定）中，第二條第三項明定：「會員應保證其檢驗與防檢疫措施不會在有相同或類似情況之會員間，包括其境內及其他會員境內之間，造成恣意或無理的歧視。檢驗與防檢疫措施之實施不應構成對國際貿易的隱藏性限制。」

問題來了，中國政府今日的決定，有沒有構成上述SPS規定中「恣意或無理的歧視」，或甚至「隱藏性限制」？

👉SPS協定第五條第四項：「會員在決定其適當的檢驗或防檢疫保護水準之際，宜兼顧減小貿易負面影響的目標。」

翻成白話，這條的意思是：縱使台灣的釋迦與蓮霧真的有問題，中國的手段也應該減小貿易負面影響。但顯然，中國政府的決定卻是「最大化」貿易負面影響。

👉撇開WTO相關SPS規定不看，兩岸在馬政府時期於2009年簽署【海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議】。

該協議本文不長，僅短短十三條，但其中第六條有關「緊急事件處理」寫著：「 雙方同意建立重大檢疫檢驗突發事件協處機制，及時通報，快速核查，緊急磋商，並相互提供協助。」

今天中國突然宣布暫停進口台灣水果，有無違反上述「及時通報、緊急磋商」等立法精神？

👉依據上述WTO之SPS相關條文及【海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議】精神，中國政府應儘速與台灣政府展開技術性磋商。

👉我國駐世貿常任代表團應即刻訴諸「WTO爭端解決機制」，以維護我國農民權益。

事實上，SPS條文第十一條第二項「諮商與爭端解決機制」規定，「當本協定下的爭端涉及科學或技術問題時，仲裁小組應向經與爭端之各方諮商後選定的專家徵詢意見」，我國駐世貿代表團應可援引是項條文表達我方訴求。

👉小結：

我支持我國政府將此事提交 #WTO爭端解決機制 (dispute settlement)。事實上，這跟我今年三月份在蘋果日報上的呼籲完全一致。

既然台灣跟中國都是WTO正式會員國，那就在國際組織上正面對決吧！

#釋迦
#蓮霧
#世貿
#中國

目前台灣人年齡的中位數是42歲，過半數的台灣人不認識或不熟悉守護台灣40年安全的台灣關係法（TRA）。
太平盛世時，大家不熟悉就算了，現在習大大都抬出了「ㄧ國兩制」，我們不能再溫水煮青蛙，要搞清楚我們迄今能跟中國處於不同世界，都是受到TRA的保護。現在更要在這個基礎上，尋求未來更多的可能。
40年前，因為很多人的努力（包括美國國會議員），才有TRA，40年後的今天，輪到我們這一代，來承擔守護台灣的責任。

#TRA40周年慶
#保羅萊恩很帥
#拒交主權全民作主

美中公報的英文/中文版本，來比較這三個公報的異同點在哪裡。

1972年2月，「上海公報」中明確提出美國的「一個中國」政策，即「The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position. It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by the Chinese them-selves.」中國政府版本：「美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部份，美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心。」

在1978年12月美中建交公報裡，美國在「一個中國」有關的立場上作以下說明：「The United States of America recognizes the Government of the People’s Republic of China as the sole legal Government of China…The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.」中國政府版本：「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。...美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份。」

1982年8月17日的「八．一七公報」，其中美國「一個中國」政策的表述為：「The United States of America recognized the Government of the People’s Republic of China as the sole legal government of China, and it acknowledged the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.」中國政府版本：「美利堅合眾國承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，並承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部份」

比較「上海公報」與「建交公報」及「八．一七公報」的英中版本，可以發現，美國在「一個中國」政策表述上一直採用英文的「acknowledge」一詞。另外，後兩個公報採用「the Chinese position」，而不是「上海公報」中的「all Chinese on either side of the Taiwan Strait 」這一用語，美國人採用這些精確的英文是有法律和政治深意的。

首先，「acknowledge」是「認知和了解」的意思，美國只是認知中國人的立場，也不提出異議，但並不表示「承認和接受」。在「上海公報」簽署前一晚，國務卿羅吉斯和助理國務卿葛林反對季辛吉創造出的用語「all Chinese on either side of the Taiwan Strait」。葛林指出，講「所有的中國人」並沒確切反映事實，因為臺灣的居民只有少數人自認是中國人。如果「所有的中國人」指的是社會上、文化上、種族上的華人，那麼幾乎島上每個人都可歸進這一類，可是這些多數人並不同意他們屬於中國。季辛吉因此緊急約見中國副外長喬冠華，指出羅吉斯要求把「在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國」一句中的「所有中國人改為『中國人』」。喬冠華很不高興，痛罵季辛吉竟然暗示在臺灣有人可能不會認同自己是中國人、或是不覺得臺灣是中國的一部分，季辛吉退讓了，因此「上海公報」沒有按美國國務院的意見做任何修改。但是，「建交公報」及「八．一七公報」卻按國務院的意見把「在臺灣海峽兩邊的所有中國人改為『中國人』」了，這就暗示美國認知臺灣有人可能不認同自己是中國人。

尤其嚴重的是，中國官方在中文版本中，「上海公報」將英文版裡的「acknowledge」翻譯為「認識到」，但到了「建交公報」及「八．一七公報」，「acknowledge」卻翻譯為「承認」，於是，美國政策表述中的英文用詞沒變，但中文翻譯意思大變。

最後，中國官方又把「the Chinese position」從「中國人的立場」改譯為「中國的立場」，漏掉「人」字，這種曲解英文原意的翻譯，造成了中美兩國對什麼是美國的「一個中國」政策長期爭論不休。美國明明只是「認知中國人的立場」（包括在臺灣的中國人），可是中國硬翻譯成美國「承認中國的立場」（即為中華人民共和國的立場），這真是「差之毫釐，謬以千里」。中國官方這麼翻譯，讓中國老百姓以為美國承認了中華人民共和國政府的立場。

美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission，簡稱SEC)在2017三月公告，將從原先的T+3改為T+2，目的在於增進市場效率與減低參與者的風險。

開始施行日期是九月5日(就是今天)。