【English Time 生活英語】
talk shop 是什麼意思?
這個片語是很口語的用法，而且意思不好猜
它當然不是什麼 「說話店」，也不是聊天室 (chat room)。 talk shop 其實是 talk about business 的意思, 也就是「談公事」。如： Let’s ...
【English Time 生活英語】
talk shop 是什麼意思?
這個片語是很口語的用法，而且意思不好猜
它當然不是什麼 「說話店」，也不是聊天室 (chat room)。 talk shop 其實是 talk about business 的意思, 也就是「談公事」。如： Let’s enjoy the party tonight and not talk shop.
Ellen can’t stop talking shop, even at her own birthday party.
這個片語也可以把兩個字反過來，變成名詞 shop talk 來用。意思就是「關於公事的談話」，比如有時跟同事出去玩或出席宴會場合，同事想一直講關於上班的事情，我們就可以說: No shop talk tonight, OK? 「尬舞」的英文怎麼說?
「尬舞」這個新名詞在台灣的意思是 「以跳舞一決高下」，在英文裡的說法是用名詞 dance-off. 它搭配的動詞是 have, have a dance-off 就是和別人尬舞的意思。比如: Madonna and Lady Gaga had a dance-off on stage.
The teenagers were having a dance-off.
Kim challenged me to a dance-off.
另外，如果是和別人「尬歌」，英文裡就叫 have a sing-off.
例如: My friends and I had a sing-off at the new karaoke bar. 「比中指」的英文怎麼說?
「比中指」的英文其實很簡單，就叫 give (someone) the finger
the finger (那根手指) 在這裡當然就是中指，也可以說 the middle finger
要表示是對誰比中指的話，如果是代名詞就直接放在 give 後面，
如: Did he just give me the finger?
I gave him the finger because he wouldn’t shut up.
普通名詞則可以放 give 後面，也可以用 give the finger to someone 的句型。
比如：I can’t believe Tim just gave the boss the (middle) finger. = I can’t believe Tim just gave the (middle) finger to the boss.
The drunk driver gave the policeman the finger. = The drunk driver gave the finger to the policeman. 「打勾勾」的英文怎麼說?
「打勾勾」在英文裡的講法就是 make a pinky promise (to someone)
如: She made a pinky promise to her daughter.
I made a pinky promise to Ben (saying) that I would not tell anyone about his problem. 「狐狸精」的英文怎麼說?
有些人以為「狐狸精」叫 a foxy woman, 事實上要看情形而定。
foxy 的意思，講得粗俗一點，就是指一個很「騷」的女人，中文和英文對狐狸這種動物的看法倒是「英雄所見略同」呀...... a foxy woman 是一個帶著一點點負面意味的說法，a seductive woman 或是名詞 a temptress則是指性感, 充滿誘惑力的女性。
比如: The young secretary is such a temptress.
但是中文的「狐狸精」有時候指的是一個已婚男人外遇的對象 (還不見得是性感誘人的......) ，這時候就要叫 a homewrecker. (wreck 這個字是動詞 「破壞」的意思)，所以 a homewrecker 字面上就是「破壞別人家庭的人」的意思。
A temptress不一定是a homewrecker. A homewrecker 也不一定是a temptress 哦! 「幸災樂禍」 的英文怎麼說?
很多人如果被問到這個問題，可能都會被考倒或想盡辦法要用句子把這個成語翻譯出來。 事實上, “幸災樂禍” 的說法出奇地簡單，它就是用 gloat [glot] 這個動詞。要講因為什麼事而幸災樂禍的話，則是用 gloat over…
比如： Are you here to gloat? (你是來這裡幸災樂禍的嗎?) I’m sure he’s gloating over my failure right now. (我想他此刻一定在因我的失敗而幸災樂禍)
Sally’s sister gloated over her failing business. (Sally 的姐姐對她的生意經營不善幸災樂禍)
有趣的是, 在英文
secretary翻譯 在 美國在台協會 AIT Facebook 的最佳解答
美國國務卿布林肯於7月1日發布了《2021年人口販運問題報告》，今年的報告聚焦於過去一年來，全球疫情如何使更多人面臨遭受人口販運的風險，以及疫情如何削弱政府及公民社會應對人口販運的機制。台灣和美國皆嚴肅看待人口販運的問題，並努力不懈對抗這項令人髮指的犯罪行為，也因此台美連續12年維持第一列的評等。雖然評比結果獲得肯定，但雙邊仍存在嚴重的問題有待解決：美國面對的是兒童獨自跨越南方邊境等移民程序問題，而台灣則必須積極應對移工的議題，尤其是漁業的移工。讓我們持續攜手合作，共同克服全球疫情，消滅人口販運！
✅國務卿布林肯完整致詞影片請見：https://fb.watch/6uhWNjJGVQ/
✅美國 20201年人口販運問題報告 – 台灣部分英文版請見：https://bit.ly/2Ue4pVU (中文翻譯版將於日後上傳AIT官網)
✅報告全文請見國務院網站：https://bit.ly/36mbnLv
U.S. Secretary of State Antony Blinken released the 2021 Trafficking in Persons Report on July 1, highlighting how over the last year, the global pandemic put more people at risk of human trafficking and undermined the responses of governments and civil society. Taiwan and the United States were both rated in the top tier for the twelfth consecutive year, for each side’s serious and continuing efforts to fight this heinous crime. But there were still serious problems: for the United States, in our immigration procedures, particularly for unaccompanied children crossing our southern border, and for Taiwan, in dealing with migrant workers, especially in the fishing sector. Let’s continue working together to overcome the global pandemic and eliminate human trafficking! #EndTrafficking #TIPReportHeroes U.S. Department of State U.S. Department of State Trafficking in Persons Office
✅Watch video of Secretary Blinken’s full announcement here: https://fb.watch/6uhWNjJGVQ/
✅Read the TIP Report’s Taiwan section here (in English, Chinese forthcoming): https://bit.ly/2Ue4pVU
✅The full text of the TIP report, please see: https://bit.ly/36mbnLv
secretary翻譯 在 犀利檢座 Facebook 的最佳解答
湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。
理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長）
首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段：
「……
其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。
依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外
……」
經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。
這段英文出自A/HRC/4/20，解釋「情節最重大之罪」：「The requirement of human rights law that the death penalty should be imposed only for the “most serious crimes” continues to be interpreted subjectively by certain States. The report examines the travaux of the International Covenant on Civil and Political Rights, surveys the jurisprudence of the Human Rights Committee, and analyses the comments by the Secretary-General, principles declared by the Economic and Social Council and the Commission on Human Rights and concludes that, if it is to comply with the most serious crimes restriction, the death penalty can only be imposed in cases where it can be shown that there was an intention to kill which resulted in the loss of life. 」
首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。
（這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。
言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。
運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。
或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？
歡迎指正與提供意見。
secretary翻譯 在 國際狗語日報 X 百靈果News Facebook 的最讚貼文
有聽眾寫信來問在TIFA會議前是不是白宮發言人有講到台灣無法取得疫苗
我直接貼出逐字稿
記者問：美國會不會用疫苗來換取半導體呢？
白宮發言人： 台灣在疫苗取得上被「cut off」
Cut off要怎麼翻譯才對呢？ 留言跟我們說
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/06/29/press-gaggle-by-press-secretary-jen-psaki-en-route-la-crosse-wi/