📌(SpaceNK碼還活著)新文: 附圖用皮帶綁101801也好好看 + 超美SP小洋裝(可當外套) + NAP休閒衣便宜好看 + SpaceNK必買眼影盤 & 必買保養品成分分析 + Tory Burch特價款
https://vegesoup.blogspot.com/2021/08/8222021.html

我知道最近Netflix最紅的影集是The Chair, 可是有沒有人在看Madam Secretary(國務卿女士)的呢? 我最近跟小孩一起看, 真的很愛這齣耶! 裡面主要的劇情雖然是政治, 可是主角跟先生的相處, 還有怎麼教育三個青少年兒女的家庭生活也是重點, 真的太好看了! 我就是喜歡這種沒有甚麼大壞人的影集~~ 尤其是主角夫妻之間的好感情, 真的讓人羨慕!(男女主角現實生活中也是情侶唷!)

************

稍早這一篇也別忘記看!

📌cettire挖寶(我和朋友都買的小洋裝, 還有第一眼就愛上的Max Mara羊絨斗篷, 限量小髒鞋等等) https://vegesoup.blogspot.com/2021/08/8212021-cettire-max-mara.html

*****************

整理一下selfridges的Bug價Max Mara必買大衣, 下面都是英國區英鎊結帳 寄台灣因為匯差, 更划算一些喔! 美國網友就用美國區美金結帳比較划算 結帳都會預收關稅, 到貨不會有額外費用

https://bit.ly/39nMIFr Manuela大衣英鎊連結 台灣定價14萬以上!
https://bit.ly/2VXIkvB Manuela大衣美金連結 美國官網這件定價2990美金

https://bit.ly/3DiA7U6 Railto大衣英鎊連結 台灣定價五六年前就是12萬, 現在應該更貴了吧!
https://bit.ly/3j576mI Rialto大衣美金連結 美國官網這件定價2750美金

https://bit.ly/3xYuZ3y 101801大衣英鎊連結 台灣定價近17萬
https://bit.ly/3srECGH 101801大衣美金連結 美國官網定價3890美金

PS: (附圖就是101801用皮帶綁的效果 好美啊)

*************

全球滿250美金免運費, 免費退貨, 結帳預收關稅, 退貨關稅也退, 寄美國不到800美金通常免稅

https://bit.ly/3y84A3k (這件洋裝昨天寫了之後好多人也說好美好喜歡, 我自己是買了S碼, 因為我看他針織有做彈性, 有作公主袖, 而且model穿S碼, 這件其他地方都沒賣的, 想買的只能這裡買了, 價格還不錯!)

https://bit.ly/2WdHlaX (這件V領洋裝我也喜歡, 仔細看是有做綁帶蝴蝶結的! 他家這種扣子洋裝, 可以整個打開變成外套, 這款我覺得當外套應該不錯, 黑色看起來也太顯瘦了吧)

**************

休閒服品牌 https://bit.ly/387CPx3 NAP(這個英文字是"小睡"的意思!) 現在有菜湯的八折碼: vege20off 滿158美金全球免運費 不然就是15美金運費, 滿推薦大家逛一下, 拍得很有質感, 重點是一點也不貴! 簡單大方的剪裁, 而且產品裡面很多客人給評論很有參考價值.

https://bit.ly/3mo37Uj (這一整套是兩件式喔 裡面一個內搭細肩帶洋裝 外面是寬鬆的洋裝 你可以分開自己搭配, 也可以單買, 便宜好看)

https://bit.ly/3B83tTj (這件小外套也別致耶! 評價非常好 有人還說是他所有擁有的外套裡面最愛的一件了!)

**************

✔ 折扣碼還活著! 如果你用過一次就不能打折的話, 換帳號再買

✔ SpaceNK英國區 https://slooks.top/53Dc/66 大量商品限時八折

✔ 全站商品還可以疊上我的滿百折20折碼: SNKSL20 不要錯過喔!

✔ 買滿40英鎊免國際運費, 結帳寄台灣或是美國地址都會再退16%稅

✔ https://slooks.top/534S/66 AESOP可打折

■ 下面是他們的美容編輯推薦的必買眼影盤!

https://slooks.top/53Wk/63 (這是HOURGLASS今年限量版, 有三款暢銷色及三款獨家全新色調的腮紅, 古銅色, 高光及修容粉)

https://slooks.top/53Wl/63 (KEVYN AUCOIN萬花筒金屬光彩妝盤 眼頰唇可用, 也是限量款)

https://slooks.top/53Wm/63 (CHARLOTTE TILBURY銀色星光眼影盒 多種啞光, 金屬色及微光色調, 共12種眼影, 化妝新手也能從此入門)

https://slooks.top/53Wn/63 (BY TERRY彩妝盤 灰黑紫藍金色的眼影適合煙燻等華麗妝容, 外殼及眼影都印上巴黎景致的限量版)

https://slooks.top/53Wp/63 (NARS六色眼影盤 有啞光、微光及透明修飾效果, 不只日常妝容好用, 隆重場合也適合, 而且是方便攜帶的大小)

新聞下標真的是一門學問。

看看這些標題，請問大家：

白宮承認的「錯誤」，是指「推文放上台灣國旗」？還是指「刪除台灣國旗推文」？

看聯合報，感覺是前者。

看自由時報，感覺是後者，標題讀起來是小編不小心誤刪台灣國旗推文。

中央社標題有點踩在兩者之間。

答案是什麼？

可以看白宮新聞稿原文。

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2021/07/08/press-briefing-by-press-secretary-jen-psaki-july-8-2021/?fbclid=IwAR0uRafGhnU5salqhuEO3w6E4ZvhNrA14JUfYgDHo3Z51qIsPN0VoQhUh80

答案很清楚。

白宮發言人說的是，當時一開始放上台灣國旗是個無心之過（honest mistake），後來發現了錯誤，就把推文刪掉了。

意思是，白宮的政策，「不應該」放上台灣的國旗。

以這三家媒體來看，聯合報的標題最符合白宮原意。

但如果不看標題，其實點進去看文章，三家都有把白宮發言人的話寫出來（但完整程度不一）。

台灣的媒體編輯下標時真的是各顯神通，建議大家還是要盡量看原文。

原文在此：

Q Thank you. There are hurt feelings among government officials in Taipei after the White House COVID team posted and then deleted a tweet that had an image of Taiwan’s flag along those of other nations getting vaccine doses from the United States. Was this tweet a mistake in the first place? And if not, then why was the tweet deleted?

MS. PSAKI: So, this was an honest mistake that was made by the team handling graphics and social media, and should not in any way be viewed as a shift in official U.S. policy. When we recognized the mistake, we removed the tweet. So we did exactly as you said.

We remain committed to our One-China Policy based on the Taiwan Relations Act, the three joint communiqués, and the six assurances.

湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。

　　理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長）

　　首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段：
「……
其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。
依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外
……」

　　經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。

這段英文出自A/HRC/4/20，解釋「情節最重大之罪」：「The requirement of human rights law that the death penalty should be imposed only for the “most serious crimes” continues to be interpreted subjectively by certain States. The report examines the travaux of the International Covenant on Civil and Political Rights, surveys the jurisprudence of the Human Rights Committee, and analyses the comments by the Secretary-General, principles declared by the Economic and Social Council and the Commission on Human Rights and concludes that, if it is to comply with the most serious crimes restriction, the death penalty can only be imposed in cases where it can be shown that there was an intention to kill which resulted in the loss of life. 」

　　首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。

　　（這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。

　　言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。

　　運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。

　　或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？

歡迎指正與提供意見。