七萬美元

越來越多的美國大學突破七萬美元大關，也就是一年學費加食宿超過七萬美元。光看這數字，就嚇壞許多家長，但relax，實情不是這樣。我在美國高等教育界這許多年，有機會看到一些真實數字，我覺得我的訊息對在美國的華裔家長，或是有心把小孩送到美國唸大學的台灣、中國家長，可能有幫助。所以在此分享。

美國私立大學大概有兩類，排名高的像是綜合大學的哈佛、史丹福、加州理工，文理學院像是Williams, Wellesley, Carleton這些是一類，這些學術聲望好的，通常也都比較有錢，都有龐大的校產基金。這些有錢的好學校採用的政策叫做need-based financial aid，不是每個學生都付七萬美元這樣的票面價。這些學校會看家長的財務狀況決定學費多少，比如說，史丹福明定家庭年收入不到十二萬五千的，不用付學費，而不到六萬五千的，連食宿都不用，只有最有錢的那一群家長才付票面價。也就是說家境不好，成績很好的學生，應該盡量往私立名校去，家長負擔很輕的。但很多人不知道，以為這些是富人俱樂部，但不申請就沒有，平白失去了這些好機會。

因為能獲選進入這些學校，每個學生的水準都已經很高，所以學校不會因為你SAT滿分，而讓你可以討價還價，拿更多的獎學金。如果有學生真的SAT滿分，各種條件也很好，但家境又沒差到可以在名校拿全獎，那可以考慮看另一類私立學校，可以殺價的學校，會有機會四年都free ride，一路全獎。

這些私立學校就像我們學校，排名沒那麼好，校產基金也不多，學校財務主要還是靠學費。我們這類學校票面價也可以和排名高的學校一樣貴，但我們採用的方式是merit-based financial aid。講merit based，靠成績發獎，那是名義上好聽，實質上是私校間搶學生很兇，學生、家長常拿A校打B校，因為沒有學生就沒有錢，所以學校給獎都算大方，一般說來，這類私校的學生平均只付票面價的不到一半。也就是有超過五折的折扣，而這實付學費，漲幅相當平緩，可能連通膨都比不過。所以新聞常說大學學費飛漲，好像我們都吃得飽飽，但實情是這類學校都過得苦哈哈。我這兩年在學校的預算委員會，不只看到我們學校的預算，還知道許多這類靠學費生存的大學的景況，只能說「不容易」。

所以不管是排名高，或是排名低的私校，只有最有錢或是最「笨」的學生(這兩群有時候是同一類，有時不是)才會付到驚人的票面價，大部份的學生負擔並沒有想像的重，我認為華裔家長應該要多考慮私校，在很多地方，可能比州立大學還划得來。伊利諾州和加州這些財務時有問題的地方，如果沒拿到獎學金，就算是州民，州立大學的學費也相當驚人。

對留學生而言，州立大學在價格上對外國學生沒有比較友善，而且通常學校、班級都大，留學生最後只和自己國家學生群聚的情況嚴重，我認為有心的家長，可以往私校看，學習也好，受到照顧的情況也好，認識美國也好，都可能比州立學校來得好。不過有一點我要特別提醒亞洲的家長，美國的大學生，就算排名不算好的，其實學習風氣都不錯。玩歸玩，喝酒、吸大麻的情況雖然有，但課業並不輕。日本最近調查有超過一半的日本大學生，每天讀書時間為零。依我自己的經驗，台灣也差不多，但這種事在美國不會發生。世界第一的高等教育，不是玩假的。

這樣標題的文章，容易讓家長或學生產生誤解。

不是英文很破也能上IVY League...(如果是這樣程度的破~我也希望我所有的學生英文跟她一樣"破"...)

而是靠努力扭轉先天背景，發展後天的條件，讓自己能夠和其他人競爭。

看影片，我們可以知道她的英文絕對不破，而是很好!

GPA 4.67 非常高分!!!

New SAT滿分是1600，她拿下1540!!! 超高分!!! (美國學生平均1083...)

不只分數，她用課餘時間充分發展她的興趣和課外活動，並持續進行。

(簡單來說，美國的大學要的是能夠充分發揮自己各項能力的學生。每個人所擁有的時間都是一樣的，同樣的時間，你能做成多少事，這是他們想要看到的。)

這中間過程，她所下過的苦功，付出過的努力，都可以從她的分數以及課外活動等表現看到。

並且在申請信上展現出她從"落後"其他多數人的先天起點，轉變成"贏"其他人的後天條件。

這才是為什麼她上了IVY League。

加州理工學院

現今美國高等教育，在我看來有兩座燈塔高照，一是大湖畔的芝加哥大學，二是處於陽光普照的南加州的加州理工學院。芝大對學術自由最高層級的追求，不和左派思想恐怖份子妥協的態度，對比常春藤名校哈佛、耶魯的一連串制限制言論自由醜聞，不知高出多少層級。

但芝大還是和那些名校一樣，不敢真正完全以「能力」取材，也有隱性的亞裔名額。頂尖名校當然主要多數還是選取學業表現優異的高中生，但有兩群學生，相對成績較差。一是黑人和拉丁裔這些所謂傳統受不公平待遇的弱勢民族，二是legacy students，靠著家族關係，主要還是財富，而得以入學的學生。2005年的一項研究指出，在頂尖名校，如果看滿分1600的大學入學考試SAT，身為黑人，隱性加分平均達230分，legacy students加160分，亞裔學生隱性扣分50分。這道理很簡單，如果總名額就只有這麼多，要推多元化的affirmative action，又要拿legacy students的錢，那自然要擠壓亞裔學生的空間。而且這是惡性循環，亞裔學生知道分數要考得更高，課外活動要參加得更多才能進名校，競爭壓力就越大，就把平均水準推得越高。黑人、拉丁裔還有富家公子哥，知道不用那麼多學業成就即可唸名校，反而沒這麼認真。那個研究是十多年前，現在如果再比較哈佛這些名校裡不同族裔的SAT成績，差距會更大。

這對黑人、拉丁裔也不是好事。想像原本一個有志當醫生的黑人高中生，成績不錯，可以在州立大學取得好成績，接著唸醫學院，而圓了醫生夢。但因為哈佛在找成績不錯的黑人學生，給了他獎學金唸哈佛。哈佛耶? 誰會說不? 但入了學，開始修課，完了，周遭都是比自己高了幾百分的亞裔資優生，老師的教課步伐越來越快，同學卻是舉重若輕，久了，這個黑人學生就沒了自信，放棄了醫生夢，選擇了輕鬆一點的學門，最後當了律師、銀行家。人生固然也是不錯，但黑人醫生、科學家、工程師的數目越來越少，卻是不爭的事實。

黑人、拉丁裔和legacy students在學校還都帶著標簽，讓人瞧不起的標簽。這種菁英校園裡的階層化，越來越明顯，但也越來越不能維持。有一個華裔母親Swann Lee組了一個聯盟告哈佛歧視亞裔學生，這個案子很可能一路打到最高法院。先前華裔學生告普林斯頓的案子，讓歐巴馬以「沒歧視的證據」給結了案。Lee的聯盟要政府以資訊公開法案的規定，揭露普林斯頓當初提給聯邦政府的入學資料。現在川普當家，誰也不知道會怎麼樣，所以普林斯頓先下手為強，申請法院命令，禁止政府公佈其「商業機密」，入學資料當成商業機密，讓華爾街日報大大嘲笑了一番。

我說Lee告哈佛的案子可能一路到最高法院的原因是，常春藤這種20%的亞裔隱性配額是很明顯違憲的。之前亞裔學生只有學業成績這種單一面向成就的說法，早就證明不成立。試想這些亞裔虎媽、虎爸，都知道大學看的不只是SAT，難道不會去加強那些「其它項目」嗎? 數據上也如此，被哈佛等校拒絕的亞裔生的各項條件，都不比錄取的黑人、拉丁裔和白人legacy students差，唯一拒絕的理由就是種族，這就是歧視，就是違憲。

以理工見長的加州理工和麻省理工，都沒有給legacy students優惠。而加州理工走得比麻省還遠，沒有亞裔配額這種事，有本事，進得來，管你的膚色是什麼。加州理工的亞裔比例因此高達42%! 支持優惠弱勢族群的左派，有很多聽起來滿有道理的說法，但在我看來都模糊了菁英高等教育的最重要目的。加州理工是這樣期許自己的，「加州理工學院的使命在於拓展人類的知識，籍由和教育結合的研究來貢獻社會。在獨特的合作性、跨學門的環境裡，我們研究最有挑戰性、最基本的科學技術問題，教育優秀的學生，使其成為社會裡有創造性的成員。」

沒錯，最有挑戰性、最基本的科學技術問題是不看膚色、種族的。