#解讀高端 ❗ 這集真的有看沒有懂❓ 沒關係，整理筆記在這裡✏️ #歡迎搭配服用 . 上週，高端疫苗 #EUA 審查紀錄公布，再度引起討論，但許多專業內容，也讓民眾霧裡看花。有話邀請高端疫苗國際暨公共事務處處長 #連加恩 來到節目，透過和前台大感染科醫師 #林氏璧 對談，對四個主要的質疑，提出回應。 . 連加恩： . ❓ 專家認為，目前無法確認高端是 Th1 或 Th2 偏向的免疫反應，也就是無法確認疫苗會觸發正確的免疫反應（Th1），而不會引發 #ADE（抗體依賴免疫增強作用），讓病情變得更嚴重。我們有足夠數據嗎？ . 有。這部分有點冤枉，主要是我們在 EUA 審查會議上，前面的回答太長，所以沒有時間詳述，我們也會再補資料。 . 關注 T 細胞，除了有效性之外，也有安全性的考量。因為全世界對新興病毒並不了解，去年三月， #CEPI（流行病預防創新聯盟）就跟世界上監測疫苗安全最重要的組織 Brighton Collaboration（布萊頓合作組織），開始討論疫苗的安全規範，並做出結論：新冠疫苗必須證實「Th1」的免疫偏向。 . 這是從過去許多呼吸道融合病毒所得到的經驗。法規很快因應修正，規定如果可以證實疫苗的 Th1 偏向，就可以用一個動物模型，來進入臨床試驗。我們在#小鼠 實驗證實高端疫苗是 Th1 偏向，在 #倉鼠 也得到相同結果，並且在 #恆河猴 病理解剖肺部的細節，也沒有任何 Th2 的表現──這才是 ADE 最重要的指標。 . 政府規定一項動物實驗，我們做了三項，給自己更多信心。人的部分，有兩種方法看免疫偏向，我們做出了其中一種，另一種則沒有抓到最佳的實驗條件。因此，專家會議才希望我們以另一種方式再做一次。 . 回過頭講，參與制定規範的研究者也曾表示，或許我們真的對 ADE 多慮了：雖然 SARS、RSV（嬰幼兒呼吸道融合病毒）、MERS 都有發生，但新冠病毒還沒有看到。如果真的有問題，應該會更早發生在去活化疫苗，例如印度的 Covaxin 或中國的科興。因為這些疫苗有很多無法中和病毒、但可能黏附的抗體，更可能走向 ADE 的機轉。 . 我個人認為，或許時間久一點，大家就不會再覺得 Th1 是一個議題。 . . ❓除了生成中和抗體的「體液免疫」之外，由活化 T 細胞產生的「細胞免疫」也是關鍵。T 細胞反應也可能影響疫苗成敗，為什麼高端沒有相關數據？ . T 細胞實在有太複雜的作用，我們大學修免疫學的時候都曾經很痛苦。所以如果我們忽略 T 細胞的重要性，當然是犯了大忌。 . 可是為什麼我們聚焦在中和抗體？我們可以看一些間接的佐證。 . 以下疫苗，我們每個人幾乎都打過：白喉、A 肝、B 肝、流感、麻疹、肺炎鏈球菌、小兒麻痺、狂犬病、破傷風、水痘…，這些都是歷史上，疫苗如果可以達到中和抗體濃度，就不用做三期試驗。 . 它們都建立了「保護力關聯指標」（CoP）。我們所核可使用保護力關聯指標的疫苗當中，只有兩個是透過 T 細胞免疫──一個是卡介苗，一個是帶狀皰疹。 . 因此，T細胞當然有其角色，但如果它的角色強大到可以主導最後的結果，以至於我們可以忽略中和抗體的話，那我們應該會看到中和抗體和保護力的相關性是亂七八糟的，沒辦法連起來。我們將無法看到，來自這麼多不同技術平台的疫苗連在一起。 . . ❓中和抗體真的可以「免疫橋接」到保護力嗎？國際仍然沒有訂出免疫橋接的標準，台灣成為第一個用此方法通過 EUA 的國家？ . 其實 2009 年，美國 FDA 在非洲 #馬利 開過一個會，討論怎麼樣加速核可疫苗。他們認為，只要找到一個替代指標，可以「合理、可能地」（reasonably likely）預測臨床效果，就可以上市後，再用其他方式來驗證。 . 到 2013 年，#WHO 開了另一個會討論同樣議題。他們就引用了 2009 年的這些意見，放到手冊裡面，然後做成評論：「顯示美國 FDA 在特殊情況下有彈性地判斷如何定義替代指標」。 . 大家覺得只要求「合理、可能地」太鬆散嗎？美國 FDA 在去年十月、今年二月、今年五月改版了三次如何取得 EUA 的企業指引，也同樣引用下去，這已經是「合理、可能地」這個詞出現第三次了。我們剛剛對高端的那些討論，大概已經可以「非常合理可能地」推估關聯性。 . 最後時間，我想跳開科學想講一個事情：「全球第一個」本質就不好嗎？ . 我們台灣是全世界第一個新生兒預防接種要打 B 型肝炎疫苗的。我問過那些前輩，當時在執行的時候多少人質疑他們：「美國都還沒開始！WHO 都還沒開始！你台灣憑什麼開始？」當時國際沒有數據，但這是我們的國病，要開始當然是從台灣。 . 如果那時候沒有一群人，去突破這樣的困境、當全世界第一個，那今天很多觀眾朋友，可能就是 B 肝帶原者、可能肝癌末期、可能肝衰竭。是這個政策，讓我們免受這些苦難。 . 我要回來問一個問題：如果國人相信國內專家的程度，可以讓專家經過討論、經過科學合理的推估，而做出決策，卻只因為我們是「全世界第一個」就不行，代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題？ . 如果一定要美國開始做你才能做──我告訴你，美國人到現在都還在討論要不要戴口罩耶，將近 30% 的人不想打疫苗，還有州議員去告政府。很多事情，台灣當然可以當第一個。 . 整理｜汪彥成、郭凡傑 設計｜蔡欣佩

【@businessfocus.io】34年無疫苗成功、年邁高管不認輸，打造全球最強新冠疫苗、股價飆升80倍 . 新冠肺炎疫情發生至今，令不少疫苗股得益。除了大家熟悉的BioNTech和Moderna，最近有一支醫療股表現靚麗，從2020年初低點的3.65美元，曾飆升至304美元，一年漲幅接近80倍。這間專門研發疫苗的醫藥公司就是Novavax（NASDAQ：NVAX）。股價飆升背後，得益於其最新的疫苗研發結果，在1月尾，他們公佈的NVX-CoV2373新冠疫苗的最新數據：在英國III期的臨床測試中，疫苗保護效力為89.3%，對原始毒株保護效力是95.6%，對英國變種毒株保護效力為85.6%，按照公佈的數據，這款疫苗將會是全球首款對變異病毒有效的疫苗。不少人都稱讚這是現今面世的疫苗中的「最強疫苗」。 曾是「最失敗」的疫苗研發公司 Novavax成立於1987年，總部位於美國馬利蘭州，是一家臨床階段的生物製藥公司，主要研發納米顆粒重組疫苗並且將其商業化。但可惜的是，成立34年以來，他們沒有一款疫苗成功商業化。其中有一款曾經進入臨床三期的疫苗，叫做RSV（導致2歲以內嬰兒死亡的重要因素）疫苗，這是管理團隊的理想，但卻造就了公司歷史上最大的兩次失敗。第一次實驗發現在老年人身上效果極差，股價暴跌了8成，裁員約3成；第二次在孕婦身上測試也失敗，還要賣了生產設施並且繼續裁員。當時公司虧損達到了17億美元，只能靠慈善基金會的捐款生存下去。這個時候，比爾蓋茨旗下的比爾及梅琳達⠂蓋茨基金會成為了他們的主要資助者，捐贈了將近9000萬美元，才能讓他們支撐下去，繼續搞研發。 . 核心高管平均年齡62歲 卻毫不認輸 . 這間公司核心管理層的平均年齡都超過了62歲，根據2019年報資料，CEO和總裁Stanley C ErckJ今年73歲；研發部總裁Gregory M Glenn也68歲，他們兩位都有30年疫苗領域的工作經驗。在新冠襲來和公司生死存亡之際，他們並沒有放棄，而是選擇了繼續戰鬥。 . 現在獲得緊急授權使用的BioNTech和Moderna，疫苗種類都屬於mRNA，而Novavax就運用了自家的疫苗技術專長——蛋白質次單位，將病原中最有效的抗原成分，以基因工程的形式提取出來，重組後製成疫苗，這種技術能減少疫苗的不良反應，安全性更好，免疫持久性也長。相比透過mRNA或其他核酸來製造棘狀蛋白還要直接。而疫苗的儲存溫度為2-8攝氏度，也能節省了冷鏈運輸成本。現在疫苗在美國、加拿大、英國和歐盟地區作出使用申請，在美國、英國的III期臨床測試也正在進行中。 . 資金也隨著疫苗數據公佈而源源不斷的湧入。在去年5月，全球流行病聯盟CEPI給他們融資了4億美金；7月獲得美國政府OWS（Operation Warp Speed）16億美元的獎金；8月又和日本武田藥業合作；現在他們也與美國、歐盟、英國、澳洲、新西蘭等國簽訂採購協議，訂單數預測可以達到1000萬劑到2億劑。疫苗預計可以在2021年4月面世。隨著股價一路狂飆，華爾街投行亦調高了他們的目標價到334美元。路透社指，公司四名高管已累計套現了4600萬美元，員工規模也翻了三倍。看來一家公司成功與否，除了技術以外，有時是否能夠具備「天時地利人和」，也是很重要的因素。 . Text by BusinessFocus Editorial . #BF社會熱話 . @businessfocus.io 瞭解更多商業財經資訊 .⠀ #money #investment #business #finance #life #startup #startups #management #company #novavax