［選櫻桃的人］（六之六）

國安法專家證人對壘，進入了最後一天。過去一星期，控辯雙方對「光復香港。時代革命」這口號的爭辯，尤如走在平行時空。

雙方對此八字的歷史典故、在近代香港公眾領域中如何冒起，口號因為為甚麼事件而爆紅，到解讀八字含意是否與「分裂國家」有關，開展激烈爭辯。

控方的歷史學者劉智鵬，追溯了中國古籍，並引述2016梁天琦競選活動節錄，並以2019年7.21中聯辦外示威者的「反中國政府」行為，加上警方點算示威錄影片段口號與顛覆行為同時出現作為論據，指「光時」數千年意義不變，必然與把香港從中國國土分裂出來有關。

辯方的兩位李姓社會科學學者，則使用多種社科分析工具，以大數據及訪問等量化及質化研究，說明「光時」意義開放多樣，與「港獨」關係不強。

這天早上，李立峯(Francis)進入最後階段作供。今天法庭內對答互相穿插，你來我往，因為程序原因，辯方補問後，控方又可覆問；三位法官亦有提問，其後，控辯雙方亦可進行一輪補問。舌劍唇槍，火花四濺，對量化研究的統計學方法論，展開最後一輪爭辯。

法律人crossover社科人，法庭內社科論述夾雜法律用語，互相澄清，有時理解，有時誤解，有時水火不容，是一種跨專業跨社群的「傳播過程」。

高佻的Francis，今天穿了筆挺的深灰色西裝外套和同款褲子，藍色袜子，配黑色皮鞋。手長腳長的他，坐在那張調得太低的證人辦公室椅子上，大部份時間雙腳交疊着，解說社科原理時，忍不住左右微微搖晃。

Francis的手部動作很多。虛構的符號，概念，時間線，常在空中出現。「這是point A，這是 point B」，左右手好像各自握着一個小球；「時間過了幾個月」，他的右手掌竪起，在枱面上從左掃向右；「事情慢慢發酵」，他又會凌空做出像搞動手動原筆刨的動作。證人枱，尤如學術講堂。

Francis作供到了第三天，法庭裡的所有人，從庭警到保安，從記者到市民，從法官到律師們，都像接受了社科特訓。今天的對答，涉及更深入地提問，用甚麼樣的嚴謹精神，檢視事物的意思，確立事物的關係，作出任何一個聲稱。

控方曾指出，「光時」口號的出現日期，來自7.21白天，中聯辦外「反中國政府」的示威，故口號含意和「反中國政府」有關。

Francis反駁，電腦分析連登討論區，發現「光時」於網上出現的時間，要比7.21早兩星期。他解釋，2019年7月初，有人舉行「光復屯門公園」活動；7月中，有「光復上水」活動。他留意到網上已出現「光時」口號完整八字或部分。在他看來，社會運動一直發展，社運進程和口號如何出現有動態關係。

「心理學上有Priming (促發效應) 這概念。7月初至中的光復行動，讓『光復』二字開始重新在人們腦海出現，心理上作出了提示，並驅使人們回想起幾年前的社區光復行動，為『光時』口號後來再出現製造充足背景。」

控方亦挑戰，7.21日後，「光時」口號廣泛被傳播，是因為人們對「反中國政府」的意思認同。

Francis用數據反駁。Francis披露，他於2019年11月替進行全港電話民意調查，其中一個問題問受訪市民：「過去幾個月那一件事令你對警方產生負面印象。」Francis指出，大部份回應(逾八成人)均指出「元朗襲擊」有關。此民調是當時由警監會委托Francis團隊進行的。

「這數據顯示，721之後，公眾關注是元朗襲擊，而非中聯辦。對支持反修例運動的人來說，元朗襲擊引起巨大的集體不滿和憤懣。『光時』口號夠抽象，讓人們在示威現場吶喊出來，可以表達他們的情緒、憤怒和怨氣。」Francis補充，口號出現是一個動態過程，不是忽然出現。

另一個討論重點是，唐英傑案發生在2020年7月1日。而Francis的示威現場調查、電話民意調查及焦點小組等，均於2020初完成。法律上，十分強調證據之相關性 (relevance)，如此，好像有段時間的空白。

今早，辯方完成覆問後，三位法官先曾退庭25分鐘，卻沒有讓Francis離開。重新開庭後，唯一的男官陳嘉信娓娓道來：「李教授，請給我們一點耐性……」說了一大堆開場白，原來就是問及這個在法官們心中的「空白時段(gap)」。

意思是，Francis如何說服法庭，他對「光時」口號意思乃開放性的看法，在案件事發時及之前　（2020年初至中），並沒有改變？如此這樣，Francis又以理論輔以數據回答。

首先，Francis以控方專家的說話反問：「我們在2020初，以多方法去找『光時』口號的意義，數據及焦點小組都確認『光時』可以有多種意思，與『港獨』關係不強烈。」

「控方專家劉智鵬教授認為，『光時』口號千百年不變，那忽然有人告訴我，在我的研究之後6至8個月內，口號的意義有改變，那就請證明給看，相關理論及證據。現在不只是說意義出現了改變，而且是變得極單一，出現了很具體的轉變。作為社會學家，我看不到相關證據。」

Francis提供自己的證據。他從連登不同時段，搜刮了大數據，嘗試彌補這個「關鍵空白」。

Francis詳細解釋研究方法：

在2019年11月到2020年2月，從連登「時事台」看不同口號出現的情況。

團隊發現，「光復香港」與「香港獨立」的統計學上關係疲弱，相關系數（correlation coefficient）只有0.295；「時代革命」和「香港獨立」的相關係數亦只有0.353。而另一個口號「五大訴求」和「香港獨立」的相關係數也差不多，只有0.371 。

Francis解釋，「1」是統計學上「完全有關」。「光復香港」和「時代革命」出現的統計學上關係很強，高達0.99 。

而統計學上，「0.3」只能說是弱到中度有關，Francis指出，這是國際學術圈子共同認知的解讀。由於「五大訴求」中的具體訴求內容，與追求港獨沒有關係，也可以說明，「光時」口號和「港獨」沒明顯關係。

Francis指，若「光時」真是於2020年出現意義上的轉變，同一個研究於2020年初至中進行，相關係數會上升。但團隊真是把連登於2020年案發前一段時間的數據再以電腦分析，得出結果是，統計學上，「光時」口號與「港獨」關係維持疲弱。

團隊於2020年3月至7月，從連登找一樣的口號。發現「光復香港」與「港獨」的相關係數，維持在0.291， 而「時代革命」和「港獨」字眼的相關係數，亦維持在0.2652 。

「若『光時』口號在案發現時間，與『港獨』意思變得更緊密，數字應該上升，但數據維持差不多。這測試說明，沒有證據去說『光時』與『港獨』的意思變得越來越相近。我們知道案發現時間有個隙縫，我們盡力嘗試去以數據回答。」

面對統計學上的關係，法官和控方代表，都作出追問。

這天法官杜麗冰戴了色彩繽紛的膠框眼鏡，她問道，「會不會只是後來少了人談『港獨』，少了人上網討論？」

Francis指出：「相關係數與數量的多少沒關，而是兩個變項(variable)的強弱關係。」

Francis早前提過，意義十分雷同的字眼，人們不會兩個都使用：「好像我說『你很醒目』和『你很聰明』(clever及smart)，人們會只選一個字，否則是太累贅（redundant）。」

彭寶琴法官學以致用，立即追問，如果「光時」和「港獨」意思接近，這個方法怎樣有效？因為說了「光時」等於說了「港獨」，人們不用說兩次同一件事。

Francis的「社科狂熱」又燒起來，指彭官點出了一個重要問題：

「所以研究的設計，非常講究。這裡關鍵是我是以『每一天』為計算單位，而非『每一個帖子』。人們發一個帖，不會重覆使用同義字，但於同一日，總的來說，若當時『港獨』是熱話題，不同的人同日使用『光時』口號會不會多了？」這是設計的精要。

Francis後來再解釋得更具體。

「例如，某一天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為10%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為10%。

第二天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為5%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為5%。

第三天，含有『香港獨立』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例為12%；同一天，含有『光復香港』的帖子數量，佔當日總帖子數量比例亦同為12%。

如此這樣，我們拿200天的數據，看關係是否一起上升和一起下滑，　即是看兩組數字是否齊上齊落。最後算出來的『相關係數』就會是『1』.」

然而，控方的報告，是由幾位警員，回看百計遊行錄影，然後數算有多少天有人揮舞「光時」旗幟或有喊「光時」口號，而再紀錄這天有沒有人進行「顛覆行為」，例如喊港獨口號、進行破壞或使用暴力等。

早幾天，Francis批評，警察的做法，不能建立「光時」與「港獨」意思相，因為兩者只是同時出現 (co-appearance)。

控方代表周天行檢控專員，還是堅持挑戰Francis，指出Francis沒有把連登裡刪掉了的帖子，計算在內。

Francis回應說：「我們的數據包含2千5百萬個帖子或回應，刪掉了一些帖子，不會影響結果。」

周專員追問：「你知道有多少帖子被刪掉了？」

Francis答得巧妙：「我不需要知道。」

周專員再拿出那疊人手從連登萃取下來的帖子影印本，指出個別帖子，叫Francis回應。帖子裡，有個別網民留言，指「光時」意思就是「港獨」。

Francis忍不住回應：「這裡顯示的是，有人把『光時』理解為與『港獨』有關。這和我們的焦點小組發現一樣。的確有人從『光時』看到有『港獨』意義。」早前，Francis在庭上有從其報告讀出有焦點小組參加者，指『光時』有『少少港獨意味』，但同時有其他人看不到港獨意思。

Francis語帶雙關：「但我看的是2千5百萬留言，人們不可以 “cherry pick”(挑選櫻桃，指只選取對自己有利的東西，漠視對自己不利的東西)。」

Francis說到不可以cherry pick時，一頓，望着周專員說：「我不是批評你，而是我們如何防止包括我自己也做了cherry picking。(I am not criticizing you, but how can we prevent myself from cherry picking)」

Francis續說：「當然，研究員可以從2千5百萬個留言逐個查看是否與『港獨』有關，但現實上沒可能，所以我們才用這個統計學方法去看關聯。若你提及的這個帖，持續頻密在連登出現，數據上會見到強關係，但這類帖子只是零星出現，沒有成為一個主流。」

辯方代表劉偉聰大狀坐着，聽到這裡，微微一笑。

周專員還是不放棄找Francis研究的漏洞：「你沒有調查過連登以外，例如現實生活上，有人用其他方法喊口號？」

Francis重新讓數據說話：「我們已有2千5百萬個留言，多達20萬用家的意見，結果我們找不到統計學上的強烈關係。你問可不可以再做其他研究？當然可以。」

連登大數據分析，把「光復香港」和「時代革命」分拆，不是把八個字一次過與「香港獨立」作電腦運算。

Francis解釋他背後想法：「網民留言很短的，只寫『光復香港』或只寫『時代革命』已經代表了整個口號。連劉智鵬教授也說過，他認為把整個口號分開來分析也含有分裂國家意思，劉教授也有拆過口號作理解。」

周專員再嘗試進攻：「警察做的示威錄像調查具相關性(relevant)，有助(helpful)我們理解口號意義。」

Francis：「我不認為有幫助，我會說不相關(irrelevant)。」

周專員瞪大了眼，眼神穿透了長方型金屬眼鏡：「完全不相關(not relevant at all)?」

Francis反駁：「如果你是指警察報告，能支持『光時』意思是『港獨』，那警察報告不成立，清楚不能作出這個總結。我抱歉只能說，我不認為是相關的。(Sorry to say I don’t think it is relevant)。」

周專員質疑，警察報告中，百計示威錄影片段，Francis有沒有看過。

Francis回應：「我信任警察，在點算數目字上沒有問題。（I trust police on how they count them）我沒有理由自己去看一次，為了挑戰警察點算是否準確。」

周專員轉向發問統計學問題，叫Francis拿着控方影印的連登帖子，即場示範運算「相關係數」。

此時，彭寶琴法官插話，指這疊資料未必對法庭有幫助，「除非你對李教授的方法論有質疑」。

周說：「就是要看李教授從連登找到的結果有多可靠。」周繼續要求Francis拿着影印的連登帖子示範做統計運算。

時近中午，彭寶琴終於解說了她整個早上學習到的統計學知識：

「李教授解釋得好詳細了。當一個變項的百分比，與另一個變項的百分比，在一段長時間內，可以檢視兩者是一起上升，還是一起下降，如兩者趨勢一樣，則『相關係數』等於『1』.」說完，彭官望着Francis。

Francis微笑說：「很接近了（Close Enough）。」

此後，周天行專員就說，沒有提問，然後坐下。

兩位社會學家，連續五天在香港法院講解社會科學方法、理論，解釋如何以不同工具怎樣去探視、切割、理解社會運動。本來大家以為只是虛浮懸空又抽象的文字意思，透過社科工具，學者對社會深切的認知熱情，原來可以從人們的腦海中，抽取一些集體認知和意義。

按李立峯所說，他認為這些意思，雖然觸不到，也是可以科學化去檢視和驗証的社會性事實(social facts)。

兩位學者的多項關於反修例運動的研究，早在2019年已經開展，當時沒有國安法，唐英傑亦未成為被告。而再回溯過去幾十年，社科學者一直有研讀社會運動，撰寫學術論文和著書。

七一遊行，六四晚會，派研究員到現場做問卷調查，打電話到府上問大家的各種想法，在學術圈子不是新鮮事。

只是以往這些艱澀的知識，只會出現在大學班房裡，供學者們互相辯論，或學子們修讀學習。

如今社科學者走進法庭，把他們畢生研究的成果，於審訊中呈上。法官們在審訊中，不時對這批「專家證人」強調：「教授，請問你／妳如何可以協助法庭理解這或這？」「教授，若我有錯請糾正我。」

至於法庭與社科世界的奇異交雜，最終對判決是否有影響，還待揭曉。

不過，Francis已不是第一次以社科學者身份，出現在香港法庭。2017年佔中九子案開審，他是香港近代法庭史上，第一位以「民調學者」身份作供的專家證人。

控辯雙方的律師代表，曾於今次國安法第一審中，就Francis上一次於佔中案作專家證人的結果，各有不同解讀，各自做了自己的Cherry Picking。

控方周天行問：「李教授，上次於佔中案你以『民意調查』專家身份作供，最後法庭判詞下來，是否不給予你的專家報告任何比重？」

Francis答是。

然而辯方劉偉聰大狀亦曾問及：「李教授，雖然佔中案法官沒有對你的供詞給予任何比重，但判詞中卻形容，你在民意調查的作供過程裡『既有誠信亦可靠』。」

Francis亦答是。

是否徒勞？視乎觀點與角度。

（圖為兩位辯方專家證人離開高等法院）

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

被問及蕭芳芳，林奕華如是說.....

🌹《大學問: 70+1 蕭芳芳》講座精華版將於
25/11 星期日晚上十時 港台電視31播出
28/11 星期三傍晚六時 無線電視翡翠台播出
*2/12 香港電台晚8點 大學堂節目(半小時版)播出

羅永聰問：
我覺得芳芳像木乃伊，你覺得她跟今天的大學有甚麼relevance?

林奕華答：
以我的理解，木乃伊作為比喻的意思，是以今天的大學生角度，要去了解和回顧芳芳的經歷，好像要回到公元前三千五百年。但另一角度来看，則是蕭芳芳三個字代表的文化歷史，可以幫助我们認識香港，如同木乃伊可以幫助我们認識古埃及文明。

文明，是洞穴世界外面的光，你可以一輩子不看見它，你也可以一辈子都在追求它，創造它。萧芳芳1949年從家郷蘇州移民来香港，到2018年的今天，已经有一個甲子，萧芳芳亦已渡过人生的七十個四季，文明，在時間的長河裏，又已經歷多少的進步，或者，退化？

在䔥芳芳的人生裏，有两件對於熱愛的追求，是最為人熟知的。一是，她從五，六十年代相對舊式世界的粤语電影，跨足到七十年代全民皆電視的時代，又從新媒体的興起，貢獻了一分力給夲土電影新浪潮，造就的佳話是，她与許鞍華導演在一九八零年合作《撞到正》，第二次，是在1994的《女人四十》，這部电影譲她獲封柏林影后，也就是香港電影文化受到國際肯定。

第二件，是她在二十二歲時放下電影事業，好不容易在美國進了學校，完成傳播學大學課程，成为香港影壇第一位學士明星。

上世紀六十年代末對於普通家庭出身的年輕人要完成大學學業，並不是理所當然的事。就算是被認為有經濟條件的明星如蕭芳芳，原来也有很高難度。一来是入學資格，二来是學費，三来，有学位和没有学位，對於一個始終有可能還是要嫁人的女孩子来說，分别在那？

拍完最後一部粤語電影，又靠登台賺取了足夠學费才踏入大學校門的蕭芳芳，已經是二十二歲。以傳播學學士身份畢業回港重投電影圈，在香港，在台灣，都要重新適應環境改變之後的人事与作風，這種狀况，其實和大學生畢業步入社會没有太大分别。

可見，學位不是三年在大學生活裏的唯一收獲。萧芳芳是以身體力行，追求和實現了一項現代文明的工程：她在當代香港人心目中，是有着人格魅力的一個名字。說到蕭芳芳，大家會聯想到生命力三個字。

生命力是用来面對現實環境各種限制的。由求學的决心，學成後的實踐，耳疾带来的障碍，都在考驗萧芳芳的耐心和能力。溝通的創意，溝通的藝術，已從工作變成生活。七十一歲的她，並没有隨年齡增加而減少對智慧的追求。可以更好玩，可以更有趣的想法，其實就是藉推動自己来推動社會甚至時代的進步。

要說今天的大學生可以在萧芳芳身上學到什么？我會說，三個問題反映全部：

一，你會希望活到幾歲？
二，如果你是七十歳以上，你到時會在追求什么？
三，七十歲的你，為什么能讓人看見未来？

羅永聰問：
你覺得她有幾多劃時代的成就？

林奕華答：
在一個移民社會裏，她的成长，從孤兒，變身青春偶像。

在一個粤語片末落的時代裏，她從舊世界走向新世界，又從被動的演員，轉變成主動的創作人。

在標榜男女平等，其实男權仍是主流，父權夫權才是核心价值的社會中，她藉由自己的摩登特質，給電影電視文化締造了摩登的性别特質，可以是中性的，也可以是女性的，ta們的力量，不在於反抗對立，更多是微妙的㒹覆。

在一個嚴重歧視年龄（不論男女）的文化裏，她的電影角色給了不同身份階層的中年女性另一份存在感。例如，開明的母親。

她的時尚触覺和品味，也使她仍然位於潮流文化的神級地位。

在明星參与公益慈善成為常態的文化中，她創辦了護苗基金，這份社會關懷，使萧芳芳的個人使命感更形鮮明。

在傳統中國文化裏，個人，尤其女性，大多不會有需要自我表述，但通過見諸傳媒的訪問，萧芳芳留下了很多的自我探索，自我剖析，自我省思。這些對於現代中國人對自我的了解，都是有啟發性的文献。（特别是她對文字，語言的精準運用）。

羅永聰問：
你怎樣比較她和今天的女藝人？

林奕華答：
萧芳芳出身於香港五十年代的左派國語片電影圈，後轉投粤語片電影圏，當時粤語片影人和伶人有着不同觀衆和工作模式。從小游走於多元的環境，不要說心態，就是表面的技藝，就要苦學苦練。而且那年代拍片效率神速，從童星時代的毎年十幾部，少年時代跳升至一年三十部，到偶像時代的一年可以高達三十五部而且每部都是主角，萧芳芳曾經一年三百六十五日佔了大多数都在片場渡過。時裝古装，悲劇喜劇，歌舞戲曲，刀剑或者占士邦，這些都是打磨，都是歷練，都是功夫，都是能力。雖然不一定有高品質的成果，但一個人的時間用了在什么地方，最終還是在她身上最看得見。何况在萧芳芳的年代，中外電影的主要觀众對象是女性，所以，能給女演員大顕身手的文藝片和歌劇片大行其道，反觀科技主導電影市場的今天，女性演員和她们所能發揮的空间確实不可与昔日比較。所以，現今的女演員，没有能像萧芳芳那样表现和琢磨自己的环境，她們有的，是更多代言商品的機會。

羅永聰問：
今天女藝人都很容易變成花瓶，為何她能夠突破花瓶？

林奕華答：
對我來說，萧芳芳的美，在於她的氣質，這份氣質，能給人带来自我超越的想象。例如進步，改變，所以你會在她身上看見温柔的同時，也感覺到力度。這種有要求的特質，我猜對於一些也對未曾出現的自己有所憧憬的人来說，芳芳是不可替代的，有種說法是，這样的美，很富知性，她不是用来看著養眼的，卻是具啟發性的，因为這不是物質之美，而是靈性之光，然后在不斷變動的光譜中，看見美。所以，萧芳芳的美不會因为年紀大了就消失迨盡，她的美會以另一種形態出現。就是，你覺得她的美如同看不見的春風，讓人和她在一起時，心情舒暢，很受用。

在分析個股的時候, 我喜歡看公司與競爭者的策略, 喜歡從CEO的角度去想公司該如何運作, 希望這樣可以知道公司動作背後的原因. A公司哪裡出了問題? 為什麼B公司那麼成功? 這些都跟公司的策略有關係(公司的競爭優勢也是所謂的策略的一部分) . 當然, 策略跟公司未來的股價也有關.

十餘年前學過的策略管理, 該忘的都忘得差不多了. 最近為了project需要, 決定再把馬步蹲好. 策略的書其實都不難讀. 這幾天就把這本書看了2/3. 這本書也會把策略管理上的知識對應到財報上, 雖然講的不多, 但有比較貫通的感覺.

看了策略管理的書後, 再看年報, 覺得又比較懂年報文字後面的意思了. 也能夠把書上的知識對應到年報裡.

p.s.如果對策略管理有興趣, 其實任何一本教科書應該都可以看. 我比較喜歡看教科書的原因, 是因為知識比較有系統, 書上也會有許多例子. 不過, 看這本書對投資的效用有多大? 可能見仁見智吧(對我來說, 幫助很多就是). 另一個對訓練策略思考很有幫助的, 就是下棋.