#新書分享 書名：錯覺偵探團2-鬧鬼坡失蹤案 作者：藤江純 繪者：吉竹伸介 譯者：林佩瑾 出版社：采實文化 ーーーーーーーーー 八月初看完「錯覺偵探團1-神秘月夜的寶石小偷」之後，就有種追劇在等下集的感覺，心裡還在想著第2部何時出版呢？結果這兩天就收到 采實文化 寄來的最新「錯覺偵探團2-鬧鬼坡失蹤案」了！！！太開心了😘 . 上篇有分享到，這一系列是日本兒童文學作家藤江純，在2015年出版的「錯覺偵探團」推理系列，共有三本 . 🔎錯覺偵探團1：神祕月夜的寶石小偷（✅中文翻譯本已上市） ▶錯視辨別入門篇：熟知大小、遠近、長短的錯覺。 ▶分享文：https://reurl.cc/Q90Xlo . 🔎錯覺偵探團2：鬧鬼坡失蹤案（✅中文翻譯本已上市） ▶ 錯視辨別進階篇：介紹空間、圖片反轉所造成的錯覺。 . 🔎錯覺偵探團3：謎樣的影子 ▶ 錯視辨別提升篇：利用光影創造出的錯覺，同時複習介紹過的錯視圖。 . 這一系列兒童文學小說，皆是藉由超多有趣的「錯覺錯視」，從幾何學錯視、動態錯視、圖地反轉、空間反轉、多義圖形等，設計出不一樣的案件，從中介紹原理並引導孩子思考故事情節，將每個疑點推論出各種可能性的答案，大幅提升孩子的閱讀能力與邏輯理解力！ . 很適合小學四年級以上的孩子閱讀，書中的主角也剛好是一群四年級小學生，很有共鳴效果❤️而且，這系列三萬多字的小說，很適合國小中、高年級來閱讀。 . 🔻🔻🔻🔻🔻 「錯覺偵探團2-鬧鬼坡失蹤案」這本，多了一位主角（轉學生本間音也，不僅長相帥氣，更是一位天才小提琴神童😊） . 🎶內容簡介： 放學後，偵探團與轉學生因為追逐小狗龐諾，來到一處奇怪的斜坡，傳聞這裡是妖怪出沒，並會抓走小孩的「鬧鬼坡」，明明是上坡路，圓球竟然自己不斷往上滾！山上的洋房瀰漫著陰森詭譎的氣息，從窗內望去，屋內的人時而拉長時而變小；從頂端俯瞰小鎮，還發現了一張人臉，難道，這裡真的是被詛咒的禁忌之地？ . 演奏會當天，原該在後臺準備的音也，突然憑空消失，在前一刻還有人看見他在休息室，房間沒有窗戶、門口有人看守，這一起密室失蹤事件，是邪惡罪犯設計的綁架？或者，真的是鬼怪現身抓走了音也？快跟著錯覺偵探團，運用推理和錯視知識，一一破解連大人也會被騙的陷阱，解開犯人設下的錯覺陷阱！ . 很有意思的一系列套書👍推薦給你們啊～ . ーーーーーーーーー ＜哪裡買＞ 博客來：https://reurl.cc/1YD1nW 誠品線上：https://reurl.cc/Q90Znp 金石堂：https://reurl.cc/ze06gQ 三民書局：https://reurl.cc/ZGDya3 讀冊生活：https://reurl.cc/gW9akL PCHOME書店：https://reurl.cc/3aGe1j ーーーーーーーーー . . #mina醬 #兒童文學小說分享 #錯覺錯視 #空間反轉 #偵探 #藤江純 #采實文化 #博客來 #誠品 #三民書局 #讀冊生活 #PCHOME書店 #閱讀分享 #書單 #閱讀筆記 #読書 #本 #本が好き #読書記録 #新入荷 #小説 #book #read

#新書分享 書名：錯覺偵探團1-神秘月夜的寶石小偷 作者：藤江純 繪者：吉竹伸介 譯者：林佩瑾 出版社：采實文化 ーーーーーーーーー 每年的暑假作業都有閱讀心得這一項，這次Mina醬挑了一本她近期很感興趣也很熱衷的偵探團推理的書😀 . 這本是日本兒童文學作家藤江純，在2015年出版的「錯覺偵探團」推理系列之其中第一本中文翻譯本，Mina醬很期待，新書到家一星期就看完了，現在一直在期待第二本中文翻譯本上市😍 . 這本兒童文學小說很適合小學四年級以上的孩子閱讀，書中的主角也剛好是一群四年級小學生，很有共鳴效果❤️ . 故事是以一場慈善拍賣會為背景，兩顆剛被競標走，看似不一樣大小的鑽石戒指，在一陣慌亂似乎被竊之後，再次出現，竟然變得一模一樣大小了！因此，四位主角組成了偵探團一起去解謎👍過程中一連串連大人也會被騙的視覺陷阱隨之出現，看看小偵探如何解謎😄 . 很有意思的一本書，邏輯推理動動腦+日常科學實驗+閱讀能力都結合了….. . 而隨著故事的進展再穿插各種有趣的視覺錯覺圖片，長短、遠近、大小、動靜，利用錯覺擾亂辦案模糊線索，再透過圖片說明，釐清線索找出真相，更重要的是帶出視覺錯覺的觀念，相當有趣的一本書👍推薦給你們啊～ . #mina醬 #錯覺偵探團 #藤江純 #兒童文學 #采實文化 #博客來 #誠品 #金石堂 #pchome #讀冊生活 #閱讀筆記 #閱讀 #book #read

湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。 理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長） 首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段： 「…… 其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。 依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外 ……」 好的，好像有英文原文了，因此我用「"there was an intention to kill which resulted the loss of life"」（加引號）輸入網路搜尋引擎查，結果根本只有中文資料，而資料當中，首見於最高法院102年台上字第 5251號刑事判決，但無其他符合的任何外文資料，這句看起來像是引用自哪裡的文句，其實根本是自創的，或者說，至少是經過改寫的，根本不是引用自正式文件。 不過，經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。 首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。 （這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。 言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。 運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。 或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？ 歡迎提供意見。