熱門Ptt文章

[爆卦]qsd qms差異是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇qsd qms差異鄉民發文沒有被收入到精華區：在qsd qms差異這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 qsd產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過364萬的網紅Yahoo!奇摩新聞，也在其Facebook貼文中提到， 【Yahoo論壇／嚴震生】 AUKUS是在加國大選前不到一周宣布成立的，雖然加拿大不似法國，沒有被蒙在鼓裡，不過即使事前獲得告知，但是否被邀參加AUKUS，還是個謎。在提出要加入AUKUS及QSD，並另組CANZUK的保守黨輸掉國會大選後，這些想法可能都會暫時束之高閣...... #澳英美聯盟 #...

　同時也有50部Youtube影片，追蹤數超過59萬的網紅Mobile City，也在其Youtube影片中提到，Rẻ hơn cả XS Max đã QSD. Xiaomi Mi 10S đẹp ngỡ ngàng, thác nước hơn cả Mi 11 Loa Harman Kardon thực sự rất giá trị đó ae: https://bit.ly/MHDG_mi10S --...

「qsd」的推薦目錄

qsd 在 乃湞 Kelly Cube Instagram 的精選貼文

2021-08-03 14:25:59

#nopregnancy...

qsd 在 fantana♡nana Instagram 的最讚貼文

2021-08-18 12:49:14

❤︎sweet❤︎ トロピカルサマー アフターヌーンティー🫖🫖🫖 テーマは じゃ〜〜ん！ 清涼感 今回は是非とも 横田怜子様のsweet❤︎ @reiko.yokota 様 アフターヌーンティー🫖いただきたく行ってまいりました´◡`❤︎ トロピカル！！ センターにはピースに ドライアイ...

  • Yahoo!奇摩新聞

    qsd 在 Yahoo!奇摩新聞 Facebook 的最讚貼文

    2021-09-24 18:10:40
    有 7 人按讚

    【Yahoo論壇／嚴震生】
    AUKUS是在加國大選前不到一周宣布成立的，雖然加拿大不似法國，沒有被蒙在鼓裡，不過即使事前獲得告知，但是否被邀參加AUKUS，還是個謎。在提出要加入AUKUS及QSD，並另組CANZUK的保守黨輸掉國會大選後，這些想法可能都會暫時束之高閣......

    #澳英美聯盟 #AUKUS #抗中 #國際情勢 #加拿大 #五眼聯盟 #Yblog

  • 侯漢廷

    qsd 在 侯漢廷 Facebook 的精選貼文

    2020-02-07 20:26:27
    有 3,223 人按讚


    這是一篇犯眾怒、以經濟學理剖析的長文。
    一篇事前即有觀點，事後才能發表的文章。
    本文觀點，幾乎抨擊當前藍綠多數官員。雖然我知道就連支持者都未必贊同，請恕我就事論事。

    本文長2000字，請耐心閱讀。
    批評者請用道理與事實說服我。

    ⭕
    口罩於「過年期間」即應同時放鬆價格管制、進口管制，並開放販賣。昨日放寬進口規範雖是亡羊補牢，仍應開放販售。
    .
    .
    🔘價格規律
    經濟學常識告訴我們：任何商品，因為人們需求沒有止境，只要價格過低，就會出現短缺。消除短缺的唯一辦法，就是把價格提到足夠高。
    .
    .
    🔘口罩不是必需更非剛需❗
    2/3起，官員陸續宣傳，並非人人需要戴口罩。在此前許多人因買不到、不想排隊、或出於公共衛生的知識放心不戴口罩者比比皆是。當政府保障了醫療院所及其他必須處足夠之際，剩下的口罩，就應該販賣。(注意醫療院所必須如現狀被發放)
    .
    .
    🔘社會成本的巨大浪費
    口罩不是剛需，在此之前戴口罩，不論從口罩本身、產能、排隊買、找關係買、超商藏貨、維修系統與討論過程等，眾人精疲力竭的時間與努力，都是白白耗散掉的社會資源巨大浪費。
    .

    如果大家這段時間的努力，是透過他們的專業技能服務他人，然後把賺到的錢用以競爭口罩，那麼獲得口罩的同時，其努力造福了他人，也轉化成社會整體財富。(先購買、後賺錢亦同)但現在的情況是，低價銷售，靠排隊、靠勸說他人不買來競爭，都導致資源耗散，而資源耗散只有通過放鬆管制才能消除。
    .
    .
    🔘短缺的唯一原因
    許多人認為，短缺的原因是供給不足。錯了！欲望無窮，所有商品都是稀缺的，只有當價格失當時，才必然引起危機。價格過低，短缺危機，價格過高，過剩危機。價格調高，短缺危機立刻消失。此為經濟學常識。
    .
    .
    🔘弱勢怎麼辦
    需要口罩的是病人，不是窮人。真要行善，應該捐款或呼籲捐款給弱勢，讓弱勢自行決定是否購買、或者購買口罩，贈與無法購買的需求者。當你覺得，捐口罩不如捐米或其他照護，其實你同意了，口罩並非必需品。
    .

    注意，總有些人，是在現況超市、藥局仍然買不到。實名制只能避免重複購買，然而對於短缺及搶購，毫無助益。
    .
    .
    🔘價格管制與進口規範的糟糕結果
    提高口罩的價格，才能阻卻不必要的搶購。才能促使商家願意增產。政府統一收購為0.94元，最終售價為8、6、5元，何來誘因使商家拚命生產？
    .
    ➡️物流與通路獲益，製造商呢？
    .
    有人以海外口罩價高來緩和台灣口罩不夠的抱怨，恰好相反，正因為台灣價格低，才造成搶購、造成短缺。
    .

    許多商家希望進口口罩到台灣而不可得，有兩大障礙。
    .
    1️⃣，醫用口罩在台屬第一等級醫療器材，進口須取得執照，耗時約2個月(外科口罩第二等級審查QSD則為半年)。台灣在2月6日開放進口，是放寬此一審核過程，大陸則於1月27日放寬，歡迎所有商人進口口罩入大陸，台灣晚了十天。
    .
    2️⃣，台灣所有口罩由政府統一收購，價格不高，阻卻商人販售回台。縱使事先即有執照者，同樣一批口罩，大陸售價高，台灣售價低，自然多數販售給大陸。
    .

    至於論者聲產，不少國口罩缺貨，如何進口。這是對業界的無知，現況下，東南亞仍存在日產70萬片的工廠，土耳其、以色列、摩洛哥、俄羅斯，各地，只要有錢，產能不是問題。台商在過年前就已準備，比政府清楚。
    .

    最新的狀況是，產能足夠、然原料漸缺。原料上漲勢必反應成為口罩販售成本，台灣管制價格，更無法取得國際市面口罩。台灣的廠商面臨成本上漲，是會賠本賣給政府，還是乾脆不做？不織布大量供貨產口罩，排擠掉生產哪項產品？其他業者出高價，仰賴原料業者的善心，能多久？
    .

    ➡️進口規範政策，使得無執照者無法將口罩輸台；
    ➡️價格管制，又使有執照者無誘因將口罩輸台、無誘因生產、搶購者眾多，結果便是台灣口罩數量不足，仍然短缺。
    .
    .
    🔘放鬆一半更糟
    現況開放民眾企業進口千片、僅自用禁販售。倘若真如先前論者稱全球缺口罩，又如何能進口？又，多少台企業會為了自用而聯絡國際代購業者？無法轉賣毫無利潤，僅憑企業慈悲，難解問題。而國際代購業者售價必然高於台灣法定價格，台企業要嘛放棄購買，要嘛轉手倒賣。
    .

    若在台對口罩需求居高不下，拉高口罩價格，與法定價格的差價，必然成為販賣的空間。禁止販售的規定難以稽查，若出現「黃牛口罩」也不奇怪。
    .

    仍有價格管制加以無法販售，期許企業能進口口罩解決口罩之荒，緣木求魚，適得其反。
    .
    .
    🔘上中下三策

    😀上策：交由市場
    一、放棄政府統一收購販售，還給市場機制。二、放鬆進口管制，鼓勵民間販售。三、政府僅須以市價收購分發給被認為的醫療及必要人員。四、價格多少才合理？到無人需要排隊、不會有錢想買買不到算合理。
    .

    倘若1月23日便如此處理，過年期間大量的口罩將減少被浪費，海外的口罩得以不斷進口，何至現在短缺問題？一旦真的爆發社區感染、疫情擴大，口罩才真正足夠。
    .

    😐中策：市場與配給並行
    一、台灣內部現有徵收販售不變。二、放鬆進口規則，鼓勵販售、售價交由市場機制。亦即人民可以到藥局買一片5元，但進口來的，賣到一片20元亦不禁止。三、以產量比例減免當前台灣口罩廠商稅收。
    .

    😥下策：
    現況，價格釘死，靠信心喊話讓大家別買。
    .
    .
    ⭕
    注意，我從來沒批評8元6元叫做「貴」，我只質疑政府應公開成本，並批評政府欲對質疑者提告。因我認為在疫情控管優良的情況下，應恢復市場機制。政府統購販售，實際只會減少效率、增加不必要的浪費。 增加的售價是給商家生產流通的代價，而不應耗散成為政府的運作。
    .

    漲價會起民怨，畏懼民怨而不做，是政治人物；無懼民怨堅持做對的事，是政治家。
    .
    .
    ⭕
    過去兩周對口罩需求，多源自恐慌。我只從經濟面向分析如何解決口罩短缺，或者說從過年前就應實施的政策，至於政治或媒體的興風作浪、前後不一，不在本文範圍討論內。也謝絕以政治立場或恐慌情緒評論。

  • 侯漢廷

    qsd 在 侯漢廷 Facebook 的最佳解答

    2020-02-07 20:26:27
    有 3,217 人按讚

    這是一篇犯眾怒、以經濟學理剖析的長文。
    一篇事前即有觀點，事後才能發表的文章。
    本文觀點，幾乎抨擊當前藍綠多數官員。雖然我知道就連支持者都未必贊同，請恕我就事論事。

    本文長2000字，請耐心閱讀。
    批評者請用道理與事實說服我。

    ⭕
    口罩於「過年期間」即應同時放鬆價格管制、進口管制，並開放販賣。昨日放寬進口規範雖是亡羊補牢，仍應開放販售。
    .
    .
    🔘價格規律
    經濟學常識告訴我們：任何商品，因為人們需求沒有止境，只要價格過低，就會出現短缺。消除短缺的唯一辦法，就是把價格提到足夠高。
    .
    .
    🔘口罩不是必需更非剛需❗
    2/3起，官員陸續宣傳，並非人人需要戴口罩。在此前許多人因買不到、不想排隊、或出於公共衛生的知識放心不戴口罩者比比皆是。當政府保障了醫療院所及其他必須處足夠之際，剩下的口罩，就應該販賣。(注意醫療院所必須如現狀被發放)
    .
    .
    🔘社會成本的巨大浪費
    口罩不是剛需，在此之前戴口罩，不論從口罩本身、產能、排隊買、找關係買、超商藏貨、維修系統與討論過程等，眾人精疲力竭的時間與努力，都是白白耗散掉的社會資源巨大浪費。
    .

    如果大家這段時間的努力，是透過他們的專業技能服務他人，然後把賺到的錢用以競爭口罩，那麼獲得口罩的同時，其努力造福了他人，也轉化成社會整體財富。(先購買、後賺錢亦同)但現在的情況是，低價銷售，靠排隊、靠勸說他人不買來競爭，都導致資源耗散，而資源耗散只有通過放鬆管制才能消除。
    .
    .
    🔘短缺的唯一原因
    許多人認為，短缺的原因是供給不足。錯了！欲望無窮，所有商品都是稀缺的，只有當價格失當時，才必然引起危機。價格過低，短缺危機，價格過高，過剩危機。價格調高，短缺危機立刻消失。此為經濟學常識。
    .
    .
    🔘弱勢怎麼辦
    需要口罩的是病人，不是窮人。真要行善，應該捐款或呼籲捐款給弱勢，讓弱勢自行決定是否購買、或者購買口罩，贈與無法購買的需求者。當你覺得，捐口罩不如捐米或其他照護，其實你同意了，口罩並非必需品。
    .

    注意，總有些人，是在現況超市、藥局仍然買不到。實名制只能避免重複購買，然而對於短缺及搶購，毫無助益。
    .
    .
    🔘價格管制與進口規範的糟糕結果
    提高口罩的價格，才能阻卻不必要的搶購。才能促使商家願意增產。政府統一收購為0.94元，最終售價為8、6、5元，何來誘因使商家拚命生產？
    .
    ➡️物流與通路獲益，製造商呢？
    .
    有人以海外口罩價高來緩和台灣口罩不夠的抱怨，恰好相反，正因為台灣價格低，才造成搶購、造成短缺。
    .

    許多商家希望進口口罩到台灣而不可得，有兩大障礙。
    .
    1️⃣，醫用口罩在台屬第一等級醫療器材，進口須取得執照，耗時約2個月(外科口罩第二等級審查QSD則為半年)。台灣在2月6日開放進口，是放寬此一審核過程，大陸則於1月27日放寬，歡迎所有商人進口口罩入大陸，台灣晚了十天。
    .
    2️⃣，台灣所有口罩由政府統一收購，價格不高，阻卻商人販售回台。縱使事先即有執照者，同樣一批口罩，大陸售價高，台灣售價低，自然多數販售給大陸。
    .

    至於論者聲產，不少國口罩缺貨，如何進口。這是對業界的無知，現況下，東南亞仍存在日產70萬片的工廠，土耳其、以色列、摩洛哥、俄羅斯，各地，只要有錢，產能不是問題。台商在過年前就已準備，比政府清楚。
    .

    最新的狀況是，產能足夠、然原料漸缺。原料上漲勢必反應成為口罩販售成本，台灣管制價格，更無法取得國際市面口罩。台灣的廠商面臨成本上漲，是會賠本賣給政府，還是乾脆不做？不織布大量供貨產口罩，排擠掉生產哪項產品？其他業者出高價，仰賴原料業者的善心，能多久？
    .

    ➡️進口規範政策，使得無執照者無法將口罩輸台；
    ➡️價格管制，又使有執照者無誘因將口罩輸台、無誘因生產、搶購者眾多，結果便是台灣口罩數量不足，仍然短缺。
    .
    .
    🔘放鬆一半更糟
    現況開放民眾企業進口千片、僅自用禁販售。倘若真如先前論者稱全球缺口罩，又如何能進口？又，多少台企業會為了自用而聯絡國際代購業者？無法轉賣毫無利潤，僅憑企業慈悲，難解問題。而國際代購業者售價必然高於台灣法定價格，台企業要嘛放棄購買，要嘛轉手倒賣。
    .

    若在台對口罩需求居高不下，拉高口罩價格，與法定價格的差價，必然成為販賣的空間。禁止販售的規定難以稽查，若出現「黃牛口罩」也不奇怪。
    .

    仍有價格管制加以無法販售，期許企業能進口口罩解決口罩之荒，緣木求魚，適得其反。
    .
    .
    🔘上中下三策

    😀上策：交由市場
    一、放棄政府統一收購販售，還給市場機制。二、放鬆進口管制，鼓勵民間販售。三、政府僅須以市價收購分發給被認為的醫療及必要人員。四、價格多少才合理？到無人需要排隊、不會有錢想買買不到算合理。
    .

    倘若1月23日便如此處理，過年期間大量的口罩將減少被浪費，海外的口罩得以不斷進口，何至現在短缺問題？一旦真的爆發社區感染、疫情擴大，口罩才真正足夠。
    .

    😐中策：市場與配給並行
    一、台灣內部現有徵收販售不變。二、放鬆進口規則，鼓勵販售、售價交由市場機制。亦即人民可以到藥局買一片5元，但進口來的，賣到一片20元亦不禁止。三、以產量比例減免當前台灣口罩廠商稅收。
    .

    😥下策：
    現況，價格釘死，靠信心喊話讓大家別買。
    .
    .
    ⭕
    注意，我從來沒批評8元6元叫做「貴」，我只質疑政府應公開成本，並批評政府欲對質疑者提告。因我認為在疫情控管優良的情況下，應恢復市場機制。政府統購販售，實際只會減少效率、增加不必要的浪費。 增加的售價是給商家生產流通的代價，而不應耗散成為政府的運作。
    .

    漲價會起民怨，畏懼民怨而不做，是政治人物；無懼民怨堅持做對的事，是政治家。
    .
    .
    ⭕
    過去兩周對口罩需求，多源自恐慌。我只從經濟面向分析如何解決口罩短缺，或者說從過年前就應實施的政策，至於政治或媒體的興風作浪、前後不一，不在本文範圍討論內。也謝絕以政治立場或恐慌情緒評論。

你可能也想看看

搜尋相關網站