網路社群平台的建立，是為了彰顯台灣的言論自由，並給民眾一個監督政府的空間與機會，請執政黨不要企圖從IG、FB、YT一路管到PTT。

日前NCC在臉書上引述美國對網路平台「鼓勵平台業者採取合理措施」的相關法條，台灣民眾黨站在立法權監督的立場表達民間的聲音，堅決反對政府拓張權利監管網路平台。

高虹安委員表示，數位通訊傳播法草案第五條要求數位通訊傳播服務者應該就國家安全、資通訊安全、使用者利益維護等 #配合政府辦理，但定義不明，讓政府單方面有詮釋空間，更有可能變成隨意監管網路的狀況。

如果未來有社會輿論批判政府施政不利，政府就能以國家安全或使用者利益等為由要求站方刪除文章，那社會大眾監督政府的輿論效益將不再，也因此DCARD和PTT等社群平台目前都針對此一修法草案反彈甚巨。

目前國外平台Google、YouTube、Facebook在美國大選及COVID-19的作法，是在錯誤訊息下附註正確訊息，並註記消息來源，而非言論的審查與限制，透過平衡報導而非封殺報導，才是正確的做法。若為了可能的假訊息，政府要訂定一個標準，去彰顯「符合政府說法的才是真訊息」，顯然就是對於言論自由的壓迫。

賴香伶委員表示執政黨透過舊時代思維想治理新時代，真的很難解釋其目的性，台灣總是出現政治操作輿論，政治帶風向、網軍等等議題，近幾年不難看出政治對於媒體的操控性，數位通訊的立法與治理思維應該是以保護使用者個資、維護言論自由與網路世界的秩序為基礎；政府對於任何言論表達的控管都要小心，「通往地獄的路，都是由善意鋪成的」，若以政府的觀點為主體，對於多元言論的限制，絕對是對言論自由的侵害！

#民眾黨
#台灣民眾黨
#台灣民眾黨立院黨團

😲 綠委跑票不挺萊豬，萊委哭了！
🙄 月領公帑19萬，綠委邊表決邊打麻將？
🤔 表姐夫掌最高行政法院，國家就是蔡家？

獨家內容，都在本週的踢批批週報
https://youtu.be/B3atJkcs7k8

【發文又刪除，你也得到了「社交認同病」嗎？】

這是一個情境劇：你閱讀一篇網路文章，覺得實在言之有理，內心澎拜，於是分享到臉書、打了幾串簡短心得。

過了10分鐘，你發現讚數不如預期，又被「臉書朋友」在底下留反駁，想了又想，明知自己沒錯，仍舊刪除文章。

觀察社群網站，我發現很多人有這樣的狀況，無論轉發文章、打狀態、放照片，不知怎麼地，明明是自己頁面，分享的是自己喜歡的東西，卻莫名感到心虛無比，總是顧慮別人如何看待自己發出的東西。

社群網站成立的美意，本該是大家互相交流、發表各自觀點，以求更靠近彼此。

但科技到底是冷冰冰、無感受性的，社群網站的存在雖然能讓人們在溝通上更為便利，卻忽略人性本身存在著的「原欲」，有的時候，它更成為了「激化原欲」的媒介。

－－－

人沒有善惡，只有原欲，無論是佛教的貪嗔癡、希臘諸神的七情六慾、基督教裡的七原罪，連告子都說了「食色性也」，顯見人性就是會有「欲望」，活在世界上，大家都是努力在平衡欲望。

如若動機良善，適度原欲可以產生正面樂觀、越挫越勇的特質；反之，一旦過度關注外界事物，無限制地擴張欲求，衍生而來的嫉妒、暴戾之氣不說。

但，深埋在這些情緒背後的，更多地是對自己缺乏信心，無法認同自己的獨一無二。

－－－

前天看了 #Netflix 原創紀錄片《智能社會：進退兩難》（The Social Dilemma, 2020），該片訪問多位曾在臉書、IG、推特、Google任職的創辦者、領導者與工程師，鉅細彌遺地分析隱藏在社群軟體背後的隱憂和陰謀。

這部片我看了頭皮發麻，因為片中的確點出上述隱憂，這是一種「社交認同病」。

精神科醫師指出，自從社群網站在2011年成為大勢，青少年憂鬱症比例大幅攀升，平均每年都比去年成長3倍左右。

梳理心病源頭，多半是看到同學們在社群網站上光鮮亮麗的一面，從而產生無法肯定自己的情緒。

發明臉書「按讚」機制的 Leah Pearlman 則說，當初發明點讚的動機，是希望能傳遞歡樂、正能量給朋友。

可她想都沒想到，這竟然在未來會成為使用者們「自我認同」的判斷基準，搞得如果朋友都沒按讚，就是間接在否定自己的價值。

社群網站幫助我們更靠近外界，卻逐漸迷失自己。

－－－

到頭來，我們只會放上自己想給大家看到的事物，曬出自己的豐功偉業、家庭和樂，幾年前就連「曬娃」也新創成名詞 “Sharenting” ，編列到柯林英文詞典（Collins English Dictionary）。

很多人會憤憤不平：「難道我不能向每個人分享喜悅跟紀錄心情嗎？」

當然可以，不過請記住：真心會為你的幸福與成功感到開心的，到底還是你的知己和家人們，既然身為知己與家人，自然沒必要透過社群網站公開PO文給他們看，你是可以私下傳訊息和分享照片的。

畢竟，我就曾經聽到一位朋友，他抱怨著臉書上另一個喜歡曬小孩、分享自己豐功偉業的「朋友」，對他的舉止感到厭煩跟訕笑，還私下批評對方小孩子長得很醜。（從這邊又可延伸另外一題：社群網站上的朋友，有幾個是真心朋友？）

－－－

我個人的想法是：每個人要曬他們家的東西、怎麼炫耀都不關我事，可是我們不得不正視，市面上多數人的心胸，不知為何，往往是「PO者無心，看者有意」的。

相信不少人都瞭解此事，不知不覺，他們都罹患「社交認同病」而不自知。

這些人，他們小心翼翼地斟酌發文用語、確保照片品質、自拍修圖修到不像本人，將社群網站變成表現自己的平台，但呈現出來的也不見得符合現實生活中的自己，變得只是「刻意」想秀給別人看，還要佯裝自己是率性隨意，不覺得人生很辛苦嗎？

對於社交認同病，電影《智能社會：進退兩難》裡頭的頂尖工程師們，其實給觀眾一點方向：盡可能遠離社群軟體、減少使用它們的次數，每天花更多時間照顧自己、陪伴家人。

如果執意要上傳跟紀錄，還是想分享給「大家」看，那也是沒關係的，就是時刻謹記：不要去在意別人怎麼看、私底下如何說，也不要被讚數綁架了。

你心裡感到平靜，才是最重要，而這就得問你自己了。

Netflix

https://www.adaymag.com/2020/09/24/cyber-self-harm-definition.html

【盧斯達：武漢肺炎揭穿中帝國真身　問題是香港人如何應機轉化】

幾年前說中國充滿帝國主義思想，沒有太多香港人能夠理解；去日本一個座談會講這個總結，日本人多數亦沒有感覺。日本右翼沒錯是反中，但不是因為自由和人權。因為日本一直攝取中國傳統學問，令他們最終想取代中國成為天朝核心，想反過來將中國本部變成日本朝貢區。有點像《星戰》天行者本來立志對抗黑暗原力，最終墮落為黑武士。

中華世界觀令日本走上軍國道路

日本軍國主義者不是反對天朝格局本身，乃認為天朝秩序很好，只是中國已經失去資格，要由日本統領天朝，才成為幾百年宿敵。江戶時期講中國「明清鼎革」的《華夷變態》，與其說折射了中國情況，不如說反映了日本菁英的精神轉變。《華夷變態》是1732年江戶中期作品，已經是總結。江戶前期，知識菁英的日本主義已經熾盛，有一些提倡「獨尊孔子」，排斥孟子提倡革命；或排斥之後主導中國、混雜佛道的宋明理學；

有一些則提倡古代神道，例如德川家康的學者重臣林羅山，在《本朝神社考》，提倡古神道和神社才是日本根基，又說：「我朝神國也，神道乃王道，自佛法興行後，王道、神道都罷卻去」。

最革命性是山鹿素行的《中朝事實》（1669年），他痛斥日本很多人是「大中華膠」：「愚生中華文明 （日本）之土，未知其美，專嗜外朝（中國）之經典 ，嘐嘐慕其人物，何其放心乎？何其喪志乎？」他將日本視為「中朝」，而中國為「外朝」，不再稱中國為中國。

這本書在現實政治中也很有趣，據說明治時期武將、台灣總督之一的乃木希典就很愛《中朝事實》，將它送給裕仁。明治天皇駕崩後，乃木希典切腹殉君。

與之同期的山崎闇齋，又曾這樣問學生：「如果今日孔子和孟子帶著大軍攻打日本，我們學孔孟之道的人應如何面對？」學生不能回答。山崎闇齋說：「如果我們不幸至此，就唯有拿起武器，與孔孟一戰將之擒獲，這才是孔孟之道﹗」[1]

這條脈絡，最終成為後來的「日帝國主義」，但日帝國主義的模型其實源於中國，來自「孔孟之道」及背後的世界帝國觀。「大東亞共榮圈」實踐起來，只是置換共榮圈領袖，而非整個打破。

二戰後日本知識份子負有戰爭原罪，他們基本無法客觀評論中國；又因歷史脈絡，而錯誤認為軍國主義發源於日本，中國則沒有帝國主義。很多日本知識人以反戰反民族主義為己任，但在其進步議程的監察藍圖，往往欠缺中國這個坐標。

美軍駐守於日本，經常搞出強姦民女事件，導致疑美多於疑中。在不少日本社會賢達眼內，中國反而是維護東亞和平的重要伙伴；有一些人甚至認為中國崛起，將會帶來「亞洲世紀」，亞洲人抬起頭，可以令歐美國家主導的世界更加均衡、更加「多元」。你沒看錯，香港和日本只有幾個鐘飛機路程，但兩者世界觀就是如此南轅北轍。

日本人說過脫亞入歐，但底下「中國性」仍然強烈。例如「勝過歐美」、亞洲人重新抬頭等，就非常泛亞主義。中國現時的狀態，靈魂是1930年日本，肉身則是1930年德國。

中國跟隨日本 進入「珍珠港陷阱」

武漢肺炎爆發後，據報美方認為中國隱瞞疫情達六日以上，令全球包括美國自身有很多人命無辜病死。中國為阻止全球追究責任，遂收買國際組織洋五毛唱讚歌、找同盟國掛起「多謝習大哥」橫額、在網上鼓吹「美國源頭論」、不准別人將肺炎扣連到武漢或者食野味等等。

中國人自己感受到危險，唯有更加膨脹自己，好壯膽和嚇人，卻令自己成為全球排華大合奏的燃料。首先是中國控制到譚德塞和世衛，卻不能塞住天下悠悠眾口，最終反而成為中國自己的醜聞和負資產。譚德塞全程偏坦中國，在全球已成為廣泛國際醜聞，他自身所屬的「提格雷人民解放陣線」黑歷史、早有隱瞞埃塞俄比亞霍亂疫情前科、世衛對台灣不公平等等，亦全抖了出來。

美國近日已出聲，要撤查病毒是否武漢實驗室產物，亦有內部評估美國已進入「珍珠港時刻」。人人都知道日本襲擊珍珠港，導致美國民意全面反日，國家正式參與世界大戰。中國網民和全球親中者，竟然相信中國的數據fake news，認為美國疫情嚴重過中國並沾沾自喜。問題是美國受挫越嚴重，反擊就越恐怖。這次中國令自己也進入「珍珠港時刻」，扮演日本那個位置。不明白日本史，就不能明白今日中國的歷史生態位。

全球對中政策轉移，至今亦因武漢肺炎而累積了全球廣泛民意。親中白左學者仍然以「反歧視」、「病毒不分國界」等等論述自欺欺人，既是視野所限，亦有份將中國推入地獄。

泛亞論、日本軍國主義的內核，也是亞洲人要抗擊歐美帝國殖民主義和歧視，咱要吐氣揚眉。這種自我認同一旦啟動，就不會是官方能夠控制，或者學者做道德文章能夠抑制。

大疫先起，經濟崩潰在後，中共為避免自己遭受人民過激非議，狗急跳牆也只能無可奈何走向「戰狼外交」。這幾個月發展亦不出如此，中共在「被中國人鬧」和「被世界鬧」之間，理所當然選擇後者，是出於內部穩定和保衛政權的本能。最終就導致世界壓力越來越大，也無法控制各種外交行為和文宣的鬥爭性質。

最近中國網絡如微信就流傳多篇《為何XX國渴望回歸中國》的文章，中招者包括蒙古國、越南、印度、果敢特區、哈薩克等國。內容都是關於當地人民跟中國「素有淵源」，其實很想回歸中國云云。

哈薩克反應就很大，國家馬上傳召駐當地中國大使抗議並要求解釋。官方很快就自己刪除文章，但國際影響已成；泰國網民與中國網民亦在twitter打到天昏地暗，事源同樣是泰國網民稱香港台灣是國家，令中國網民上頭；中國人敗走，是因為泰國年輕人根本不當中國人攻擊泰王、揭泰國黑歷史是一回事。我跟泰國的朋友說這件事，他們說現在泰國分成三個陣營，黃衫軍是社會賢達、軍人、既得利益者和保王派；紅衫軍是他信當年吸引的農民階層；近年就多了橙衫軍，他們是年輕人，也可說是「真國族主義者」，在乎泰國共同體多於特定政府和王室，也擁抱西式文化，他們這次就成為取笑中國網民的主力。

中國新建的帝國形象

這些舒緩中國國內壓力的泄憤式外交，將為中國打造出「新國際形象」。中國以前的國際形象，是比蘇聯更正宗的共產陣營領袖和第三世界領袖。之後是悶聲發大財，不干預你國內發展，因而受到其他國家的現實主義者歡迎。現在中國終於將自己對全世界的干預主義和霸權全射出來，本來中國只是干預香港台灣西藏新疆這類「故土」，對西方人來說，這些地方的人怎麼死都不關他們事，只要繼續有廉價勞動力、市場和錢就於願足矣。然而他們發現，自己也同樣受干預，則香港台灣等地的反中議題，對他們亦不再遙遠，「中國威脅」在後瘟疫時代將變得切身。西人以為無關痛癢，但他們的親人朋友這次可能就死於武漢肺炎、可能因疫情而掉了工作、生活質素下降。因為想像的共同體，同胞受害，其他人的世界觀亦不免動搖。Politics is perception, this is real now.

白左會批評全球反華是病毒政治化、種族仇恨，然後站在自以為是的道德高地短嘆長吁道德淪亡，然而對於中國隱瞞疫情、操控世衛的責任，卻是無法應機，也不敢站在「真中間路線」要求中國也應合理賠償，他們不夠膽。

對亞洲各國而言，中國就是1930年的德國。只要在我國內有一些華種、存在一些有中國淵源的人事，原來中國都認為是「未回歸」的領土，那不是威脅我的國家安全？原來李白來自哈薩克就代表哈薩克都要回歸中國，那以前蒙古帝國境內的國家會怎麼想？這跟德國說奧地利人是德意志人，然後德奧合併有甚麼分別？跟捷克斯洛伐克有一些德意志人，納粹就來侵略有甚麼分別？有些人反感說中國是赤納粹，四處談歷史血緣就索取主權領土，不是帝國主義？積極想改變二戰之後的領土主權安排，是不是世界和平的大威脅？納粹要重振德意志榮光，跟中國人普遍想恢復萬邦來朝格局、主導國際秩序，有沒有分別？然後華種在西方，也會因為受到一定歧視，而渴望中國強大，變成一個能干預其他國家，能保護他們安全和利益的帝國。中國與世界之間的衝突，就會這種互動之中不斷強化。

很多人陷在舊框架，就無法承認中國才是問題，而不只是共產黨。文化戀中者，則永遠不承認窮兵黷武是中國傳統，我們來自一套擁有悠久帝國主義傳統的文化。德國文化經過去納粹化，中國文化可沒有。以前的香港人甚至台灣人自認中國人，認為「愛國不愛黨」就安全崇高，以為只認同「文化」就偉光正，問題是這套文化沒有經過淨化，不適切現代文明和當今國際形勢。當「中國」未經過解體、未去清朝化和淨化，擁抱國家實為擁抱罪惡。

香港人會批判英帝國主義、日帝國主義和美帝國主義，卻不了解中帝國主義。從清朝遺老到新儒家到今日的大中國主義者，對中國總是溫情有餘，認識不足。即使深受其害，卻不知苦從何來。此即意識形態之威力。

我們能回去鄧小平體制嗎

那麼香港能回去鄧小平體制嗎？香港應該渴望回到鄧小平體制嗎？

以曾俊華田北俊曾鈺成 （坊間戲稱「3J黨」）那些舊精英為首的中老年人，當然是以此為奮鬥目標。他們利用香港人的普遍惰性，推銷一個死胡同方案：香港要走回中間，爭取一國兩制恢復正常，就一天光哂。

問題是一國兩制有多少空間，取決於中美關係。中美關係經過武漢瘟疫之後，只會更加晦暗不明，走向更黑的深水區。問題是這無異於等候兩大強權發落，等於坐食山崩。積極親美或積極親中，都是看到世將大變，而且付諸行動，值得欣賞；最浪費時間的幻念，卻是爭取一國兩制回到「鄧小平初衷」。大家都知道不會實現。中國沒有誠意，香港人亦看到戲已演完。

愛國不愛黨、理解中國（人）、建設民主中國，已經是明日黃花。很多人不肯面對「中國」此概念即帝國主義，「民主中國」無可能，因為「中國」本身就是擴張和朝貢說，是否定世界應分為不同民族和國家。說要追求民主中國，就好比叫全歐洲先投降給第三帝國，再爭取民主的第三帝國。在大爭之世，香港人要留在國際封鎖線內還是出線外，要大力表態，讓世界明白。

台灣就一早選擇親美，口罩外交是要融入國際。美國卻不准 Google 光纖接通香港，這說明甚麼？當美中已無法媾和，香港還有可能重置一國兩制？民主中國值得追求嗎？對中國人值得，對香港人卻是戰略自殺。道德上，若我們哀憐被鎮壓的香港同胞，同時卻追求「民主中國」，實在是天大矛盾。反對大東亞共榮圈，卻支持「中國」，怎麼可能？反對美帝國主義，卻無視中帝國主義，是否偽善？今日的大中國主義者，跟昨日的日本軍國主義，有甚麼思想上的分歧？

中國引入民主而不解體，本質性不義還是繼續延長。西藏人和維吾爾人呢？被歧視的兩廣人呢？在中國裡面被消滅的其他民族呢？對世界和平的威脅呢？對其他國家的干預呢？選擇自由的國族之林，還是委身世界帝國，這是香港人內心和外面的功課。

在內，我們是否成為一個國族，擠身於世界？在外，我們是否與自由世界聯合，在中國問題上同心同德？如果我們已押注於「國際戰線」，內在亦必然隨而轉變配合。當我們仍然視中國為歸宿，世界圍堵進行期間，是會更重視還是更忽略香港？

當世界以香港作為放血口介入中國，我們跟中國的關係如何維持？如果我們跟中國關係恢復，又怎可能打到國際戰線？世界局勢已去到令我們客觀上無法再兩面討好，醒目仔時代告終，「香港精神」也將為新一代和新形勢改寫。

註：

[1] 原文：「嘗問群弟子曰：『方今彼邦，以孔子為大將，孟子為副將，牽數萬騎來攻我邦，則吾黨學孔孟之道者為之如何？』弟子咸不能答，曰：『小子不知所為，願聞其說。』曰：『不幸關逢此厄，則吾黨身披堅，手執銳，與之一戰而擒孔孟，以報國恩，此即孔孟之道也。』」