為什麼這篇psy現況鄉民發文收入到精華區：因為在psy現況這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ishhabe (gutten mogen)看板PSY標題[Talk] 最近在八卦版討論心理師的...
最近由於立委跟不知道哪邊勢力(醫院資方?)
在推動心理師證照資格下修
在八卦版引發一連串討論
有很多很棒的聲音 值得一看
其實也會很希望能備份整串在這個版
小弟是個三十歲無證照的諮商心理碩士畢業生
去年年底退伍
然而先前版友問我 在台灣沒有證照能從事的諮商相關工作是什麼...
當時我自己一邊在找同一個問題的答案 卻無法回答
回頭埋首書堆 經歷了幾個月的證照考試
考完後再回頭面對同一個問題...
我還是找不到答案
當然市場上有會需用這個背景而不需證照的工作
個案管理員(之前查 通常會要求有一兩年實務經驗 )
專任管理員(明天要去面試XD)
資源教室 就業服務
心理測驗員(這個都在哪裡招缺啊)
觀護人(司法特考 又是一條考試天堂路...)
但是...都是只能說...就是用不同角度跟身份從事的助人工作...囧rz
立委說心理師在醫院供不應求??
臨床心理師在醫院的狀況我不太清楚
但我看了一下討論串 加上以前一些聽聞
醫院裡醫生是老大 其他專業只能看醫生決定怎麼分配跟要求
待遇當然也是次等的 這的確是殘酷不公的現實
根據我老師的說法+文獻
當年心理師法臨床心理師的條文也是為了比照醫生的訓練過程
以及認同樣的老爸--衛生署
(要讓衛生署接受得用衛生署聽得進去的語言跟江湖規矩)
(醫生有精神科的地盤要顧 不能隨便被臨床心理師分走啊 對吧?)
所以才變成大學四年+碩士兩年+一年實習 才能考照
而諮商心理領域當年怕沒地盤
所以看臨床心理師法快通過了才趕快跳出來 照抄一份
說也要有諮商心理師 也要有證照 也要讓衛生署管
(所以為什麼現在大量地盤在學校的諮商心理師
條文裡主管機關還很奇妙的是行政院衛生署 現在的衛生福利部)
而兩個師的條文宛若雙胞 真的很難跟人講清楚兩個不同在哪
為何工作內容看心理師法條文幾乎一樣 又不同XDD
總之就是臨床心理師的遊戲規則受制於醫生
而諮商心理師不考慮自己狀況 複製了他人的遊戲規則
回到主題
醫院就是用健保點數的生產效率去看各部門各科給醫院的價值
心理師也是其中一個單位
這個思維 才是應該被修改的淵藪
(我看醫生也常抱怨這點 在換上去坐那個位子之前)
而有這個思維的人往往都被保護得好好的
他們不用改 其他人要主動迎合他們的需求
所以不管法律怎麼改 遊戲規則怎麼換
這些問題個人是看不出有什麼變好的走向
法律在他們面前只不過是另一個理所當然該被操弄的道具而已
個案? 病患? 只不過是數字而已
該怎麼操弄其他道具去讓另一個數字上升呢?
有些人滿腦子就是這個問題XDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.238.173
推 writer1116:不知道能不能整串轉過來備份? 02/26 09:31
是啊 沒想到這麼多不同角度的意見跳出來推 s92008:醫生難考訓練的時間也長心理系好考如過都讓他們上榜平均素 02/26 10:22
→ s92008:質會下降 02/26 10:22
上榜? 你是說證照的考試資格嗎? 還是什麼呢?推 kurai:諮商心理師不是不考慮自己狀況 而是那是當時的一個權衡 02/26 15:25
→ kurai:確實當時臨床推的力道較強 但臨床原本打算獨佔心理師的名號 02/26 15:25
→ kurai:如果諮商不跳出來 未來單獨過諮商師的法難度會很高 02/26 15:26
嗯啊 我講的故事跟用語比較酸溜溜一點XDD
也許我沒提到 但更重要的是
在台灣兩種心理師的出現
都不是來自這個地方的人真正的需要
而是被人為製造出來的
即使當年只有臨床心理師出生 沒有諮商心理師
說真的 又怎麼樣呢?
到底是誰的利益被影響了?是一般民眾嗎?
也許諮商心理師未走過原本應該要走的成熟過程
硬是早產下來了
因而現在得一直主張 一直花力氣說我們是真的被需要的
但我們到底在哪裡真的被需要呢?
台灣人的生活中會花點錢去諮商一下嗎XDD
我絕對不是說諮商無用
而是對不上需求
而且老是想靠法律 證照 制度等方式來佔地盤
在學校不跟個案收錢
花七八成工作時間在"宣傳心理衛生資訊"
學生輔導中心都還老是被當成怪怪的地方XDDD
話說...
我個人很想走進提供老年人諮商服務的領域
有人知道假設有證照的話
我可以去哪服務嗎XDD?
倒過來說
老年人要去哪找到符合需求跟經濟條件的諮商服務
社區心理衛生中心?
生命線 張老師?
我認識的老年人願意去這些機構的比例...囧"
→ JackelLee:不過一直有同樣的疑問是 考心理所並不需要限制大學科系 02/26 20:17
→ JackelLee:又如何說 我們要比照醫學院7年的學制 雖然我知道碩班 02/26 20:18
→ JackelLee:會要補修學分 但那這樣說要比照醫學院又很矛盾~ 02/26 20:18
這個就是瑕疵囉
研究所本來不該被用於宛若延長學士學程的用途
研究所也不需要非本科系不能念
阿就硬被當成4＋2＋1=7裡面的2＋1來用
不該這麼作
根本兩個心理師的培訓過程不是非比照醫學院的不可
然而臨床當年不照醫學院的話
有權力決定的人 就是不承認臨床的專業
一句話他聽不懂 其他人說破嘴 也說不動他多花心思去理解
而諮商就...上面版友講的版本也不錯 可以參考
心理系擠不拉機 包山包海
如果變成一個院
拆成諮心系 臨心系 實心系 社心系 人資系...等等
某些系念五年 七年 某些系四年
這樣子學士畢業有應考資格 其實也不壞
但我猜這又是大學一些制度跟資源分配的問題 就不太清楚內幕了XD
補修學分的部份..嗯...
我大學就不是念本科系的
教授說要補哪些就哪些
這樣講起來
我的諮商專業訓練過程是不是有令人起疑之處呢
我是不是靠死背書進研究所 把原本更適合的人給排擠掉了呢
我是在某種層面上是諮商領域的波波嗎XDDD
當時也許是 有一些比例是
然而現在我覺得不是
我也有自己的信念跟價值...在滾來滾去....XDDD
也許最在意證照 在意訓練過程的人是學校 補習班跟我們自己...
推 mac19900722:心測員也是司法特考而且102就沒開缺了，因為好像只有 02/26 23:35
→ mac19900722:高雄有配額（少家法院） 02/26 23:36
感謝回應
之前也是看到地方法院開缺
但是條件說要有從事心測工作兩年
我找不太到沒那兩年的經驗
要去哪才會有機會取得兩年經驗
哈哈...
※ 編輯: ishhabe 來自: 1.34.238.173 (02/27 02:48)
※ 編輯: ishhabe 來自: 1.34.238.173 (02/27 03:17)
→ shinewind:對於諮商我會想到的是金額問題 02/27 23:06
→ shinewind:這價格對有在工作的人都算是一種負擔了 02/27 23:06
→ shinewind:加上我自己在接觸諮商前也是會覺得怪怪的 02/27 23:07
→ shinewind:也是身旁有朋友有了解跟我說清楚我才去嘗試 02/27 23:07
推 writer1116:關於金錢這部分，我自己預計四月份會寫一篇有關的文章 02/27 23:25
→ writer1116:大家都知道目前的情況是不合理的，但到底哪個環節出問 02/27 23:26
→ writer1116:題了，很值得思考與檢討。 02/27 23:26
推 dnportal:四月太久了拉，好期待... 02/28 00:19
嗯...
像我現在剛考完證照一邊等結果 一邊找工作中
自己正在親身經歷生涯諮商方面的問題
我上上週牙痛 去看過牙醫 口袋不大痛
如果現在我想要生涯諮商...真的負擔不起...
期待writer1116的文章~~~
※ 編輯: ishhabe 來自: 1.34.238.173 (02/28 08:14)
→ superbunny:關於價格的議題之前杏語的陳醫生就有寫過一篇 02/28 15:56
→ superbunny:可估狗"心理治療定價的兩難與案源逐漸耗竭問題探討" 02/28 15:56
看完了...嗯...
不知道能不能說服一些人XD
推 vyjssm:我一直覺得，台灣一堆神佛靈修解厄之類的寺廟道院， 03/01 09:08
→ vyjssm:規定要有心理證照才可以開，很多社會問題就解決了 03/01 09:09
→ zerodsw:沒辦法，光信仰自由就繞不過去了，除非主張心健權>信仰權 03/01 10:19
推 writer1116:vyjssm大這樣說情感上我是認同拉..但理性上這也算是一 03/01 11:00
→ writer1116:種多數暴力(如果成功的話)，別忘了道士也是要考執照的 03/01 11:00
→ writer1116:我們譴責的，也許只是那些沒牌的，或是沒有職業道德的 03/01 11:01
嗯...宗教有它的意義在
跟心理 證照湊在一起我也覺得有點暴力 類似口腔心理手牽手XD
在歐美 整個心理學 心理治療的起源之地 也沒有把它們綁在一起
似乎是各有作用 各司其職??
同時台灣的寺廟道院
不管是吸引群眾的能力 跟群眾的親近深度廣度 政治實力...
諮商 臨床在那邊苦哈哈地求立委 官員聽進去一些話的時候
同一批立委 官員時不時要主動積極努力花時間去拜會這些寺廟道院XD
寺廟道院也從來不需要推動證照化 學歷 實習
去說服其他人自己有多專業XD
推 imoimo:我認識的人生病不看醫生(有霸凌行為)卻跑去念諮商所這件事 03/01 15:04
→ imoimo:嚇到我了，所以基本上我贊成嚴格把關，最好是學歷+心理檢查 03/01 15:04
→ imoimo:因為有些人格患者有種心態把生病的自己投射到別人身上+攻擊 03/01 15:05
→ imoimo:如抱持這種心態助人，只會傷害到更多的人(並非針對患者) 03/01 15:06
推 cmecme:樓上讓我想到最近有人回文說, 其實心理健康是一個灰階, 所 03/01 23:19
→ cmecme:以嚴格說來沒個人都"有病",只是有的人沒有"病識感" XD 03/01 23:19
→ cmecme: 每個人 03/01 23:20
推 writer1116:好像是佛洛伊德說的XD 03/01 23:54
嗯啊 佛洛伊德的貢獻
沒有完全健康的人 程度深淺而已
某個人看起來"正常" 往往只是自我防衛機轉還能運行
※ 編輯: ishhabe 來自: 1.34.238.173 (03/02 06:00)
→ imoimo:出社會之後我知道了每個人多少都"有病"，但程度嚴重到會去 03/02 09:17
→ imoimo:以攻擊人或看低別人來避免發現自己的真面目的人，個人覺得 03/02 09:17
→ imoimo:這樣的人可能只會讓求助的患者或諮詢者的問題更加麻煩。 03/02 09:17
→ imoimo:所以我說的"並非針對患者"是這個意思，不是說生病的人就不 03/02 09:18
→ imoimo:能助人的意思。 03/02 09:18
嗯嗯 澄清XD
推 s92008:一定要嚴格把關啦 不然會給原本考不上的心理師諮商 很糟 03/06 18:08
推 a19930615:不過很好奇，到底考照題目有簡單到可以讓大學畢考上嗎？ 03/07 00:00
→ skylikewater:從考照邏輯來想是相反的 雖然研究所也有很多人補習 03/07 09:45
→ skylikewater:但以"接受訓練"為目的的考照 跟"直接執業"的考照不同 03/07 09:45
→ skylikewater:現在大學部的訓練不足以考照 但如果有補習班開設考照 03/07 09:46
→ skylikewater:班 大學生也考得過 只是完全失去我們的目的 03/07 09:46
考選部網站有證照考試的歷屆試題跟選擇題答案可以看~
個人認為證照跟考試並不足以處理把關的問題
我考了三次 還不知道第三次會不會過XDD
我覺得題目難度跟當年考研究所差不多
(考上的難度就不同了 考試人數取前幾跟平均多少分通過 不太一樣)
(前面也有提到我大學非本科系 考研究所完全靠補習班 背書跟運氣)
所以我覺得狂k猛背 證照哪天總會考過去...吧XD
但這是能不能代表諮商能力 助人能力 個人特質呢?(姑且先統稱為諮商能力)
把諮商證照考試視為諮商能力的成就測驗來看的話
出題者有檢視各種信效度嗎?
得分高低 各項分測驗 各子題對諮商能力有多少預測程度? 解釋程度?
如果它不符合 或不用去檢核這些 就這樣每屆每屆考下去的話
這個測驗又怎麼會有"把關"的功能呢
沒辦法區分得高分的人裡面哪些人有真材實料 哪些只是背書而已
(像我有些科目大學研究所都沒上過課 只有k補習班的講義
說我有學過 熟習其中的學問? 還真的會心虛XD)
而在證照文化薰陶已久下
大家都知道 證照是靠不住的
消費者跟供應者都心知肚明
這些證照除了讓補習班 學校肥吱吱
到底有多少為消費者把關的功能呢?
真的是為了把關而存在嗎?
我自己的想法...覺得證照不妨考慮改成
全職實習通過就能取得 以及把全職實習的時間拉長 例如兩到三年
讓證照的保證在於實際經驗的累積
我是覺得應該真正在現場累積經驗
而不該花同樣時間去背一大堆書(其中還包含一堆幾乎用不到的)
(像我現在離開現場的時間都在背書 同樣的時間我真的寧願用在現場做事)
早期取得證照的方式我記得不就有很多前輩是靠實務經歷取得的?
表示它曾幾何時也是被承認的
不過...我相信考試院一定不是這樣想的XD
最好開更多更多的名目搞證照搞考試
對他們而言"利"才是考試的意義
→ ishhabe:話說...八卦版那串停了XD 可以移過來備份嗎XD 03/08 07:58
※ 編輯: ishhabe 來自: 1.34.238.173 (03/08 08:47)推 writer1116:問版主囉XD 03/08 11:13
→ skylikewater:全職實習過 那不就跟推甄上大學一樣了 03/08 13:34
→ skylikewater:我有後台 我認識好單位 我是老闆紅人 03/08 13:34
→ skylikewater:累積經驗用講的 找人背書不是最基本的嗎 公平考個試 03/08 13:35
→ skylikewater:是國家"唯一"能保障品質的管道 考試院哪管公會考不考 03/08 13:36