之前去中大留意到呢間隱世日系餐廳 @bethelight.littleidea🤣榻榻米既位真係好和風😍仲配埋好靚既冷泡茶瓶🍵so relax~同埋個店名都好特別😆英文名叫Be the light☀️超級有意思既名🌱而且呢度人少少😭好岩安靜一下🐒嘆下茶食下蛋糕✨個人覺得戚風蛋糕都唔錯🍰💕🤤🤤🤤❤️
.
#小念頭
地址：沙田香港中文大學賽馬會研究生宿舍3座地舖
Address: G/F, Jockey Club Postgraduate Hall 3, The Chinese University of Hong Kong, Sha Tin
#中大校巴敬文書院站
#cucwchucollegeschoolbusstation
.
#cafe #日系 #中大 #假日好去處 #打卡 #食家 #hkfoodie #foodie #hongkong #hk #hkgirl #blogger #hkblogger #food #fooddiary #iphone #photography #foodphotography #foodshot #discover #foodblogger #instagram #openrice #写真好きな人と繋がりたい #跟著愛麗絲食好西 #香港遊記 #愛麗絲夢遊香港

#睡前故事：【宴會】

日落下的北美西北部太平洋海岸，夸夸嘉夸族的漁船回到了金色沙灘。漁夫們下了船，步伐雀躍輕快，跟採完野莓的婦女碰面，然後一起前往酋長的部落。途中，人們三三兩兩加入，愈聚愈多，島上的氣氛忽然熱絡了起來。

各色彩飾在風中撩動一種意念，天色漸暗。人們進入酋長的宴會大廳，只見四周立著動物圖騰柱，雷鳥、海鷗、殺人鯨以及灰熊，滿室的金銀財物如烹熟的牛羊魚鮮一般香氣蒸騰。酋長的兒子穿梭在賓客之間，頭頂上的羽飾彷彿隨時就要起飛。人們知道，酋長很快便會出現。

不久，酋長便邁著穩健的步伐來到了宴席中央，接受族民的注目禮。兒子回到父親身邊，盛宴即將開始。每隔一段時間，父親便會舉辦一次誇富宴。邀請四方賓客，將滿室的財富大方饋贈予在場各人，這是從他有記憶以來便常有的事。他最期待的，是之後的儀式。

收完了禮物，賓客隨酋長來到火架前。四周綠草叢生，而柴火已經燒成灰白色。酋長對兒子交代了幾句，語畢兩人都露出了笑容，神色自若。不久，只見置放在火堆前的珍貴物品像長了腳似的，紛紛投入了火光中，火燒得更旺，煙火燒向夜空，化作星辰閃爍。

燒完了能燒毀的，兒子聽見父親的聲音，在煙霧中更加篤定。從小，父親就對他說：

「累積財富，然後全部送贈出去，這才是真正的力量與富有。」

父親希望的是自己讓積累的財富在人們眼前徹底消失，並且，在這些人當中，會有人接受挑戰，舉辦更盛大的誇富宴。

所有人跟著父親來到海邊，這是今晚最後一個儀式了。凝視著寶物一箱箱沉進海底，今晚的島，又接收了人類的禮物，容納了被捨棄的物欲，被捨棄的財富等級⋯⋯

＋＋＋

你以為這只是一個故事﹖其實誇富宴真真確確存在過。

誇富宴（potlatch，意為「給予」），在十九世紀的北美西北部十分盛行。也許這個名字不夠精確，畢竟這個詞語源自殖民國家的經濟和政治關切。由於海陸資源豐富，物質生活不曾匱乏，在北美原住民的部族間，各部首領會以看似窮奢極侈的方式，透過誇富宴，把擁有的財富拿出來分掉、毀掉，從而建立個人權力及威望，同時也吸引更多的追隨者；這亦是當地社會社群經濟及象徵系統的運作方式。

這是人類學告訴我的故事，同時也告訴我，人性並非亙古不變，而任何一種盛行的文化，亦可能隨著社會環境而轉變。十九世紀，殖民政府視原住民社群之誇富宴為「浪費」、「魯莽」、「放蕩」的落後習俗，立法加以禁止。

何謂文明﹖何謂進步﹖任何一個社群，自有其社會、文化組織的方式。能夠理解和想象多元，才能創造解決人類問題的方法。畢竟所有的可能性，其實都掌握在人們手中，只是有人看不見，有人視而不見；幸好，總會有人看見。

👉 了解更多「香港中文大學人類學系修課式碩士課程」：https://www.arts.cuhk.edu.hk/~ant/tc/programmes/postgraduate/ma/ma-programme/

Storyteller：Anthropology Department, The Chinese University of Hong Kong 香港中文大學人類學系

Text by 文卿 @starryisland_story
Illustrator：Dani Lam @ddd.an.i

#沒有你的故事也是你的故事

「StoryTeller 說故事」是一個說故事的平台，也是一個獨立創作單位，連結一群風格獨特的影像及文字創作人，創作各類插畫故事。我們相信故事的力量。歡迎任何合作／品牌推廣，請電郵至info@story-teller.com.hk。

👉Tag us at IG @everyone.is.storyteller to be featured
📮投稿你的故事／藝術作品：https://bit.ly/2FwN6G3

📍參與 StoryTeller 年度展覽及首個期間限定店「The Heart Seekers」

主場館展期 Date：Dec 1- 15 2020
地點 Venue： 2/F PHVLO HATCH（深水埗黃竹街13號｜13 Wong Chuk Street, Sham Shui Po）
開放時間 Time： 10:30 – 19:00（Mon - Sun）

#everyoneisstoryteller

中大公布第二批校園環境檢測結果





香港中文大學（中大） 早前委託獨立認可實驗室於不同時間在校園不同地點，抽取空氣、水質及泥土樣本，並送往化驗。大學已收到了第二批校園環境檢測結果。



因應有大學成員對校園可能殘留CS（鄰-氯代苯亞甲基丙二腈）的疑慮，校方已經進一步安排樣本檢測，預計將於二至三星期後收到結果，並盡快公布。



今日（12月12日）公布的第二批校園環境檢測結果包括13個泥土樣本（#1至#12 、S8）以及兩個水樣本（W9、W10）的化驗結果，摘要及參考水平如下﹕



(1) 泥土樣本



表一﹕泥土樣本（#1 至#12）

污染物

測試結果

參考水平

參考文件

二噁英

0.0037至0.0059 毫微克/克

1毫微克/克

香港環保署發出的「按風險釐定的土壤污染整治標準（公園）」

總多氯聯苯

< 0.2毫克/公斤

0.756毫克/公斤

多環芳香烴

< 0.500至2.05毫克/公斤

3.83至10,000毫克/公斤





表二﹕泥土樣本（S8）

污染物

測試結果

參考水平

參考文件

二噁英

0.12 毫微克/克

1毫微克/克

香港環保署發出的「按風險釐定的土壤污染整治標準（公園）」

總氰化物

< 1 毫克/公斤

4,900毫克/公斤

總多氯聯苯

< 0.200毫克/公斤

0.756毫克/公斤

多環芳香烴

< 0.500毫克/公斤

3.83至10,000毫克/公斤





(2) 水樣本



表三﹕水樣本（W9 及 W10）

污染物

測試結果

參考水平

參考文件

二噁英

4.6至4.7 皮克/公升

30皮克/公升

美國國家環境保護局（USEPA）建議的飲用水標準

總氰化物

< 0.05毫克/公升

0.2毫克/公升

總多氯聯苯

< 0.50 微克/公升

0.5 微克/公升

多環芳香烴

< 0.1 微克/公升

0.1 至 0.4 微克/公升





結論



(1) 泥土樣本



化驗結果顯示12個泥土樣本（#1至#12）的二噁英含量遠低於香港環保署在2007年發出的《按風險釐定的土地污染整治標準的使用指引》中「按風險釐定的土壤污染整治標準（公園）」之數值。這表示二噁英在這些泥土（#1至#12）的含量水平並不顯著，化驗結果與距離2號橋較遠位置的泥土樣本 （S1至S7、S9） 相若 （見表一）。





至於總多氯聯苯的化驗結果，所有泥土樣本 （#1 - #12）都遠低於前述由香港環保署發出的使用指引中（公園）標準之總多氯聯苯含量 (0.756毫克/公斤)。（見表一）



關於泥土樣本 (#1 - #12) 中多環芳香烴的含量，全部均低於參考文件中所規定的水平 （見表一）。 至於多環芳香烴中個別的化合物含量，可於此處瀏覽。



一個含有黑色煙熏物質的泥土樣本 （S8），在夏鼎基運動場裡被火燒焦的墊褥附近採集。測試結果顯示二噁英的含量相比其他泥土樣本為高，但仍相等於使用指引中的參考水平大約十分之一。這個略高的數值可能是由燃燒塑膠或墊褥的塑料部分引起。S8的其他測試參數例如總氰化物、總多氯聯苯和多環芳香烴，它們的含量遠低於在相關參考文件所規定的最低數值（見表二）。



(2) 水樣本



兩個水樣本從賽馬會研究生宿舍（一座）採集。化驗結果顯示兩個水樣本（W9 及 W10）中二噁英含量介乎4.6至4.7皮克/升。根據美國國家環境保護局建議的飲用水標準，其水樣本 （W9 & W10）中二噁英含量並不顯著。其他測試參數例如總氰化物、總多氯聯苯和多環芳香烴，它們的含量遠低於在相關參考文件所規定的最低數值 （見表三）。



從上述結論可見，這些污染物在泥土（#1 至 #12、S8）和水（W9 及W10）樣本的含量對健康的危害不顯著。



至於其他測試結果，大學收到後盡快公布。



相關數據可於此處瀏覽。







CUHK Releases the Second Batch of Test Results on Campus Environment



The Chinese University of Hong Kong (CUHK) earlier appointed an independent accredited laboratory to collect air, water and soil samples at various locations and at different times on campus and sent them for testing. The University has just received the second batch of test results.



In addition, in response to the concerns of some University members over the level of CS (2-chlorobenzalmalononitrile) on CUHK campus, the University has arranged to conduct another round of tests. The results will be announced as soon as they are received in 2-3 weeks’ time.



Here is the summary of the second batch of test results including 13 soil samples (#1-#12 & S8) and 2 water samples (W9 & W10) compared with the guidance notes/international standards.



(1) Soil samples



Table 1: For soil samples (#1 - #12)

Contaminant

Test results

Reference Level

Reference Document

Dioxins

0.0037-0.0059 ng/g

1 ng/g

Risk-Based Remediation Goals (RBRGs) for Soil – Public Parks, published by Hong Kong Environmental Protection Department

Total PCBs

< 0.2 mg/kg

0.756 mg/kg

PAHs

< 0.500-2.05 mg/kg

3.83-10,000 mg/kg



Table 2﹕For soil sample (S8)

Contaminant

Test results

Reference Level

Reference Document

Dioxins

0.12 ng/g

1 ng/g

Risk-Based Remediation Goals (RBRGs) for Soil – Public Parks, published by Hong Kong Environmental Protection Department

Total Cyanide

< 1 mg/kg

4,900 mg/kg

Total PCBs

< 0.200 mg/kg

0.756 mg/kg

PAHs

< 0.500 mg/kg

3.83-10,000mg/kg



(2) Water samples



Table 3: For water samples (W9 & W10)

Contaminant

Test results

Reference Level

Reference Document

Dioxins

4.6-4.7 pg/L

30 pg/L

Drinking Water Standards from USEPA

Total Cyanide

< 0.05 mg/L

0.2 mg/L

Total PCBs

< 0.50 µg/L

0.5 µg/L

PAHs

< 0.1 µg/L

0.1-0.4 µg/L



Conclusion



(1) Soil samples



Among the 12 soil samples (#1-#12), the dioxins (I-TEQ) are well below the Risk-Based Remediation Goals (RBRGs) of dioxins in soil (I-TEQ) for public parks as quoted in the Guidance Manual for Use of Risk-Based Remediation Goals for Contaminated Land Management published by Hong Kong Environmental Protection Department (HKEPD) in 2007. This indicates that the dioxins (I-TEQ) levels in these soil samples (#1 - #12) are not significant, and the results are comparable to soil samples (S1-S7 & S9) collected in the more distant locations away from No. 2 Bridge (see table 1).



Based on the test results of Total Polychlorinated Biphenyls (PCBs), all soil samples (#1 - #12) are lower than the respective limits of PCBs level (0.756 mg/kg) for public parks cited in the aforementioned Guidance Manual from HKEPD (see table 1).



Regarding the Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) levels for these soil samples (#1 - #12), all of them are below the level as required by the reference document (see table 1). For the figures of individual PAH compounds, please click here.



A soil sample with black-smoked materials (S8) was collected in the vicinity of the burned mattress in Sir Philip Haddon-Cave Sports Field. The test result of the dioxins (I-TEQ) level is relatively higher than that of other soil samples though it is only about one tenth of the reference level cited in the Guidance Manual. The possible reason for the elevated result may be due to the burning of rubber or plastic components of the mattress. For the other testing parameters such as Total Cyanide, Total Polychlorinated Biphenyls (PCBs) and Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) for the sample (S8), they are all well lower than their respective limits as required by the related reference documents (see table 2).



(2) Water samples



Two water samples (W9 & W10) had been collected from Jockey Club Postgraduate Hall 1. The test results reveal that the dioxins (I-TEQ) levels for both samples (W9 & W10) are from 4.6 to 4.7 pg/L. In accordance with drinking water standards from United States Environmental Protection Agency (USEPA), the dioxins levels for these water samples (W9 & W10) are not significant. For the other testing parameters such as Total Cyanide, Total Polychlorinated Biphenyls (PCBs) and Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs), they are all much below their respective limits as required by the related reference documents (see table 3).



In view of the aforementioned interpretation, the health hazards of these contaminants from the soil (#1 - #12 & S8) and water (W9 & W10) samples are negligible.



Other test results will be announced as soon as they are available. Related information may be viewed here.