#Gramarama🌋 一到relative clause，好多香港人就會錯十萬樣嘢，除咗之後講過用錯relative pronouns之外，大家仲會唔知幾時用comma, 幾時唔洗。 - 首先要知道relative clauses可以分做兩種: defining同non-defining, defining 顧名思義就係要透過嗰個clause去define佢refer嘅嘢(i.e. antecedent), 亦即係話嗰個clause係provide緊necessary information，呢個situation係唔洗用到commas。至於non-defining就係講嗰個clause嘅用處並唔係用嚟define antecedent, 佢俾嘅只係一啲extra information, 幫助理解件事，喺呢個情況我哋會將個clause用commas分隔開main clause。 - 跟住到application, 其實有啲位係比較模糊，例如：”My friend, who’s Japanese, is coming.”同”My friend who’s Japanese is coming.”個difference可以好細，前者係講你有個朋友嚟緊，而你補充佢係個日本人，後者係講你個日本friend嚟緊，而唔係其他國籍，呢度只係emphasis嘅位置不同。 但有啲係個意思會好唔同，例如”Snakes which are poisonous should be avoided.”同”Snakes, which are poisonous, should be avoided.”，前者係講我哋要避開毒蛇(而唔係全部蛇都係毒蛇)，後者係講我哋要避開蛇，因為蛇有毒。喺呢啲情況，就唔淨係強調，而係帶出嚟整個意思唔同。 呢度都有個小hint嘅，就係proper nouns (即係名嗰類)又或者大家都已經知係refer邊個/乜嘢，就會跟non-defining clause多，例如”Dai Dai, who is the founder of Vocabno, is nice.”，因為本身已經知係講邊個(有別the boy, the woman)我哋唔洗用founder of Vocabno去指明邊個係大大，個relative clause只係extra info, 而我地用有commas嘅non-defining clause。 - 除咗writing大家覺得relative clause好難，reading都會有啲影響，如果係有comma(s)嘅relative clause (i.e. non-defining)其實可以先抽起成個comma同comma之間嘅部分，揾返個main clause先，因為relative clause部份只係extra information嚟㗎啫。調轉你writing諗你洗唔洗加comma(s)就係你睇吓你遮住relative clause嗰部分之後會唔會令意思唔完整，會就即係佢可能係necessary info, 咁就唔好加，唔會即係extra, 咁就加啦。 // Reference: Yule, G (1998). Explaining English Grammar. Oxford: OVP . 🐸: The handwritten notebooks, which are ready to be distributed, are truly awesome!!!! 快啲去上兩個post道參加我地既giveaway啦🎁 . #Vocabno #English #DSE #18DSE #2018DSE #19DSE #2019DSE #20DSE #2020DSE #Reading #Writing #Speaking #Wordoftheday #Vocabulary #Expression #Phrase #HKDSE #LiberalStudies #通識 #LS #Dsetips #Linguistics #語言學 #Morphology #JUPAS

【律政新人王｜#毒樹果實理論】 法律最講求證據，不過假設第一次係非法途徑取得嘅線索，再之後用合法嘅方法取得證據，又可唔可以用呢？喺美國就有「毒樹果實理論」去形容呢種情況啦。 . 毒樹果實理論 (Fruit of the poisonous tree) 係美國嘅法律隱喻，源於1920年Silverthrone Lumber Co. v. U.S. 嘅案件，去講述關於非法途徑衍生證據嘅情況。隱喻嘅意思係，當一棵樹受到污染嘅時候，樹上嘅所有果實自然都會受到污染，唔能夠食用，以原始証據隱喻「毒樹」，衍生証據隱喻「毒果」。所以，就算非法所取得嘅證據可以扭轉裁判結果都好，喺訴訟審理嘅過程中都唔會被採納。 . 舉個簡單嘅例子，警察對被告嚴刑逼供，由於犯法，警方從被告口所套出嘅任何訊息都唔可以作為證據。咁如果嚴刑逼供咁問到兇器嘅位置，再用合法途徑搜索兇器，咁兇器又可唔可以成為證物呢？答案都係唔得，因為生喺毒樹上嘅果實都係有毒嘛！ . 不過毒樹果實理論係都有例外嘅情況存在，就係以下呢4種： 1.獨立來源 (Independent Source): 除咗非法途徑取得嘅線索，原本就有另一條獨立來源嘅線索，去合法取得證據 2.必然發現 (Inevitable Discovery): 本來就一定會被發現 3.稀釋原則 (Purged Taint Exception): 喺第一次違法取得證據後，第二次合法取得證據前，因其他因素介入而稀釋咗第一次嘅違法性，如間隔時間嘅長短、中斷事實嘅發生、取證事實嘅發生同衍生證據的性質等因素在內 4.善意例外 (Good-Faith Exception): 搜查令可能被認為無效，但法院認定行為為合理合法 . 雖然喺香港唔適用毒樹果實理論，不過記住，以不當手段取得證物，例如擅自登入其他人嘅手提或者電腦取得資料，都可能導致證物無效，不獲法庭接納架。 . #Beginneros #冷知識 #Fruitofpoisonoustree #legality #Law ------------------ ◆ 每日分享知識、每月提供課程 ◆ Beginneros網站：https://www.beginneros.com/ ◆ Youtube：https://goo.gl/OEJrGt ◆ 冷知識投稿：http://goo.gl/zEYS3q