[爆卦]pchomepay支付連詐騙是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇pchomepay支付連詐騙鄉民發文收入到精華區:因為在pchomepay支付連詐騙這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者jacob8910 (貓屁眼)看板e-seller標題[問題] 露天拍賣的三方詐騙?時間Wed ...


剛剛無聊去看了露天的討論區

http://forum.ruten.com.tw/replylist.php?article=8343706

這篇文章提到的 關於三角詐騙的問題

如果萬一不幸被騙了

那不就真的賠上了商品 還要賠錢給匯款人?


因為最近賣場想要開始賣一些高單價的相機還有家電

所以蠻關心這個的...

裡面艾芮卡 erica800901 思路蠻清晰的

但是好像沒什麼人理解他的重點

不過我好想知道答案阿!

有鄉民知道相關配套嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.194.113
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/e-seller/M.1460520742.A.735.html
NexTime: 第三方支付防詐騙是防賣家騙買家 對買家騙賣家意義不大 04/13 12:16
NexTime: 頂多就保護帳戶不被凍結 但錢還是有大機率要還被騙者 04/13 12:19
jacob8910: 那不就賠了貨品又要賠錢... 中柱賠雙倍的概念嗎? 04/13 12:20
NexTime: 你用自己的金融帳戶 也有遇到三方詐騙的風險呀... 04/13 12:22
jacob8910: 那有沒有方法可以避免呢? 04/13 12:23
NanHsian: 看完了,只覺得艾瑞卡戰力真的滿點XDDD 04/13 12:25
NexTime: 有方法也不是這裡討論說了算 正如裡頭說的露天只收錢 04/13 12:26
NexTime: 有糾紛爭議 是買家賣家自己的事.... 04/13 12:26
NanHsian: 很像我大學時法律系學長在辯論 XD 一整個思路清晰 辯答 04/13 12:28
NanHsian: 無礙 04/13 12:28
NexTime: 我倒是覺得他的論點一開始就有問題... 04/13 12:29
NexTime: 首先支付連是保障買家用的 他預設立場也保護賣家 04/13 12:30
jacob8910: 那看來是沒方法了呀... 只能多燒香了 04/13 12:31
NexTime: 第二 他論點太針對支付連 三方詐騙有無支付連都能騙 04/13 12:31
NexTime: 他內文的 "甚至更慘,因為詐騙集團連準...." 04/13 12:33
NexTime: 其實沒有更慘 至少帳戶不會被凍結 真要說保護賣家 04/13 12:34
NexTime: 大概就保護這點 04/13 12:34
NanHsian: 噢噢,看來我是誤會支付連了。我也以為會保護賣家XD 04/13 12:37
tcytc: 也沒有誰保護誰,他是公正第三人的立場,只要雙方都履約, 04/13 12:42
tcytc: 賣家一定可以拿錢,買家一定可以拿到商品 04/13 12:43
generally: 你可以用面交方式 04/13 12:45
NexTime: 現在的問題是賣家被三方詐騙 賣家出了貨 假買家拿到商品 04/13 12:46
NexTime: 但賣家拿不到錢(但其實這跟支付連真的沒什麼關係) 04/13 12:46
tcytc: 如果買家可以舉證沒拿貨,那責任就在送貨人身上了啊 04/13 13:19
m0806449: 想太多 04/13 13:25
m0806449: 我最近剛處理一個支付連的問題帳單 04/13 13:25
m0806449: 賣家只要在第一時間(過午夜12點)把錢轉走 04/13 13:25
m0806449: 支付連就會告訴你無法退款 請買家自行與賣家協商 04/13 13:26
m0806449: 以其他方式退款 04/13 13:26
m0806449: 結論是: 支付連根本甚麼事都推得一乾二淨 04/13 13:26
jacob8910: 樓上可否詳細敘述@_@ 好奇! 04/13 13:28
m0806449: 但我還是覺得 透過支付連收款 好處多於壞處 04/13 13:29
m0806449: 沒有那些反對者想得那麼糟糕 04/13 13:29
m0806449: 哪裡不詳細了? 支付連的e-mail就是這樣寫而已 04/13 13:30
m0806449: (看他有多混啦~~~) 04/13 13:30
m0806449: 如果以我碰過的第三方詐騙 04/13 13:34
m0806449: 根據我的經驗 所謂'衍生管制帳戶' (看我多專業) 04/13 13:35
m0806449: 是銀行內部會控管他認為'有關連'的帳戶 04/13 13:35
m0806449: 所以買家去報案 銀行也只能鎖到支付連的虛擬帳戶 04/13 13:36
m0806449: 根本不會牽連到(受害)賣家的帳戶 04/13 13:36
m0806449: 你們是在怕甚麼啦?? 04/13 13:36
m0806449: 這怕那也怕 乾脆賣場都收起來 都不要賣 04/13 13:37
m0806449: 就甚麼事都沒了 04/13 13:37
declare: 樓上怎麼了? 04/13 13:53
m0806449: 以過來人的經驗 告訴大家第三方詐騙沒那麼可怕 04/13 13:55
m0806449: 不用道聽塗說 自己嚇自己 04/13 13:55
m0806449: 如果覺得我說的都是屁 請樓主把我的推文都刪掉 04/13 13:56
m0806449: 我沒意見 04/13 13:56
tiiyuway: 謝謝樓上的分享 04/13 14:57
clockwise: 老實說我覺得要賣家賠商品又賠貨款根本不合理,而且法 04/13 15:15
clockwise: 律上的依據是什麼? 賣家和第三方根本沒有契約關係也無 04/13 15:15
clockwise: 詐騙故意,要主張民事或刑事關係都很難吧? 04/13 15:15
clockwise: 法律上真的有賣家不退第三方貨款而民事或刑事案件判決 04/13 15:19
clockwise: 敗訴確定嗎? 不只是單純被告而已唷 04/13 15:19
NexTime: 實務上就是追帳戶 但前陣子聽過賣家免先償付的判決 04/13 15:51
mecca: 支付連就是想要收錢賺利息而已 04/13 18:55
ll000000: 用支付連不會凍結到賣家的私人帳戶 04/13 23:59

你可能也想看看

搜尋相關網站