2018小電商新顯學 爆品力 你也能跟著賺

二○一七年網路家庭（PChome）與蝦皮購物兩大指標性平台掀起價格戰，雙方不只比低價、比折扣、比品量，還不斷降低免運費門檻，肉搏到刀刀見骨。經歷這場紅海廝殺後，電商業界人人在問：「市場真的不行了嗎？以後生意會愈來愈難做嗎？」心中有股隱隱不安。

但真實情況卻是，網路上買氣更加熱絡。

確實，從大型平台的獲利表現來看，整體氛圍有如風暴來襲一般。其中，PChome因子公司商店街推銷費用大增十．一二億元，導致稅後純益僅三六四九萬元，年減幅達九五％。蝦皮未公布台灣市場的個別營運成績，但母公司新加坡商Sea集團去年第四季淨損二．六三一億美元（約台幣七十八億元），比起前年同期淨損增加超過二倍。

趨勢一》一起把餅做大 買家賣家更多

趨勢二》當價格被破壞 回歸品牌為王

趨勢三》不求包山包海 專攻分眾市場


飛行夾克藏驚喜 周銷二千五百件

以去年六月剛獲得阿里巴巴台幣九千萬元資金挹注的

「Citiesocial 找好東西」為例，他們主打「新鮮、有趣、獨特」的個性商品，並以歐美群眾募資限量款為號召，提供瀏覽新鮮感與趣味性，吸引四十萬名會員不斷回頭觀看，讓購物過程充滿驚喜。

要為商品說故事 產生全新CP值

三百種異國麥片 吃出兩億營業額

只經營分眾市場，規模總有到頂之時。在獲取處女地市場紅利之後，這些旋風小電商也勢必面對營業額持續高倍數成長的考驗。賴玲如指出，最可行的應對之道有三種：

第一，在主頻道下成立分眾品牌，藉此拉開打擊面，提高集團總營業規模。藝人隋棠所成立的「相信美學」（見P.118），除了自己代言的「SUITANGTANG」服飾品牌之外，今年將另外再成立三到五名藝人與網紅品牌，藉以拉大營業規模，即為典型案例。

越南網紅推薦 草莓脆果未開賣先發燒

第二，從手上掌握的強大供應鏈下手，持續嚴密壟斷質量俱佳的貨源，建立對手難以攻破的護城河。以「美味生活HowLiving」為例，他們就打算持續擴大台灣消費者較不熟悉、大型平台上較少見的英國羅素、Sodastream等電器品牌特殊品項的優先選品權與獨家販售權，強化「只此一家，別無分號」的優勢，成為個性化廚具全通路。

第三，經營跨境電商業務。曾經以「比臉大牛排」打開話題的「愛上新鮮」（見P.114）生鮮食材平台，就另外投資子公司跨境電商「愛上台灣」，目標東南亞市場，今年四月以越南胡志明市為首發地，讓台灣商品有銷售到海外的機會。一款台灣熱銷的草莓脆果，還未開賣就因為越南網紅的推薦，接到上千封詢問訊息。

#電商顯學 #跨境電商 #資策會 #服創所

【http://xn--asapamazon-4i5zg21lyd4a.com/】

日前我在「再談PCHome--以經濟分析觀之」一文中提到的經濟邏輯：

..."這種仲介行業關鍵始終在於「集客力」：客人不夠多，廠商上架意願低；商品數量少、不夠便宜、介面不夠簡潔，集客力就差。二者某個程度有點雞生蛋、蛋生雞。多數仲介業都存在同樣的問題。

因此，這種商品仲介平台會希望透過「低免運費門檻」來吸引客人與廠商，是一條幾乎人人都會走上的不歸路。另一方面，平台商如果太常片面隨意搞商品折扣競爭，廠商遲早會受不了而出走。

流量不夠大，規模經濟出不來，財報就很難看；流量大到一定程度，可將平台與倉儲成本攤提到很低比例時，獲利會驚人噴發。而這段成長過程是痛苦的，Amazon如是，PCHome也如是。但PCHome面對一個與Amazon最大不同侷限條件是："台灣市場太小"！建置一個平台後可收的上頭租值，台灣就是不如美國。

經濟分析上也意味：要集資與PCHome競爭的門檻遠低於欲與Amazon競爭。

所以當強力競爭出現時，平台對客戶廠商最明顯的競爭差異始終只能在「降低購物成本」或「減少廠商費用」這兩個自殺利潤空間的策略上打轉，也就註定平台租值在激烈競爭出現時必然快速下跌。"

ASAP看來就是集客力始終上不來，造成基礎建設的規模經濟也一直出不來，帳面虧損肯定是很難看的。

此外，該站從最早的「閃電購物」改名為「省錢購物網」，可知對多數消費者而言，「快速到貨」只是一個加分，但非必要條件。網購偏好始終還是在「省錢」這點上打轉。

這邊我再多談一點，就是我認為實體店面的集客力某個程度上還是比網站的流量來得容易觀察。

例如台北信義商圈或北加州的Stanford Shopping Center，我都可以從人流客觀觀察推估5年內大概不變（因為商圈轉移通常起因於重大侷限條件轉變，此轉變通常發軔到被察覺往往需時幾年甚至十幾年）。但購物網站除非本身是上市公司需要揭露財報，否則非常不容易估計其集客力究竟幾何？且即便是上市公司，消費者的轉換其他網站成本往往很低廉，因此要推估5年甚至10年後是否依然熱門？其實困難度很高。

想想Facebook當年崛起時，最大的社交平台可是Myspace！而後者流失客源的速度快得離奇！變天如此之快，謹慎的價值投資者對未來收入流之預測費用非常高。

認真追究Amazon的財報，可以發現真正獲利金雞母是AWS，零售部門只是創造營收與現金流，除了北美市場之外的獲利貢獻其實是負值。（2017年Operating Income北美零售2837M，國際零售 -3062M，AWS 4331M）。再深入一點，還可以看出Amazon這家公司正逐漸面零某些生產要素邊際產量下降的狀況。這也是說，Amazon的成長在關鍵侷限條件不變的前提下，5年內到頂是可以預見。

而另一方面，在自己使用過AWS、Google Cloud Platform與微軟的Azure後，我並不覺得AWS有非常獨特之處。可能我的公司規模太小，只是單純提供線上商店服務；這部份有待重度使用者提供意見。

不過我從自身使用經驗揣度：AWS並不如想像中地具備壟斷地位，意味著其未來獲利貢獻會被競爭而侷限。

以上幾點綜合，我認為就是為什麼巴菲特雖然嘴巴上說：「沒投資Amazon.com是錯誤」，但始終沒有真的買入的原因。到現在我依然認為Amazon股價是太過高估了，其內涵價值遠低於股價，我猜測巴菲特與孟格也是這樣看的。

文章連結：
https://wp.me/p9ffS3-Bd

【再談PCHome--以經濟分析觀之】

其實我不是很喜歡這種B2B、B2C甚至B2B2C分類。因為我覺得沒打到要害，沒有掌握到關鍵侷限條件。

以網路家庭的三塊：線上購物、商店街、露天拍賣三者而言，本質上都是一樣「賺取交易仲介費」，三者最大差異只是在於「物品由誰看管」。但法律事實上，三者的物權均未移轉，網路家庭都只是在賺成交後的仲介費，當然三者的「費用結構」略有差異，但都不脫「一個固定費用+一個抽成」。

這與百貨公司其實是以「櫃位租金+抽成」這種模式有差異。畢竟物理環境侷限下的地點稀缺，與網路平台靠知名度二者還是不可相比擬。

也就是說，24H部分的倉儲只是加快出貨流程，表面上費用由PCHome負擔；商店街與露天則省去這層費用。但三者就行業本質而言都是電商，都是賺交易仲介費。

而這種仲介行業關鍵始終在於「集客力」：客人不夠多，廠商上架意願低；商品數量少、不夠便宜、介面不夠簡潔，集客力就差。二者某個程度有點雞生蛋、蛋生雞。多數仲介業都存在同樣的問題。

因此，這種商品仲介平台會希望透過「低免運費門檻」來吸引客人與廠商，是一條幾乎人人都會走上的不歸路。另一方面，平台商如果太常片面隨意搞商品折扣競爭，廠商遲早會受不了而出走。

流量不夠大，規模經濟出不來，財報就很難看；流量大到一定程度，可將平台與倉儲成本攤提到很低比例時，獲利會驚人噴發。而這段成長過程是痛苦的，Amazon如是，PCHome也如是。但PCHome面對一個與Amazon最大不同侷限條件是："台灣市場太小"！建置一個平台後可收的上頭租值，台灣就是不如美國。

經濟分析上也意味：要集資與PCHome競爭的門檻遠低於欲與Amazon競爭。

所以當強力競爭出現時，平台對客戶廠商最明顯的競爭差異始終只能在「降低購物成本」或「減少廠商費用」這兩個自殺利潤空間的策略上打轉，也就註定平台租值在激烈競爭出現時必然快速下跌。

PCHome上頭租值囿於台灣市場小這個侷限，嚇阻對手進入的聲量天生不如Amazon；過去享受平台規模經濟累積銀彈的速度與量體上也不如Amazon。如今這個結果，其實是掌握客觀侷限條件者可以預見的。

文章連結：
https://wp.me/p9ffS3-AP