今天和熊貓外送員一起來到北市府向 #勞動局 提出陳情！
勞權是我一直以來關心的重點議題，從 #國道收費員抗爭義務律師、 #1123勞團潑漆義務律師 等等，我都參與其中，甚至在 #反勞基法修惡遊行 中被違法逮捕後，我也不曾減少付出的熱忱，持續地為 #華航罷工 聲援、 #長榮空服員罷工 中擔任義務律師團、聲援 #消防員修法，每年的勞團遊行也都不缺席。
今天很榮幸有機會能為Foodpanda的 #外送員 發聲，這是我自己第一次主辦記者會（慚愧，以前都是時間到了、人出現就好），感謝過程中給予幫助的朋友，更感謝各位媒體朋友包容過程中諸多落漆不足的地方，非常熱絡地加以報導，萬分感謝！
最後，謝謝這些外送員夥伴們願意信任我，給我一個為大家發言的機會！

以下附上陳情原因供大家了解參考~

#你爽爽過年、我苦苦墊錢
【陳情一：花錢買工作機會】
就Foodpanda一般正常之訂購流程，消費者利用app下單並付款後，Foodpanda系統會在接單的外送員帳號裡顯示已收帳款，再由外送員將帳號內所收款項匯回Foodpanda指定帳戶，當外送員帳號裡累積收款金額超過 #新台幣5,000 元，系統會立即停止派案，即便外送員馬上匯繳帳號內所收款項，也無法即時復權，造成外送員遭停權期間無法繼續接單，直接影響收入來源。
外送員之所以無法即時復權，源自於Foodpanda系統只有在特定時刻才會重新結算外送員帳號內的收款金額，結算點僅有：
1、周一至週五：上午12點、下午6點。
2、週日：上午0點。
這就表示，系統並非即時結算，導致外送員須隨時留意，避免帳號內所收款項在下一個結算點前超過5,000元。
另外，周末黃金時段為外送訂單高峰，系統僅設定一個的結算點，造成周五下午6時到周日上午0時、週日上午0時到周一上午12時，結算點之間時間分別長達30小時、36小時!
為了避免在這30小時、36小時之時間內，累積收款達5,000元，進而造成系統停止派案、喪失接單之機會，外送員只能在週五下午6點前向Foodpanda「預繳」款項，來解決周末期間因為外送訂單較多、結算點期間卻較長而遭停權的困境。
更令人無法接受的是，Foodpanda竟決策在外送高峰的「週三」聖誕節、跨年這兩天，停止更新系統金額，美其名「提醒」外送員在前一天晚上6點預先將款項匯回，實則「暗示」外送員須自掏腰包預繳高額款項，以度過高達42小時系統無法更新的窘境。

#空殼工會、真的很會
【陳情二：Foodpanda涉嫌業務侵占】
Foodpanda日前變更內部系統，造成諸多外送員之預繳紀錄被消失，嚴重侵害勞工財產權。而外送員一再向公司反應，Foodpanda均未就此作出任何正面回應；外送員轉而冀望透過工會力量促請公司出面協商，豈料工會竟也毫無回音，這不得不讓人聯想，本應捍衛勞方權利之工會是否實際上與Foodpanda站在同一陣線，因此拒絕提供任何實質保障？

#奶爸律師
#陳又新

在此附上媒體朋友們的報導！再次感謝各位媒體朋友！（相關新聞連結為團隊手動蒐集，如有遺漏，敬請見諒）

【中央社新聞粉絲團】foodpanda外送員抗議須墊款 北市府建議提調解
https://www.cna.com.tw/news/aloc/201912300044.aspx

【公視新聞網 PNN】北市foodpanda外送員陳情 控被迫墊款
https://news.pts.org.tw/article/460740

【udn.com 聯合新聞網】外送員控Foodpanda：假日墊款才能接單、被吃錢
https://udn.com/news/story/7238/4257488

【ETtoday新聞雲】foodpanda外送員抗議墊錢才能接單　他預繳1萬「沒辦法貼錢下去⋯」
https://www.ettoday.net/news/20191230/1613476.htm

【工商時報】你爽我苦 外送員不滿墊錢才能接單
https://ctee.com.tw/news/industry/198939.html

【NOWnews 今日新聞】要接單竟得先墊錢！外送員控Foodpanda「吃錢」達上萬元
https://www.nownews.com/news/20191230/3850323/

【自由時報】送貨要先預墊錢？外送員北市府前抗議
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3024629

【中時電子報】foodpanda外送員怒吼 墊錢才能接單
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191230002425-260405?chdtv

【Yahoo!奇摩新聞】foodpanda外送員北市府陳情 抗議須墊款接單
https://tw.news.yahoo.com/foodpanda%E5%A4%96%E9%80%81%E5%93%A1%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%BA%9C%E9%99%B3%E6%83%85-%E6%8A%97%E8%AD%B0%E9%A0%88%E5%A2%8A%E6%AC%BE%E6%8E%A5%E5%96%AE-%E5%9C%96-042613201.html

【新頭殼newtalk】foodpanda外送員抗議須墊款 北市府建議提調解
https://newtalk.tw/news/view/2019-12-30/347426

【Line_today】foodpanda外送員抗議墊錢才能接單　他預繳1萬「沒辦法貼錢下去⋯」
https://today.line.me/tw/pc/article/foodpanda%E5%A4%96%E9%80%81%E5%93%A1%E6%8A%97%E8%AD%B0%E5%A2%8A%E9%8C%A2%E6%89%8D%E8%83%BD%E6%8E%A5%E5%96%AE%E3%80%80%E4%BB%96%E9%A0%90%E7%B9%B31%E8%90%AC%E3%80%8C%E6%B2%92%E8%BE%A6%E6%B3%95%E8%B2%BC%E9%8C%A2%E4%B8%8B%E5%8E%BB%E3%80%8D-Mw8ae3

【經濟日報】假期得先預墊才能接單？外送員抗議不公
https://money.udn.com/money/story/5612/4257371

【中天新聞52家族】先代墊萬元才能接單！　外送員抗議foodpanda新制
https://www.youtube.com/watch?v=M75a6yvUNcE

【三立新聞】foodpanda外送員抗議須墊款　北市府建議提調解
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=663126

【PChome新聞】要接單竟得先墊錢！外送員控Foodpanda「吃錢」達上萬元
http://news.pchome.com.tw/living/nownews/20191230/index-57768327070344207009.html

【TVBS 新聞】foodpanda外送員抗議須墊款　北市府建議提調解
https://news.tvbs.com.tw/life/1255770

【【新浪新聞】news.sina.com.tw】要接單竟得先墊錢！外送員控Foodpanda「吃錢」達上萬元
https://news.sina.com.tw/article/20191230/33848224.html

【MSN 新聞】foodpanda外送員抗議須墊款 北市府建議提調解
https://www.msn.com/zh-tw/news/national/foodpanda%E5%A4%96%E9%80%81%E5%93%A1%E6%8A%97%E8%AD%B0%E9%A0%88%E5%A2%8A%E6%AC%BE-%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%BA%9C%E5%BB%BA%E8%AD%B0%E6%8F%90%E8%AA%BF%E8%A7%A3/ar-BBYs4Gb

在媒體自己也一知半解的時候，很容易跟著陰謀論無限上綱，帶風向。
　
張之豪

花了一整個晚上看完中華郵政物流園區的招標和合約書，實在很想罵幹，這很簡單的爭議，新聞其實都有寫，但說實在的，也真的寫得很難懂，不過整件事可以搞得那麼戲劇性 ! 到底是行政院沒解釋人才，還是Pchome 網軍太強 ?

Q1: 此次物流園區標案目的何在 ?
A1: 自古以來郵局送貨送信能力強，這不用懷疑，但可惜自己沒有電商，於是郵局就想到利用蓋物流中心來引進電商進駐，一方面讓進駐的電商可以和郵局合作，增加郵局的物流量；另一方面，郵局還可以輕鬆收租，廠商可以便宜進駐，可謂一石三鳥 !

Q2: 這次標案形式為何 ? 幾家廠商得標 ?
A2: 此次郵局一共招標15個倉庫，採限制性招標，但依分數評定，「不限一家」入圍，但有排名，入圍者必須完成選配作業，才能成為得標者，簡單來說，在選定倉庫位置和數量前，都叫做入圍。最後有三家廠商入圍，依排名分別是網家、蝦皮、神腦。

Q3: 那這件事情的關鍵問題有那些 ? PCHOME優先議價不對嗎 ?
A3: 首先，法律上這三家都不算得標廠商，僅僅是具有選配倉庫資格的入圍者，所以法律上都屬於尚未決標；第二，按照招標規定，入圍者都應當有選配資格；第三，招標文件並沒有規定倉庫上限，此外，更可怕的是，倉庫選得越多，評分越高，8個以上就可得滿分20分；第四，依招標1規定，廠商應依其投標時提送之營運企劃書所載「預計最低承租倉儲單元數」進行選配。

Q4: 所以整個故事到底是怎樣 ?
A4: 其實很簡單，PCHOME被其他家廠商「懷疑」利用招標規定的漏洞，一次填寫15個倉庫獲取高分，也因此獲得第一名順位；然後郵局沒有在評選時發現這個烏龍，就公佈了三家入圍廠商，於是想藉由「尚未決標」這個時間點，找三家廠商來協調，結果PC不肯；後來蝦皮和神腦就去找了立委投訴，說郵局的招標有問題，請行政院長官來擺平，結果PC還是不肯退讓，事情因此就爆開來了。

Q5: 郵局遲遲不簽約，想用橋的，難道不是上層壓力 ?
A5: 這種事情根本不需要上層壓力，根本原因就是郵局這次招標文件和程序出了大烏龍，因為這三家都還不算得標廠商，郵局原本想要藉由招標文件第十五點相關爭議規定來和PC協調，但此規定相當模糊，很難有效壓制PC，郵局又順水加碼跟PC說是上面交代要協調，所以導致PC詹不高興，認為被施壓，行政院其實也無故被拖下水，只好怒斬董事長和總經理。

Q6: 鄉民說，民進黨竟然為了蝦皮去施壓本土廠商，這樣對嗎 ?
A6: 整件事根本就不是施壓，蝦皮合法成為台灣公司，在這次政府招標案件中，也確實因郵局失誤導致利益受損，任何上級行政機關或立法委員，本來就應該去維護法律的公正，還給合法的廠商和自然人一個公道。

Q7: 這很明顯就是民進黨派系內鬥，英德大戰番外篇 ?
A7: 挖靠，想像力也太豐富了吧 ! 就算郵局董事長是賴清德提拔的，但林俊憲和葉宜津也算是賴清德的戰友，這個時間點，賴會笨到叫左手去砍右手嗎 ? 郵局這次真的是大烏龍， 蘇貞昌砍董事長完全沒有錯，跟派系一點關係都沒有。

Q8. 其他廠商有無關說 ? 為什麼自己當初不也寫15個倉庫 ?
A8. 這塊物流園區的倉庫真的是很便宜，地理位置又好， 廠商都想要，但還是要看看自己的物流量，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，而且依合約，還不能當二房東，所以蝦皮和神腦就乖乖地寫需求。至於是否關說立委，從整個事件來看，就是生氣投訴而已，我也覺得這樣的投訴是合理的。

Q9. PC詹真的涉嫌關說嗎 ? 或者要當二房東 ?
A9. 從整個合約脈絡來看，PC不太可能關說，因為這很明顯是招標設計的失誤，只是郵局心想，應該不會有人標15個吧 !? 結果PC真的給他標下去。除非有一種可能，但我認為機率很低，就是有內部人士提點寫標15個這個bug，因為如果有人提點，那乾脆入圍時，選一個就好，何必選三個呢 ? 但這就要請詹說清楚了，蝦皮和神腦今天最氣的就是這個，他們懷疑PC詹有高人指點。至於PC是不是要當二房東...合約載明是不准，如果PC真的拿走15個，又真得馬上就當起二房東，那就真的有鬼了 !

Q10. 所以現在是結局是怎樣 ?
A10. 蘇貞昌已經斬立決了，要郵局立刻和PC完成決標工作。這就好像你網購標錯價，那也只好認了。只是坦白說，如果是郵局真的擺了那麼大的烏龍，契約到底成不成立，其實上了法院可能不是這樣想。至於其他什麼派系鬥什麼派系...別想太多了... 有也只是剛好而已，不是主要因素。

Q11. 所以民進黨到底錯在哪裡 ?
A11. 根據2018年的開工新聞稿，以及一些會議記錄，確實，這個物流中心要達到「共用平台」這樣的政策理念，但問題就在於，你整個招標就沒有這個概念在裡面，這些立委和行政長官，現在又拿「共用平台」來當藉口，希望PC吞下去，這讓人感覺就是硬凹，因為PC根本從頭到尾都相信這個標案符合行政院的想法才會開標，這是信賴保護問題。一樣還是跟網購錯誤標價一樣，如果店家說，請用「常識」去判斷，這價格怎麼可能這麼低 ? 消費者能不生氣嗎 ?

補充說明 :
Q12. 所以郵局到底錯在哪裡 ?
A12. 其實很簡單，你一開始標案就有bug，結果PC 找到bug，原則上，如果郵局事情發現，那就讓PC一家入圍獨拿就好，結果不幸的是，郵局讓三家入圍，依規定，入圍的廠商都有權利標租，結果第一名的PC全部15個拿走，那郵局怎麼跟後面兩家交代 ? 它們花的心血投標誰賠 ? 他們損失的倉庫價值誰來彌補 ? 我相信沒有關說問題啦，但出這個大包，總經理能不下台嗎 ?

台灣的中華郵政物流園區招標爭議案最速懶人包，各位可以先參考，再看有無其他方的說法出來

花了一整個晚上看完中華郵政物流園區的招標和合約書，實在很想罵幹，這很簡單的爭議，新聞其實都有寫，但說實在的，也真的寫得很難懂，不過整件事可以搞得那麼戲劇性 ! 到底是行政院沒解釋人才，還是Pchome 網軍太強 ?

Q1: 此次物流園區標案目的何在 ?
A1: 自古以來郵局送貨送信能力強，這不用懷疑，但可惜自己沒有電商，於是郵局就想到利用蓋物流中心來引進電商進駐，一方面讓進駐的電商可以和郵局合作，增加郵局的物流量；另一方面，郵局還可以輕鬆收租，廠商可以便宜進駐，可謂一石三鳥 !

Q2: 這次標案形式為何 ? 幾家廠商得標 ?
A2: 此次郵局一共招標15個倉庫，採限制性招標，但依分數評定，「不限一家」入圍，但有排名，入圍者必須完成選配作業，才能成為得標者，簡單來說，在選定倉庫位置和數量前，都叫做入圍。最後有三家廠商入圍，依排名分別是網家、蝦皮、神腦。

Q3: 那這件事情的關鍵問題有那些 ? PCHOME優先議價不對嗎 ?
A3: 首先，法律上這三家都不算得標廠商，僅僅是具有選配倉庫資格的入圍者，所以法律上都屬於尚未決標；第二，按照招標規定，入圍者都應當有選配資格；第三，招標文件並沒有規定倉庫上限，此外，更可怕的是，倉庫選得越多，評分越高，8個以上就可得滿分20分；第四，依招標1規定，廠商應依其投標時提送之營運企劃書所載「預計最低承租倉儲單元數」進行選配。

Q4: 所以整個故事到底是怎樣 ?
A4: 其實很簡單，PCHOME被其他家廠商「懷疑」利用招標規定的漏洞，一次填寫15個倉庫獲取高分，也因此獲得第一名順位；然後郵局沒有在評選時發現這個烏龍，就公佈了三家入圍廠商，於是想藉由「尚未決標」這個時間點，找三家廠商來協調，結果PC不肯；後來蝦皮和神腦就去找了立委投訴，說郵局的招標有問題，請行政院長官來擺平，結果PC還是不肯退讓，事情因此就爆開來了。

Q5: 郵局遲遲不簽約，想用橋的，難道不是上層壓力 ?
A5: 這種事情根本不需要上層壓力，根本原因就是郵局這次招標文件和程序出了大烏龍，因為這三家都還不算得標廠商，郵局原本想要藉由招標文件第十五點相關爭議規定來和PC協調，但此規定相當模糊，很難有效壓制PC，郵局又順水加碼跟PC說是上面交代要協調，所以導致PC詹不高興，認為被施壓，行政院其實也無故被拖下水，只好怒斬董事長和總經理。

Q6: 鄉民說，民進黨竟然為了蝦皮去施壓本土廠商，這樣對嗎 ?
A6: 整件事根本就不是施壓，蝦皮合法成為台灣公司，在這次政府招標案件中，也確實因郵局失誤導致利益受損，任何上級行政機關或立法委員，本來就應該去維護法律的公正，還給合法的廠商和自然人一個公道。

Q7: 這很明顯就是民進黨派系內鬥，英德大戰番外篇 ?
A7: 挖靠，想像力也太豐富了吧 ! 就算郵局董事長是賴清德提拔的，但林俊憲和葉宜津也算是賴清德的戰友，這個時間點，賴會笨到叫左手去砍右手嗎 ? 郵局這次真的是大烏龍， 蘇貞昌砍董事長完全沒有錯，跟派系一點關係都沒有。

Q8. 其他廠商有無關說 ? 為什麼自己當初不也寫15個倉庫 ?
A8. 這塊物流園區的倉庫真的是很便宜，地理位置又好， 廠商都想要，但還是要看看自己的物流量，沒那個屁股就不要吃那個瀉藥，而且依合約，還不能當二房東，所以蝦皮和神腦就乖乖地寫需求。至於是否關說立委，從整個事件來看，就是生氣投訴而已，我也覺得這樣的投訴是合理的。

Q9. PC詹真的涉嫌關說嗎 ? 或者要當二房東 ?
A9. 從整個合約脈絡來看，PC不太可能關說，因為這很明顯是招標設計的失誤，只是郵局心想，應該不會有人標15個吧 !? 結果PC真的給他標下去。除非有一種可能，但我認為機率很低，就是有內部人士提點寫標15個這個bug，因為如果有人提點，那乾脆入圍時，選一個就好，何必選三個呢 ? 但這就要請詹說清楚了，蝦皮和神腦今天最氣的就是這個，他們懷疑PC詹有高人指點。至於PC是不是要當二房東...合約載明是不准，如果PC真的拿走15個，又真得馬上就當起二房東，那就真的有鬼了 !

Q10. 所以現在是結局是怎樣 ?
A10. 蘇貞昌已經斬立決了，要郵局立刻和PC完成決標工作。這就好像你網購標錯價，那也只好認了。只是坦白說，如果是郵局真的擺了那麼大的烏龍，契約到底成不成立，其實上了法院可能不是這樣想。至於其他什麼派系鬥什麼派系...別想太多了... 有也只是剛好而已，不是主要因素。

Q11. 所以民進黨到底錯在哪裡 ?
A11. 根據2018年的開工新聞稿，以及一些會議記錄，確實，這個物流中心要達到「共用平台」這樣的政策理念，但問題就在於，你整個招標就沒有這個概念在裡面，這些立委和行政長官，現在又拿「共用平台」來當藉口，希望PC吞下去，這讓人感覺就是硬凹，因為PC根本從頭到尾都相信這個標案符合行政院的想法才會開標，這是信賴保護問題。一樣還是跟網購錯誤標價一樣，如果店家說，請用「常識」去判斷，這價格怎麼可能這麼低 ? 消費者能不生氣嗎 ?

補充說明 :
Q12. 所以郵局到底錯在哪裡 ?
A12. 其實很簡單，你一開始標案就有bug，結果PC 找到bug，原則上，如果郵局事情發現，那就讓PC一家入圍獨拿就好，結果不幸的是，郵局讓三家入圍，依規定，入圍的廠商都有權利標租，結果第一名的PC全部15個拿走，那郵局怎麼跟後面兩家交代 ? 它們花的心血投標誰賠 ? 他們損失的倉庫價值誰來彌補 ? 我相信沒有關說問題啦，但出這個大包，總經理能不下台嗎 ?