【摸魚手札】經濟學解釋4000蚊派錢行政（渾水）

今次是以簡單經濟學解釋四千蚊派到天怒人怨的理由。

2017年憑住行為經濟學獲獎的經濟學家Richard Thaler，提出了Nudge這個概念，並成功套用落公共行政之上。Nudge的中文可以譯作推力，其中一個應用方式是建構引人誘導選擇、符合人性的Choice Architecture。美國以前的401K計劃（概念上可以理解為美國版強積金）一直運行得沒有效率，那是因為打工仔要填很多文件，但打工仔生活艱苦，哪有心處理這些碎瑣paper work。後來Thaler提出方法：鼓勵僱主幫打工仔設計一個預設基金，但同時容許打工仔可以opt out。

這個Nudge概念，可以跟paternal libertarianism（家長式自由主義）看成同一回事，但這至少解決了一個政府尷尬。哲學層面理解，政府沒有干預人民的自由選擇，那些choice還是存在，人依然有自由意志，只是在設計上「誘導」人民選一個政府心目的選擇。這個例子和概念調轉來用，就可以解釋點解$4000咁難派。

政府不敢宣之於口的台底說法是，他們根本不想把錢派給中產以上的人，只想把錢派給中產以下的人。如果只針對基層做福利，政府又冇辦法取悅中產，所以要在派錢的行政設計上落功夫。

假設填那些死人厚到喊的文件要2小時，那意味平均每小時機會成本超過$2000的人就不會有動機填那些死人表拿錢。很多商人高管、醫生、律師都時薪過$2000，這班人會被利益成本的框架排除出去。曾俊華年代政府曾經有派錢經驗，今次派錢是刻意提升行政成本的，非不能也，實不為也。市民不能怪責政府唔派錢，只不過政府在行政上誘導一些機會成本比較高的有錢人不去拿錢，達到另類對症下藥的分配。

另一個考慮是收集data，大型的人口普查當然可以達到收集數據的功能，只是人口普查是政府主動做的，今次派錢卻誘導市民主動提供數據。量度有幾多人有心願意為$4000去換個人數據，本身已經係一個數據。收集數據的角度當然是幫助政府制定政策。

這個道理，你知我知，政黨班友都知，所以佢哋主動幫街坊填表，也為了收集數據，幫手喺嚟緊嘅選舉設計競選策略。喺數據分析盛行的年代，數據本身就是一項資產，亦具戰略意義。

http://s.nextmedia.com/realtime/a.php…