為什麼這篇p value意義鄉民發文收入到精華區：因為在p value意義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者goodpoint (worry)標題Re: [問題] 統計顯著和實際顯著時間Thu Nov 1...
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 想請大家幫忙看看下面對於統計顯著和
: 臨床顯著的差別之想法有否問題
: 進行假設檢定的時候有所謂統計顯著的設定
: 比方說 p-值 < 5.0e-2 或者其他事先設定的值
: 就同意是統計顯著 也就是說可以排斥虛無假說
: 而接受對立假說 因為所測試的極小 p-值表示
: 確實存有某種因素發揮影響才會發生試驗中
: 的事件 而該事件是假設虛無假說成立的前提下
: 相當極端不可能的事件
: 然而測試顯示統計顯著 是否有"實際"的意義?
: 比方說在測試新藥是否有效的時候 虛無假說是
: 無效而對立假說是有效 但是試驗中評估新藥效果
: 有效的指標是選用例如"讓患者咳嗽的次數從每天
: 5次降到每天2次" 而這個指標在臨床上 對於該新藥
: 所要治癒的疾病並沒有醫學上的理論支持
: 這時候即使試驗數據顯示出統計顯著 仍因本試驗
: 所選的臨床指標無意義或者和治癒疾病無關 所以即使
: 統計數據和方法指出可以拒絕虛無假說 但是仍不能
: 以此數據證實新藥有治病效果
鹽湖城大....對臨床顯著(clinical significance)的解釋不大對喔
統計顯著 只要結果的 p value < 某個值,通常設0.05 就可稱統計顯著
臨床顯著 指這個結果是否對實施臨床醫療有影響或是說對病人本身是不是
"依社會通念"實際意義的改變~~
舉例 : 沒吃藥的一群人 平均血壓 150 mmHg
有吃藥的一群人 平均血壓 149.3mmHg
這藥到底能否有效降低血壓 ?
統計跑出來可能有意義(只要樣本數夠大)
但是問100個醫生 100個都會認為這樣的血壓下降幅度沒意義
也不用問醫生 問正常的社會人士都會覺得沒意義
回大大舉的 扣嗽次數 5 --> 2
這數據大部分的人會覺得是有 "臨床顯著"的 畢竟咳嗽次數少了一半以上
跟"這藥降低咳嗽次數有否理論支持"、和"這指標治癒疾病有無關聯"
都沒有關係
如果實驗結果換成 是從5次降到4.9次, 可能統計上跑出來 p value 夠小
就是統計顯著, 但大家都會覺得沒有臨床顯著
而判斷臨床顯著與否, 很明顯地, 是帶有相當多的主觀成分在
有些事 是統計發現有意義 再回頭去研究理論或機轉
譬如 metformin 這個降血糖藥 "似乎"可以預防cancer產生
是先有流行病學的研究報告 之後才回頭一直研究對抗癌細胞生長的機轉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.188.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1510833942.A.0A1.html
→ saltlake: 嗯 倒也是 舉的病症例子太輕率了 11/16 20:51
→ saltlake: 話說 統計顯著本就不表示存有因果關係 關於這方面 11/16 20:52
→ saltlake: 也就是說 透過研究顯示統計顯著 進而帶動各專業學門 11/16 20:53
→ saltlake: 對這統計顯著的奇特現象進一步研究 且發現新理論啥的 11/16 20:53
→ saltlake: 有沒有統計史一類的專書可推薦? 11/16 20:54
推 recorriendo: 因果關係跟研究方法有關 跟統計無關 11/17 03:41
→ recorriendo: 做雙盲RCT 結果達統計顯著 並可排除是false positive 11/17 03:42
→ recorriendo: 就代表有因果關係了 儘管因果機制可能沒人知道 11/17 03:43
→ recorriendo: 觀察性研究、準實驗 達統計顯著 則不一定有因果關係 11/17 03:44
推 Rhomboid: 那就要進入Causal Inference玄學領域了... 11/18 01:19
推 riviera: 你講太多了。就是Effect size 的概念而已 11/18 21:56
推 recorriendo: 樓上 臨床上的意義不只是effect size而已 雖然effect 11/19 01:11
→ recorriendo: size的確是重要判準之一 這篇的例子也都是effect siz 11/19 01:12
→ recorriendo: 臨床上的意義還有有成本、時效性等等的問題 11/19 01:12
→ recorriendo: effect很大但要20年才看得到這臨床上也幾乎沒啥意義 11/19 01:13
推 riviera: Recorriendo 不是講你啦 sorry. 我是講這篇打那麼多 只 11/19 12:51
→ riviera: 講effect size 就好了 11/19 12:52
→ andrew43: 這篇對實務上effect size的重要性說得很好。 11/19 18:19
推 JamesChen: 這在經濟學上叫統計顯著跟有沒有經濟意義的差別 11/22 01:46