※ 引述《nardus (薰衣草)》之銘言：
: 原來長背板是這樣用的？
: 長見識了
: https://youtu.be/tpiEN6NSjnY?t=87

首先我不認識出勤的人

看完影片，及閣下的評論後，我覺得要釐清幾件事。

所謂的散漫的意思是？

我看到同仁穿皮鞋站水溝內，有人標準的壓胸，中間CPR中斷的時間也算合格。

衣服有人穿短袖，有人長袖，但都是救護polo衫，這個點跟處置無關不需特別放大。

唯一讓人詬病的是使用長背板的方式。

但是，所謂的七大頸椎固定術，又改名爲頸椎保護術真的能有效保護頸椎嗎？

曾有研究發現，徒手固定、頸圈固定、患者自行保持頸部不動，上長背板，以最後者移動幅度最小。

再來，若事故當下頸椎受傷造成神經學缺陷，神經系統受損已成事實，與後續頸椎固定無直接關聯。

所以，頸圈長背板固定其實是用於頸椎可能受傷，且恐因後續軟組織腫脹壓迫神經者。

那麼，回到這件個案，是個鈍力機轉的外科OHCA。

看懂了嗎，他是一個OHCA病患，相信大家做過考試題目吧，外科：無法以推舉下顎法打開呼吸道之病人，應使用壓額抬顎法。原因是呼吸道大於頸椎。

問呼吸道都會制式答案，問OHCA就混亂了嗎。

那麼這樣好了，如果這個病人，用完全標準的七大頸椎保護術加圓滾木翻身、上頸圈長背板、OHCA流程，為了符合標準作業流程及單項技術規範，不使用自動心肺復甦機，這樣子現場要待多久？車上CPR的品質會怎樣？

這時候一定會有流程納粹主義者跑出來說，我們就一定可以辦到，還可以要求品質。

是的，如果每個實務現場，都要按部就班、按照流程來、還要求品質頂尖。那麼現場思考的時間肯定超過處置的時間，每一次的急救都是「急救成功、病人死亡。」

最後，一個鈍力機轉的外科OHCA，屬於現場死亡的範疇內，在國外是沒在送醫的，或許台灣仍有死也要死在醫院的觀念，同仁也是配合演出，沒有必要為了一個長背板的瑕疵，否定掉整個處置流程。

若是每個救護案件都來錄影對造單項技術規範，然後就po到ptt問的話，那就真的是流程納粹主義了。

順道一提，所謂訓練精良的緊急救護員，訓練的狀況跟實務狀況脫鉤的越嚴重。訓練越紮實，測驗時的樣子也就只是測驗時的樣子，實際跑現場又是另一個樣子了，不然你把TP抓來測OHCA流程，每一個都打IV抽bosmine插Endo的，實際OHCA案件數據調出來看 然後代表什麼了嗎？散漫？訓練？別鬧了好嗎

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.47.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FiremanLife/M.1478455691.A.2F2.html

為何少設計外科OHCA的情境？

要探討的是外傷三波死亡：

第一波：現場死亡。
第二波：急診室死亡。（ETTC這邊找四胸二塞）
第三波：加護病房死亡。

台灣外科OHCA以鈍挫傷機轉居多，多為汽機車車禍。

若是單純以個刀傷斷腿，大量失血OHCA，那麼簡單，處置止血帶、止血、大量輸液
、CPR。這沒什麼大問題。幾乎都可以處置並且有救活希望。

但鈍挫傷機轉不是，根據我的經驗，什麼四胸二塞在外科機轉根本不會單純存在，
也不會一處置就像考試一樣好轉，張力性氣胸一定合併槤枷胸、大量血胸等等其他
可以獨當一面考一題的狀況。

況且，這些現場死亡的病患，絕對不是四胸二塞，多半是更為複雜、嚴重的病人。

加上外科OHCA，處置最高原則叫Load & Go。

當最高處理原則跟台灣EMT可笑的1、2、3、好！的固定術衝突時。
就是急救成功，病人死亡。

舉個例子，一個胸口被刺一刀的病患，所謂訓練精良的台灣EMT到場，絕對是頸椎固定。

問他為什麼，他會回答說，他除了被刺一刀外，倒地可能有撞到頭。所以寧可花時間固定

結果沒人發現他的胸口正在大噴血。

一個adam-stoke病人癲癇後倒地OHCA，可能會被當外科處理。從頭到尾好好好！固定好！

結果沒人發現，他呈現一個V-fib心律是需要立刻電擊的。

一個路跑心因性猝死的病人，倒地頭部有一個擦傷，也會被固定，從頭喊好到尾。

沒人發現，他需要AED立即介入。

以上皆為本人現場實際案例。本人從頭到尾，都沒有上頸圈長背板，但病人都存活了。

回到正題，外科OHCA不考，是因為，考試測驗的情境跟最高處置原則脫節了！

最後，只是拿石頭砸自己的腳。
※ 編輯: miin777 (118.171.47.193), 11/07/2016 12:45:45