可能看到淋雨排隊的人就受得了吧。

「不過口罩販賣機並非24小時營業，平日開放時間為上午8點半至晚上6點半、假日上午8點半至中午12點。」

非24小時或離峰營業的自動販賣機，就想問這樣上班時間買不到的上班族到底便利了多少？很多人6點半還塞在回家的路上好嗎？
還有因為無法限制一次的購買人數，有的人拿五張健保卡一次領，後面排隊的人是淋雨淋爽的嗎？
再來，自販機就有補貨問題，是每天只補一次，還是賣完就補？這樣不是造成人民更無所適從，只能沒事去碰碰運氣？
智商157說口罩盲目擴廠的，都不知道政府簽約時就簽好到時可以拿產線跟口罩廠換口罩。
現在口罩自動販賣機設置，之後口罩供需平衡了，誰會在非24小時營業的自動販賣機買口罩？當然是去摳死摳買整盒的啊。那自動販賣機變廢鐵的問題智商157想到了嗎？還是像OBike失敗一樣怪市民素質不好？

說實在真的沒想到都採用自動販賣機這種模式了，居然會去限制營業時間，只能說智商157比較重視機器的人權。無法限制一人代購張數的問題早就知道會是最大的bug，結果似乎也沒有想解決就趕快推上路，說難聽一點如果社區阿嬤有閒早起，可以排第一個幫整條巷子的人領，這樣即使你排第二個，也是買不到（請參閱周星馳購買張學友演唱會門票片段）。

by泥編

都別人錯？oBike慘敗收場　柯文哲竟扯：國人水準未到
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1565854397.A.382.html

oBike失敗的原因很多，但我們暫且不論這家公司所提供的自行車品質是好是壞。單就服務的完整性來討論，並思考其可行性及其面對的風險就好。

oBike的服務機制比你我想得簡單許多。你付一筆押金900元給公司，然後就可以用會員機制，開始租車。它沒有任何服務站，你在市區內看到任何一台，都可以透過APP上申請等功能，直接取用該單車。並且於使用完畢之後，同樣由APP上的功能作申請，結束這次的租用服務。

聽起來很簡單，但有幾個關鍵的問題。

首先，單車上並沒有GPS及通訊功能。所有定位功能之所以能使用，全都是由上次退租時手機的定位功能來記錄。因此當你打開oBike，上頭雖然有提供地點資訊的提供，但經常出現現實地點和系統地點不符的情況。這種爛服務，讓公司自己搞不清楚，公司的自行車資產到底分布到哪裡去。

再者，因為公司也搞不清楚單車的位置，所以更不可能針對個別單車做維護和清潔。就算公司有那份心力，卻也沒有相應的機制，能將在外流浪的oBike給逐一回歸市區使用。

oBike的機制非常不完全和不可行，任何一個有心人若是想要破壞其服務，只需要隨意找台oBike搬上發財車，然後運到荒郊野外即可。但為什麼沒人拿回家分解呢? 因為這台車爛得不可思議，根本沒有部件或原料是有利可圖的。但為什麼UBike品質不錯卻仍沒有人偷去分解呢? 因為當初政府就知道有這種風險，所以UBike的所有零件都是特規的，並不適用於捷安特其他車系的使用。為了規避可能被偷的可能，oBike的做法是把車子做得很爛，UBike的方法是把車子做得很特殊。兩種方法，高下立判。

也正因為oBike的服務太過沒有制度，導致台北市當時到處都是亂停的oBike，而且有些還被停在根本不像是停車位的地方，有人則是為了惡作劇則將這些單車放置到奇怪的高處、水溝、河流或是沙灘裡。

是台灣人水準太低嗎? 我舉個人盡皆知的例子就好。

齋友們聽過誠實商店吧，就是那個人人從商店裡拿取自己所購買的東西，然後誠實的投入正確金額到收銀箱中。這做法非常理想性，也正是因為社會對信用和道德有期待，所以才萌生這種機制。但即便使用者中已經有95%的高道德使用者。只要仍有剩下那一點點的低道德者，這整套機制就會被破壞。那人會偷取商店中的財物，甚至是收銀箱的金錢，破壞了整套機制。

oBike的狀況就很類似於這樣。越是一個道德平均更高的社會，環境道德的平均水準就更高，也就越經不起這種低道德者的破壞。

與其說國人水準不到，所以無法使用這種機制，還不如說oBike這種機制在民主社會這種會有貧富差距的制度中，難以實際運作，反而在均貧的共產社會，還有可行的可能。

前幾年”共享單車”是資金追逐的風口，有很多的創業者都投入。
但風潮過去，成堆的單車被棄置，除了資源浪費之外，景象更令人觸目驚心。

但緬甸有位創業者Mike Than Tun Win ，他發起了「少走路」（Lesswalk）運動。
從新加坡、馬來西亞等地，購買oBike、ofo和摩拜停止運營後閒置的單車來幫助仰光的貧困學童。
把單車送給他們做代步工具，節省了每天走路十公里上課的時間。

做好事，非常棒的運用！

https://mp.weixin.qq.com/s/Zoze49ZzVlSk_kn4pw4gGA